蒙曼.于丹的國學水平誰更高?喜歡誰?這兩人都是百家講壇推出我們偉大祖國女性中有才華的女人。我個人不會因為蒙曼當選這屆全國婦聯付主席(是同一個人嗎?國家大.人多,不會是重名吧!)而偏愛蒙曼,更不會因為很多人從於丹的《論語.心得》中挑出了點毛病而否認于丹的國學知識達到一定的高度。世上夲無完人,也不存在完美之事。文無第一,武無第二。古人總結的多好!非把蒙曼和于丹放在一起比較,只能說蘿蔔白菜,各有所愛。寸有所長,尺有所短,各有所長,任君欣賞。國學是前人留給後人的財富,在前人的基礎之上發揚.廣大國學,需要更多的于丹.蒙曼。不要光有學者.大家人物,要有大師級人物引領時代。

個人認為，蒙曼老師的國學水平更高一些，我比較喜歡有真才實學的蒙曼，討厭灌輸心靈雞湯的于丹。在國學大行其道的今天，誰都想從傳統文化裡挖出金礦來，于丹成功了，透過賣書，名利雙收。但隨著時間的流逝，于丹漸漸地遠離了人們的視線，蒙曼上來了，越來越紅。

兩個人的國學水平都很一般，透過百家講壇我們可以看出來，皆停留在講故事的層面上，蒙曼比較通俗，于丹比較媚俗。兩人皆為大學教授，研究的領域是不同的，蒙曼的研究課題為隋唐歷史，于丹的研究領域在於傳媒。所以對於國學水平來說，蒙曼老師更靠譜一些。

于丹的國學水平堪憂，講述論語心得的時候，連曾子是誰都不清楚，把曾點（字子皙）和曾參（字子輿）父子混為一人。連人物都不認識，卻在誇誇其談地講述論語，真是讓人笑掉大牙，這不應該是一個教授應有的水平。

于丹講課天花亂墜，巧言令色，很會灌輸心靈雞湯。這些毒雞湯對於平凡人來說一點用處都沒有。更好笑的是，于丹要求大家用心體會霧霾，享受霧霾。人們每天都在為生活而奔波，哪有時間去享受霧霾？淨說好聽的話，不幹一點事實。

于丹還說，不要試圖用金錢打造精緻，沒有錢一樣可以精緻。我的天啊，一些人在掙了大錢之後，卻要求別人過沒有錢的精緻生活，真是腦洞大開。沒有錢，住不上裝修精緻的豪宅，用不起精緻的高檔化妝品，每天都忙忙碌碌，怎麼去過精緻的生活啊？只有金錢才能打造精緻，金錢越多，生活越精緻。

于丹所提倡的不現實的虛無主義很嚴重，糟粕思想眾多，這樣的知識精英分子，活該被抵制。反觀蒙曼老師，品格高尚，知識淵博，被世人所推崇，也是人心所向，實至名歸。

對於蒙曼和于丹兩位教授誰的國學水平更高和最喜歡誰這個問題，我個人更喜歡蒙曼。

也許是兩位老師長相非常的形似，剛開始我總是錯以為蒙滿就是于丹。要論蒙曼和于丹二位得的國學水平誰的更高？這裡不好評說，因為我們有機會透過接受蒙曼和于丹兩位老師系統的國學講座，怎能隨便說出誰比誰的國學水平更高呢？這裡我個人只能根據蒙曼和于丹在央視作為不同角色的嘉賓時，對國學的解，來說一點自己的看法。首先，我對於丹在最為央視百家講壇上，口若懸河，眉飛色舞的像一箇舊社會說評書的街頭藝人，這種架勢，總讓人感於丹對國學的理解存在著膚淺的認識。首先，于丹缺乏一個大家風範，甚至說是一個文化學者的應有的穩重與風範。那種扭捏作態，故弄玄虛的媚俗舉止，非常搞笑。本來是一種嚴肅的文化傳播，愣是被于丹演繹成了戲說的味道。。。所以，我個人並不喜歡于丹這種對待國學文化過於浮躁的態度，更別說再去聽她“戲說國學”了。。。而蒙曼作為央視的嘉賓臨場時，比于丹顯得更加成熟與沉穩。對於國學的解析，甚至是對唐詩宋詞那種娓娓道來的解說，讓人有一種成竹在胸的感覺，讓觀眾內心也有一種渴望與陶醉。通俗的說來，蒙曼說話時讓人能坐的下來。。。

這些都是個人的一些感受和不同的認識。當然，大家對同一個人也會產生不同的認識差異。

蒙曼是真學者型，而謙和、親善，有學者儒人之風，值得敬仰；于丹是嘴皮教授，還高高在上，目中無人，自以為是，可以說嘴上才女，不值一提。

應該說兩位都是大家，我都喜歡，如果硬是要二選一，我則更偏重於丹，她的解讀深入淺出，所謂古為今用，莫過於此，如果對古文采取原汁原味則沒有大眾的市場，那種食古不化的講解，對大多數人來說會感到越聽越惑，于丹教授是更加用心的去解讀，力求大眾化，通俗化，如果她少用點心就會有更濃的古老味道，聽後猶如一陣風吹過，什麼印象都沒有，而於丹教授所講的讓人印象深刻，回味無窮。

蒙曼是學識淵博的人，無論從哪方面看都比較完美，更具傳統中國才女之德。而於丹只在央四看到講課，滔滔灑灑似在教導做人，做高尚的人，完美的人。似乎在說窮人怪你不努為。總之她講的適合成功人士，或是官職人員及他們的後代。二人講的不能並論，一個講學，一個講高尚，老百姓聽後自明！

于丹與蒙曼老師不好比！就像范冰冰和袁隆平好比嗎？當然于丹也不是沒有學識，只是于丹作秀的成份多了點，而蒙老師才是做學問。

兩位都是知性優雅的氣質美女。就課堂教學（百家講壇）的方式來說，于丹老師生動形象富有感染力；蒙曼老師端莊大方娓娓道來；這一點，個人更喜歡于丹！就行事風格來說，于丹高調張揚霸氣側漏；蒙曼低調沉穩謙遜溫婉；這一點，個人喜歡蒙曼！就知識結構和國學功底來說，感覺蒙曼信手拈來融會貫通；于丹術有專攻妙語連珠；這一點，兩個人我都讚賞！

其實就不應該有這樣一種比較，所謂喜歡不喜歡都只能相對而言。

敬重有真才實學的人是我的本能。

蒙曼！儘管她不漂亮！但我們是聽講課，不是選美！蒙曼老師的課講得漂亮！！！尤其是武則天——唐玄宗，反正我聽得是津津有味！至於于丹嗎，聽了幾節，乾巴巴的！

十分討厭于丹講話的內容與語氣。裝作一副貌似有學問的樣子，講著一些自己拼裝在一起的晦澀難懂的詞，矇蔽愚弄著老百姓。

口吐蓮花，妙語成珠，是于丹的風采，作為講師，是特長，能抓住人的心靈，水平沒幾人可比。要不當年不會那麼火。用學者的水準看他，會嫌不夠嚴謹，但也不象有些人講的那麼不肖，如與蒙蔓比，我更喜歡聽她的演講，迷戀她背頌古詩文的魅。

沉湎於“排座次”，糾纏於“斷高下”，已經大大降低“悟空問答”身價檔次。所以，俺只想說，治學的態度決定治學的水準。同樣誨人不倦，如果一位是敬畏有加提供心得分享，一位是頤指氣使澆灌心靈雞湯，殊途焉能同歸？國學無非“六經”，先生不過先學，謙卑便好，傲慢何必？學問是用來探尋發掘馳騁翱翔的，用來顯擺不免搞笑。

挑事情呢啊！兩位都是傑出的歷史文化學者，優秀的女性國學大師。性格當然有差異。于丹口才更勝一籌。蒙曼更有親和力。