這個問題有二個觀點，1，電梯裝後樓上佔便宜了，低層貶值，該補償。2，這是道德綁架，不存在補償問題。從大方面說，現在電梯強制質保，電梯井有玻璃材質和封閉井等，設計規劃都很合理，所以影響彩光和噪音之說本不存在，這是不熟悉情況的朋友們需要了解的。從這方面說一樓買時可能貴些，但免了多年爬樓之苦，不就是對實際多付出的回報麼？為什麼就一定是樓上佔便宜？人家樓上買房時便宜點，但也有若干年的爬樓之苦，這不是對等的麼？換個角度說，買個門面或房屋後因城市建設或政策原因致使門面貶值，那豈不是要找政府索賠？加裝電梯樓的都是收入不高的基層百姓，不是如網友說換電梯房就可換那麼簡單的，誰家沒個老人和嬰兒車上下樓呢？從這個方面說，加裝電梯本就是好事，大家為什麼反對呢？其實大家反對的不是裝電梯，反對的因裝電梯影響了基層百姓利益，實際就是基層百姓的不安全和焦慮感、不公平感。低層沒高層值錢了，這也是事實，但這事實怎麼判斷呢？這就是個另外的法理問題了，前因後果大家需理性瞭解。至於這個補償否，那就是個理和法的問題了，我想說的是先了解，再知理再講法，再發言，這樣也麼公平，客觀，不會忿懣，這樣對你我，對網路風氣才是正確的。

一樓不同意也沒辦法，我只能搬家了，然後把房子租給養流浪貓和流浪狗的。只能這麼辦，沒辦法。我們那幾個樓都想搬家，然後往外租。到時候樓道可都是陌生人了，小偷也多了，爛事也多，你一樓天天聽敲門聲吧。

政府補貼老舊房安電梯，首先應肯定是件利民的事，不能因為一樓居住的人有意見就說它是違建什麼的。同時處理好各方利益和關切也是應該的，這是需要政府及社會共同努力達成共識的。此外，不能搞一刀切，對有的特別老舊的房也應充分評估，沒必要安裝的就別安了，以免造成人力物力財力的浪費。

不能因為一兩個釘子戶，就影響了國家為廣大人民群眾謀福。釘子戶何時何地都會出現，國家應該有強制手段。對釘子戶進行制裁

這個樓建的時候就沒設計電梯，現在要加裝電梯方便樓上住戶，可曾想到一樓住戶有何感想，鄰里之間理應和平相處，協商，協商不成就不要裝了，

不瞭解情況別亂發言，我們小區來了業主會爭取大家的意見，是辦電卡消費，誰用電梯誰刷卡，很方便的，不影響一樓的住戶，不用不交錢，大家住在一起團結鄰里最重要

說多了是廢話，說一個觀點，我現在在賣一樓的房子，電梯裝好後，高層都也賣，我的房是不是都比他們賣的低，包括頂樓不要用傳統道德觀壓我，我只要事實。

加裝電梯，一樓的業主肯定受很大影響，業主平時都不用電梯，除了一樓業主不用負擔平時電梯費用外，應該給業主一定數額的補償。

別說一樓不同意難解決，就是同意了，這種三十來年的老舊房子，樓面都是五孔板材料，牆體鋼筋又少，硬裝一個電梯房，你們認為安全嗎？

按裝電挮決對是多此一舉，當初未留口，現在在門口裝個大盒子，機械咚咯響，高層電挮有電挮間，多層裝乾脆把內挮拆了，再裝。有錢住高層，瞎注意太多了，拉動經濟另想法吧。

1.制定的惠民按裝電梯事務，國家規章制度要有民主集中制、統一補償標準和強制維護集體利益內容；

3.樓上樓下因此發生衝突的，據情按規定處理！（對樓上拋物、倒髒水影響一樓居民正常生活的物業要會同公安部門妥善處理）

4.按照逐步完善解決問題的思路給留有合理寬限期減少矛盾！！！