謝邀。不敢說高學歷的人能力一定強，但是至少可以說明一個人的基本智力和勤奮程度。尤其是名校重點專業的本科生，基本上智力基礎都是非常好的，也是足夠勤奮的。名校一般本科招生比例比較小，主要做研究生教育，本科入學競爭非常激烈。省高考狀元們去了掛科的也不少見，因為他們的同學好多是憑藉獎牌、論文、發明專利……進去的。這就是很多單位招聘中重視第一學歷的原因。能力是一種很含糊籠統描述。一般來講，既聰明又勤奮的人能力都不會差。然而從事具體崗位的工作中實踐中，就很難比較了。形成工作能力，除了個人的學識、才華，性格、經驗、知識、技能等個人因素與崗位的匹配度也很重要。如果只強調絕對能力，那麼高學歷人群依然具備巨大的優勢。

看了你的問題，感覺挺有意思，回答也是五花八門，我也來回答下，不過我覺得你還是不要在補充問題了，會沒完沒了的！

問題1.能力包括：專業技能、文字書寫、語言表達、動手實踐、思考辯論、人際交往、學習能力、適應能力、解決實際問題的能力等等等很多種。

問題2.人讀到大學或讀到更高的學歷，其實學的不僅僅是專業知識，更多的是一種思維，一種如何學習，如何適應的思維，這是沒接受過高等教育的群體所無法比擬的（當然個別人除外，我這裡說的是絕大多數群體），那麼企業在招聘的時候選擇高學歷也正是看重了這個群體以後的發展空間和發展潛力要比低學歷的高，人與人溝通以及接收新知識新文化的速度和效率要比低學歷的高，一個學歷並不能證明他多有能力，但至少證明了他在過去的十多年裡比沒有學歷的人要強，就算在不學習的人也是在這個環境裡泡大的。換成你有大學生難道你去找小學生嗎？

問題3，誰說沒有衡量能力的概念，當然有，衡量能力的概念就是這個人是否能夠解決實際存在的問題，解決的程度是什麼樣的，這樣很顯然就可以看出一個人能力的高下，在學習時期更多的是看成績，長大了更多的是看你為企業為個人帶來了多少效益。舉個例子，比如兩個人去找同一個人辦一件事情，一個人嘴笨就辦不來，另外一個人就能圓滿的辦好，這不就是區別嗎？

問題4，聖人的概念如果這麼膚淺，全世界的人基本都成仙了。

問題5.對於高層人物學歷是否高的問題要這麼去看，作為政府工作人員，絕大多數的原始學歷都是普通的大學甚至還是大專，但是慢慢的大專肯定沒有了。而做到高層以後她們的學歷也跟隨著學習提高了，注意這裡要看原始學歷。而對於普通的按你的說法叫工作階層，尤其是從事科研的群體，她們的原始學歷就很高，碩士、博士都是很正常的。

問題6.你的問題就存在問題，一個人的精力是有限的，導致他學習就有限，那麼人就具備了不同的能力，如果你讓政客和科學家比科研能力，那顯然不靠譜，所以你要問她們具體哪個方面誰比誰強！不過有一點可以肯定，高層的人至少社會的生存能力和適應能力要比普通的工作階層要強很多，否則也做不到那個位置。

回答完了，其實你的問題反映了你知識的單薄和脫離實際談問題的毛病，這些對你好，建議你多看看書，多去學習，多去動手實踐！

你想過出現這個機率問題的原因嗎？人和動物一樣，優勝劣汰，學歷高的人接受的教育多，而沒進入大學的人接受的教育少且落後，所以才出現這個機率問題。

但是要說的這個學歷高是多高，我覺得應該定義在大學學歷就夠了！碩士和博士的話要比能力就要看比什麼方面的能力了！

謝邀，首先學歷不等於能力，學歷只能說明你在那個階段做的事情得到了階段性的認可，而能力包括很多，你不能簡單的把學歷等同能力，它兩有相交的地方也有不同的地方。如果你真的想搞清楚你去工作，在實踐中你就能體會，學歷真的和能力不能等同，學歷高的人也不能說明他就能勝任工作。

只能說大部分如此吧，小部分還是學歷高智商高但是自理能力承受力獨立能力很差，我身邊就有例子：

鄰居家的孩子從小就是“別人家的孩子”學習好，此次考試第一，爸媽各種驕傲炫耀，以我們縣城第一名的成績考上的北京大學，結果呢，畢業了找不好滿意的工作女朋友分手感情受挫雙重打擊，精神失常了，他媽媽眼睛都哭瞎了。所以學歷高其他能力沒有，都是白搭。

還有一個親戚家的孩子，跟我一般大，上了北京航空航天大學，父母見人就誇兒子，上了研究生考了博士，結果要在北京買房子，父母出錢沒給到他滿意的錢，父母都不認了，可笑吧！這樣的人學歷再高有毛線用。

所以，您提的這個問題不適用所有人，只能說部分人。

學歷高不代表能力高，中國目前是基礎是應試教育，高分低能的人不在少數。研究生博士生不會洗衣服洗被子做飯的也常有報道！但是目前挑選人才看高學歷也是重要一個環節，畢竟高學歷和涉獵知識淵博基本畫等號的，是不是真正的好人才，也需要從品行情商和獨立能力其他方面綜合考量更準確！！

從宏觀上來說，這是肯定的！能取得學歷肯定證明了能力。

從微觀上來說，每個人具體的情況與能力不一定。

首先，我們來思考一下學歷高的前提是什麼？

1、從父母一輩手裡承接過來優良的教育資源，一路順暢的就讀各種名校；

2、寒門莘莘學子憑藉自己的努力一步一步走出教育資源匱乏的圍城；

3、暴發戶花錢買個EMBA讀。

如果從這三個角度來分析，學歷是否等於能力呢？應該是是否有努力或者說是否擁有良好的教育資源。有錢有權可以高學歷，沒錢沒勢也可以高學歷！關鍵在於自己的選擇與努力與否。

其次，我們來思考一下學習的意義是什麼？是不是我們經常會聽到這樣的言論，反正讀這麼多的書，走上工作崗位都用不上！尤其是學數學，難道你在公司上班沒事就去折騰個三角函式？甚至著名的投行大佬喬治·索羅斯也對自己在大學裡攻讀的經濟學非常的失望！索羅斯先生為什麼會對經濟學失望呢？

因為索羅斯發現若將經濟學稱之為科學就必須遵循科學的客觀設定，一旦經濟學研究的物件——經濟過程的參與者——缺乏客觀性，則經濟學的科學性將是難以成立的。

如果你沒有任何經濟學基礎你就無法理解經濟學的研究尤其是微觀經濟學領域都是基於“理性人”這一設定，然而現實中每一個人都會因為稟賦、資源、私心而做出各種非理性的舉動，最終導致經濟行為的結果不可預測。

如果索羅斯先生沒有大學經濟學的學習經歷，或許他對“理性人”設定的侷限性是不會有任何見地的，同樣也不會有其著名的“反身性理論”的出現。

總結一下：各個層級的學歷最重要的是學習的過程以及學習的方法，索羅斯的大學同學都是一個老師教出來的，但不是每一個人都能成為索羅斯一樣的金融巨頭；那麼這樣看來學歷一樣的人，能力也是不一樣的；關鍵在於思考的深度、廣度以及學習的方法和效率！

我覺得讀書比在社會上處理問題簡單很多。學歷高確實不一定能力高，但是至少態度認真，努力進取，聰明這些品質是工作必須的。