誰跟你說的？宋朝文人帶兵牛的多了去了，以至於甚至很多人分析宋朝打仗不行，是因為文人帶兵。

宋朝文人帶兵，隨便就能舉一堆例子，辛棄疾、陸游、范仲淹、韓琦、晏殊、文天祥、沈括、虞允文、種世衡、、、岳飛算不算文人？

文人帶兵是有傳統的，最早是文武不分，一直到宋朝開始才文武分家，但都是文人帶兵，壓制武將，防止武將造反，所以大多都是文人帶兵，明朝清朝也是效仿宋朝，用文人帶兵，武人只做中低階軍官，

很多人因為電視劇的影響，認為武將都是項羽、岳飛、張飛、呂布那樣，自己那些武器衝在最前面，武將應該是習武之人，一人單挑幾十人。

這顯然是電視劇的影響，真實的武將是在後方的，老李那個級別都不可能在前面，而應該是在後面的，

真實的武將，應該是韓信那樣，運籌帷幄之中，決勝千里之外，這才是武將，是讀書人，級別越高越儒雅。

武將指揮千軍萬馬，落腳點在指揮上，他是指揮人才，

就像肯德基Quattroporte需要會炸雞嘛？

沒有不行，或是不願。

宋朝重文輕武，從開國皇帝宋太祖趙匡胤開始，就制訂了重文抑武的基本國策。為什麼呢？因為他的皇位來的不正當啊，黃袍加身，直接奪權。

趙匡胤是個非常有危機感的皇帝。他的至理名言“臥榻之側，豈容他人鼾睡？”告訴我們，危機要消滅在萌芽狀態。所以他早早為後人考慮，要把兵變的可能性降到最低。

打個不恰當的比方，就像一個小三上位的太太，會對自己的老公嚴防死守，防止別人也效法她來撬牆角一樣。

所以宋朝，文人的地位是很高的，而武將則是一直被打壓被壓制的一方。當時有好鐵不當釘，好男不當兵的說法。

但是宋朝依然出了非常多的著名的武將，比如，我們熟悉的岳飛、楊業、狄青等等。當然，他們的結局大多也比較慘。

宋朝也有很多具有家國情懷的文人，比如范仲淹，陸游，文天祥等。

總體來說，宋朝是文人的天堂，武將在當時地位地下，即使有統帥千軍的才能，也有可能壯志難酬，是活得比較鬱悶的一個群體。所以不是文人從軍不行，而是不願。

清朝末年，中國已經是腐朽不堪，大夏將傾，無人可支。李鴻章等文人不得不站出來主持大局。小時候我們看歷史課本上，李鴻章代表清政府簽訂了那些這些不平等條約，就覺得李鴻章是賣國賊，喪權辱國。其實李鴻章只是被推出來的一個代表而已，是清政府的軟弱無能，整個民族淪為東亞病夫，才讓有志的文官想要做出改變，力挽狂瀾。

李鴻章本人，其實非常的厲害，他是淮軍、北洋水師的創始人和統帥、洋務運動的領袖。日本首相伊藤博文視其為“大清帝國中唯一有能耐可和世界列強一爭長短之人”，德國海軍大臣柯納德稱其為“東方俾斯麥”，慈禧太后視其為“再造玄黃之人”。與曾國藩、張之洞、左宗棠並稱為“中興四大名臣”。

說起來，古代的文人從軍並不是什麼見不得的事情，大詩人李白嚮往遊俠生活，陳子昂兩度從軍，陸游死前還吟出，王師北定中原日，家祭無忘告乃翁的詩句。武將文采斐然的也非常多，曹操就是一個軍師才能和文學造詣比肩的優秀大家。所以，文武之道，一張一弛，沒有絕對。更多的時候，是互為增益的關係。