從題主問這個問題就可以看出來題主是一個孝順又有理智的人

說實話這個事情發生在誰的身上誰都會和對方拼命，記得在2015年我家裡因為和村上人為了建房子的事差點和別人打起來了，

事情是這樣的本來我家門口是一片草地風景特別好後來地被村裡賣了給別人做房子本來這也沒什麼我們也能接受，但是後來他們賬著人多把牆無限的修靠我的房子幾乎沒留空位，本來我家地勢就低很潮溼這樣一來牆都要發黴了，所以我爸就不同意找他們理任剛開始他們不依不饒態度強硬，後來我上他家我就直說，我們不惹事但我們也不怕事不要太過分了，最後終歸是各退一步

說實話那幾天我真沒有睡好我們家人本來就比他們少打起來可能不會佔上風，但我也絕不會怕更別說他們動我父母了

要是一般情況下，按我的血性立馬打回去，管你什麼情況。

是現在情況不一樣了，看他是因為什麼？真的有理有據實在不行就報報警，把現場證據都拍下來，跟他協商處理不行就報警，找公安機關解決，畢竟現在是法制社會，凡事都要靠警察解決，這樣比較實際一點，能得到一個較好圓滿的結果，。

大家講一個我的例子，我媽在飯店給人刷盤子，一天中午把盤子不小心給砸了，老闆讓我媽媽給陪現金，不能從工資里扣，我媽沒錢啊，死活掏不出啊。老闆推了我媽一下，一下就把我媽推在地上了，我們上了年紀，估計上了年紀骨骼有點不好，怎麼也起不來？

後來媽給我打電話叫我過去，我過去看是這情況問老闆怎麼回事？老闆也不錯，不說，我怒了這幾個酒瓶砸到老闆頭上問他到底怎麼回事？說，老闆，還是支援我，我們也傻了，也說不出個所以然，最後不知道誰報了警警察來了，把我和老闆都抓到派出所去了，結果我就因此蹲一個禮拜的看守所。

總結出一個道理，年輕人氣盛不好，凡事要看清清楚的原因，始末，用法律合法的手段來解決，在中國這樣的法制社會里，應該知道合適的解決辦法，不能凡是意氣用事爆粗，現在又不是黑社會。

我要先問清楚事情的原因，是因為什麼事對方動了手，假如是咱媽的錯讓那個人道個歉就算了，如果是那個人展示自己的力氣大，故意欺負人，那就對不起了！

第一，無論用什麼方式，先保證老媽的安全，讓她和打人者保持距離。

第二，懲戒打人者，能揍得過就揍，揍不過的話儘量保證能知道對方是誰以及怎麼找到對方，來日方長。

如果人敢這樣做的話，我首先會立即報警，隨後想辦法制止別人對母親的傷害，制止不了，我也會衝上前，與那人拼了。

先減少別人對母親的傷害，然後再回過頭來處理事情，把打人的人繩之以法，也受受苦，給一些教訓！

人不能衝動，衝動只會害了自己，並且讓親人更加的擔心與懊悔！只會使親者痛，仇者快。很好的利用法律武器來保護家人和自己，才是明智的選擇。

靜下來想這個問題你會想到很多不同的東西，例如法律，我要怎麼樣他，各種問題，實際發生卻是無可預測的，首先是如果是我我會動手，至於後果全看對方的反應。不要想會怎麼樣，怎麼樣是結果！過程就是還擊。所以如果有人打我媽我會動手打他

如果有人打你媽，你會怎麼做？

難啦，怎麼提出了這個問題呢？

這個得弄清楚什麼人打？為什麼打？打到什麼程度已經不重要了。

小弟小妹打？大喝一聲，停駐再說話，慢慢教育，慢慢講解引導。

哥哥姐姐打？毫不遲疑，給他（她）一記耳光，括號:要響亮！讓他清醒。

外人旁人打？首先勸停。弄清緣由，具體分析。打人肯定不對，但是，也有可能是媽媽的不對引起的，有禮有節去化解和處理，當然，先打人的一定得道歉，甚至其他······

壞人惡人打？奮勇向前、“以暴制暴”，先逼迫對方停手，然後再論其他。當然，正當防衛和懲惡也得有章法，不能過度。其他的問題，交由法律途徑去解決。

老爸打老媽？一般先勸解，然後，然後，······你懂的，因為你是聰明人。

祝你萬事順意。

如果家人內部打架我會拉停，然後說事。

如果和外人，我會不分青紅皂白直接打回去 以暴制暴！為母親，什麼後果都值得！

謝謝邀請，“陳文超護母案”重審 是最近網上比較關注的一項熱門新聞事件，不同的人群透過這一事件有很多不同的看法以及疑問，相信有不少讀者朋友也和陳文超一樣想問：看著母親被打，如何做才算對？，這裡小編就對此發表一下個人對這個問題的看法，與各位朋友一起交流交流。

首先，我想回答的是“看著母親被打，如何做才算對？”這個問題。每一個人都是爹孃生養帶大的，平時看見自己父母朋友被別人說被別人罵都忍不住去幫自己父母，更別說親眼看見自己母親被別人打，肯定要上去制止的，氣頭之上，失去理智，打起來下手沒個輕重在所難免，誤把對方打成重傷，我個人覺得應該算是正當防衛。所以如果如同陳文超描述的一樣的話，四個人打他母親，他上去保護母親，將其中一人打成重傷，我覺得這是正當防衛他的做法情有可原，是正常為人子女的反應，是對的。

其次，就這個案件來說我們還需理性看待，其中一個至關重要的一點，這個案子是否完全如陳文超所言，比較上述的看法是基於完全相信陳文超一方之言，個人看法可能主觀感性點，但是案件審理必須要結合各方的證據進行判定的。換句話說就是要證明是正當防衛。即，是否存在具有現實危險性的不法侵害行為。

最後，從目前各方瞭解的的情況來看。目前證據對陳文超一方不利。貼別是作為第三方作證的民警和協警的證詞來看，並沒有看到衝突中受重傷的王志超“毆打”陳文超的母親，如果是這樣的話陳文超的做法就不算對了，更加沒辦法被認為是正當防衛，是師出無名的。

古語有云：禍不及家人。

首先，不管發生什麼事情，打人是解決不了問題的，而且打人是犯法的，不關解決不了任何事情，而且會最後惹的自己的麻煩。

凡事都可以商量，何必動手動腳，就算此事錯在她人先，真的讓人可恨，也沒有必要去動用武力吧，可以用法律途徑去解決，動用武力只會讓大家都心生報復。

除非這件事是建立在“自衛”的情況下，不然，我覺得儘量不要衝動去動用武力，衝動是魔鬼，希望大家都能剋制好。

就像最近發生的“龍哥被反捅事件”，至於對錯及過錯，就不在分析了，大家心裡各有自己的一把尺和判斷標準。

最後勸大家一句，不要那麼容易去生氣，且不要在生氣時做衝動的決定，因為所有的過往事例都在警戒我們，希望大家都能好好的。

這個事情，我來給你回答。如果沒有經歷09年那件事我可能會說，不要衝動。衝動的後果不是你能承擔的。 但是呢！！！

我呢 12歲的時候父親偏癱躺床上不能動了。我媽媽帶著我們兄弟兩個 照顧我爹一個農村婦女頂起了我家的天。我爸爸從小就屬於那種比較軟的人，在兄弟之間也是比較受欺負的。

在我生命裡 我媽媽沒有什麼文化，一個農村婦女 正值30歲年華，老公癱了。還有倆孩子，爸爸那些兄弟姐妹沒有一個願意給我家伸出援手的。所有人都恨不得離我家遠遠的。秋收時候，人家收玉米都開著農用三輪車往家拉玉米。我家因為我兄弟倆太小，家裡的農用三輪車沒人開。我去找我姨夫幫我們開車拉玉米回家，換來的一句話是：忙著呢沒空，讓你媽自己弄。你能知道我看見的是什麼麼？我看見的是 我媽拉著平板車 一平板車的玉米，拉車的繩子都能把肩膀勒出血印。而我們兄弟倆只讓我倆推車，當時一瞬間我長大了

然後我毅然決然的不上學出去打工，那年我13歲。我唯一想的就是我是長子 我要替我媽媽撐起這個家。後來我打工賺錢 我媽媽也是在我們當地的工地上賺錢。做的工作都是大老爺們做的工作，我們加攢了錢要蓋房子。當時所有的親戚街坊鄰居都驚訝了。絕望我家蓋房子就是一件不可思議的事。可我家還是蓋了房子，花了有不到十萬塊錢。

之後我就來到了大城市，也就是09年發生的這件事。當時我家蓋完房子後，因為我們後面那家鄰居非常可惡，他們家一直往我家後牆那邊潑水，生活廢水 洗衣廢水。我媽想跟他們商量 把那打上一層水泥的散水。他罵我媽，後來吵起來 他打了我媽一巴掌。當時我聽到這個訊息的時候，我的眼睛是紅的。我當時就想我要弄死他。

我連夜趕回家，回家之後。我和我弟弟一人提了把刀坐在他家門口。他們家三天沒有一個人敢往外出。三天後託人來說和，賠了醫藥費，把我們加後牆散水做了做。當時也就是他們家沒人露面，如果當時有人露面我絕對毫不猶豫。因為我們這輩子受了太多的苦了，我絕不允許任何人讓我媽受委屈

看當時在不在現場，若果我當時在現場的話是個人的血性都會當時立即反擊，如果當時不在現場，看是否受傷，先透過法律正當要求賠償或者給出公道處理方式，如果給不出滿意處理方式，雖然說狗咬我們一口，我們沒必要咬狗，但是我們一定打狗，讓他得到應有的懲罰

沒有統一標準，首先要了解幾個關鍵點：

1.出手物件和動機：是誰動了手，是出於什麼動機，是主動暴力還是正當防衛，只有搞清楚這些，才能去做初步判斷。

2.矛盾點和事態具體過程：這個關鍵點是要了解雙方心理的變化和行為上的差異，認清楚事態的發生，發展，轉折，結局。做出相應的客觀事實判斷，瞭解是否存在重大過錯或者過激行為。

3.解決辦法：雙方根據事情嚴重程度，進行協商，一般解決途徑是，自行進行民事調解，不行再走法律程式。不能意氣用事，以暴制暴，要尋求合法的途徑，利用法律法規，維護自身合法權益！