《隋唐志傳》在創作上模仿《三國演義》，個別章節比較有特色，但整體成就上不能與《三國演義》相比。整體比較粗陋，語言情節沒有上《三國演義》精彩。

清康熙年間褚人獲的《隋唐演義》，則大量吸收民間傳說，不拘泥於史實，情節生動。塑造了一個個鮮明的人物形象，因此流傳更廣。

明清時期是中國古典小說創作高峰，出現許多小說家，許多名著流傳於後世。羅貫中是元末明初的小說家，章回體小說鼻祖。羅貫中身逢亂世，瞭解民間疾苦，對現實的不滿，促使他借古諷今，結合史料，根據民間傳說，經過藝術加工創作出許多膾炙人口，通俗易懂的章回體小說。書中刻劃的歷史人物詡詡如生，血肉豐滿，成為傳統文化英雄主義的典範。羅貫中主要作品有劇本《宋太祖龍虎風雲會》小說《隋唐志傳》《殘唐五代演義》《三遂平妖傳》《粉妝樓》，和施耐庵合著《水滸傳》，代表作品《三國演義》。羅貫中先生可以稱得上高產作家了。《隋唐志傳》描寫的是從隋朝未年群雄逐鹿到唐僖宗年代二百多年曆史，共一百二十三回。羅貫中寫《三國演義》參考了陳壽《三國志》結合民間傳說不拘泥於歷史，有文間文學特色。《隋唐志傳》部分地模仿了《三國演義》有些粗糙虎頭蛇尾，由於歷史跨度太長，結構不嚴謹，測重於史實，失去了民間文學的通俗靈活性，《隋唐志傳》是描寫那個時代的一本好書，沒有象羅先生寫的其他作品有知名度，確實是個遺憾。

謝邀。《隋唐志傳》不流傳，只能有一個原因，就是寫的不夠精彩。大眾`不喜歡。其實，這種現象很普遍。一般作家都會有多部作品，但著名的廣為流傳的往往只有一部，或二部。象羅貫中，能有《三國演義》這樣一部偉大作品傳世，已經非常成功，非常了不起了。

歷史小說必須注重史實，這是毫無疑義的。但小說是語言藝術，需要適度的誇張和虛構，以煥發文彩，賞心悅目。同是寫隋唐歷史的，《隋唐演義》就很成功，頗為大眾歡迎，原因就在於其在史實的基礎上，做了大膽的虛構和誇張。如其對於那十幾條好漢的描寫，簡直誇張得失了真，但大家並不反感，反而津津樂道。其間的道理，是值得玩味的。

說白了是藝術性的作用。

這種藝術性的作用，可以理解為引人入勝的胡編亂造。波瀾起伏的情節，栩栩如生的人物，都是吸引老百姓的關鍵。而一味的注重史實，流於形式，讓老百姓想不起，記不住，沒啥回味。那老百姓當然不喜歡了。

羅貫中有《三國演義》光彩照人，描寫人物栩栩如生，刻畫人物活靈活現，成為四大名著之一，流傳下來。反觀《隋唐志傳》就沒有那麼生動，沒有成為名著。著作描寫隋末農民 起義，寫到唐僖宗，時間跨度太長。好作品是要很經彩的，便於講述，還要精彩吸引人，講評書有效益才講，沒有收益誰講呢？《隋唐志傳》沒有《隋唐演義》《隋唐英雄傳》精彩。它沒有被拍成電視劇。

羅貫中的《隋唐志傳》不流傳，是有原因的。

走在熙熙攘攘的大街上，隨便招手一問，“嘿，兄臺，知道陳壽嗎？”路人可能會含糊其辭。再追問“知道羅貫中嗎？”，得到的回答肯定是“是那個寫《三國演義》的羅貫中嗎？”沒錯，就是這樣。但這就能說明其它作品不被流傳嗎？顯然不是！

羅貫中生於元末明初的封建王朝時代，他不是你認為的那些不諳世事的清高作家，在那個年代，他被認為是“下九流”，可想而知，正史裡絕對沒有他的身影。

從某種意義上來講，作品頗豐的那些作家，可能是因為現實不得志，進而透過筆墨抒發自己，幻想著自己是書中的主人公。羅貫中也不例外，他“有志圖王”，投張士城麾下，力薦主公與朱元璋、陳友諒等人聯合奪取元朝天下，然而“理想很豐滿，現實很骨感”。

羅貫中代表作《三國志通俗演義》最早的刊本為蔣大器作序的嘉靖本，最流行的本子是清代毛綸、毛宗崗父子的修改本。“上報國家，下安黎庶”是羅貫中尊捧的高尚人性美德，將自己遠大抱負融入其中。

羅貫中死於1404年，代表作發表於1522年，也就是羅貫中死後118年作品才得以被髮掘，但礙於當時的社會環境，並沒有大肆宣傳，也沒有被廣為流傳，近現代才被列為四大名著之一。

另據不名史料記載，《隋唐志傳》是對《三國通俗演義》的抄襲與模仿，並且江湖傳說《隋唐志傳》並不是出自羅貫中之手。

虛儀一位英雄，為西晉王朝統一華夏立下汗馬功勞，親眼目睹了西晉統治者的墮落腐敗，辭官回鄉，教習八個兒子習武強身，自創門派，人丁興旺，其中一子入朝為官並參與了“八王之亂”從此家門遭劫，眾多子孫死於非命，有流落北方並加入了少數民族參與此起彼伏的政權爭奪，有參與“衣冠南渡”也參與南朝的政權更迭，後因南北對峙而發生了同室操戈，偶遇機緣他們知道彼此同祖並參與了隨朝再統華夏，同室不再操戈，天下復歸一統收尾。建議有文學功底的大師操筆，複述這段不被廣大民眾熟知的歷史，創作一部文學鉅著，刻畫上千個鮮話的歷史人物，以歷史事實為依據，跳出種族侷限，華夏民族同為炎黃始祖子孫，故事情節生動鮮活，人物有血有肉。金庸小說《天龍八部》成功講述了，宋，遼，西夏，蒙古，那段歷史，從三國歸晉後到隨朝大一統這段歷史80%的普通民眾知之甚少。