非玄學。30、60、144 這三個幀數都不是隨便定的，是有它們各自依據的。
當幀數低於 30 時候，人眼看到的是不連貫圖形，也就是會感到卡；高於 30 但低於 60 時候，人眼看到的是有一定閃爍的連貫圖形，不會感到卡但體驗不會好（連貫不等於流暢）；高於 60 時候這個閃爍已經變得十分輕微；來到 90～100 時候，就幾乎不存在閃爍了，這就是最佳的視覺體驗。
既然 90～100 就是最佳了，為什麼還要追求 144（甚至 165、240）呢？因為我們不是光靠眼睛在看遊戲，同時還在用手控制著遊戲，單純具備視覺體驗是不夠的，還得有操作體驗。
我們按下游戲控制鍵，本質是呼叫了遊戲程式裡某個函式，但這個函式需要很小一段時間去響應執行，具體多久，跟遊戲引擎以及後期最佳化都有關係。在這段時間裡，遊戲的幀仍在生成——所以我們對遊戲的操作，是要隔一定數量的幀才能反饋到螢幕上的，姑且稱為「延遲幀數」。
而我們對遊戲畫面的變換，又存在一個因人而異的「感知時間」。職業電競選手會比普通人短很多；即便是普通人，玩快節奏的 FPS，這個感知時間，也會習慣性短於玩慢節奏的 RPG。
因此很明顯，假定某遊戲的「延遲幀數」是 10 幀，某玩家玩這遊戲的「感知時間」是 0.08 秒，那麼遊戲的執行幀數就應該有至少 125 幀才完美——這種情況下，他的操作至多延遲 10 / 125 = 0.08 秒就會顯示在螢幕上，沒有超出他的感知時間。如果遊戲只有 60 幀，那就會延遲 10 / 60 = 0.167 秒才顯示，這會使他覺得自己的操作滯後了，操作體驗就下去了。
144 正是因此而生的，它能滿足大部分人在玩大部分遊戲時，操作延遲都不超出自己最緊張狀態下的感知時間。至於 165、240，就是為小部分人（高玩 or 天生寫輪眼）而生的了，原理相同。
當然前面也提到了，遊戲最佳化各異，有些遊戲的延遲幀數能短到只有三五幀；有些遊戲後期製作（主要就是模糊幀處理）精細，即便 30～40 幀執行也沒有明顯閃爍。加上人的感知時間也各異，多少幀流暢，確實不存在通用標準——但這並不是無法解釋的「玄學」。
非玄學。30、60、144 這三個幀數都不是隨便定的，是有它們各自依據的。
當幀數低於 30 時候，人眼看到的是不連貫圖形，也就是會感到卡；高於 30 但低於 60 時候，人眼看到的是有一定閃爍的連貫圖形，不會感到卡但體驗不會好（連貫不等於流暢）；高於 60 時候這個閃爍已經變得十分輕微；來到 90～100 時候，就幾乎不存在閃爍了，這就是最佳的視覺體驗。
既然 90～100 就是最佳了，為什麼還要追求 144（甚至 165、240）呢？因為我們不是光靠眼睛在看遊戲，同時還在用手控制著遊戲，單純具備視覺體驗是不夠的，還得有操作體驗。
我們按下游戲控制鍵，本質是呼叫了遊戲程式裡某個函式，但這個函式需要很小一段時間去響應執行，具體多久，跟遊戲引擎以及後期最佳化都有關係。在這段時間裡，遊戲的幀仍在生成——所以我們對遊戲的操作，是要隔一定數量的幀才能反饋到螢幕上的，姑且稱為「延遲幀數」。
而我們對遊戲畫面的變換，又存在一個因人而異的「感知時間」。職業電競選手會比普通人短很多；即便是普通人，玩快節奏的 FPS，這個感知時間，也會習慣性短於玩慢節奏的 RPG。
因此很明顯，假定某遊戲的「延遲幀數」是 10 幀，某玩家玩這遊戲的「感知時間」是 0.08 秒，那麼遊戲的執行幀數就應該有至少 125 幀才完美——這種情況下，他的操作至多延遲 10 / 125 = 0.08 秒就會顯示在螢幕上，沒有超出他的感知時間。如果遊戲只有 60 幀，那就會延遲 10 / 60 = 0.167 秒才顯示，這會使他覺得自己的操作滯後了，操作體驗就下去了。
144 正是因此而生的，它能滿足大部分人在玩大部分遊戲時，操作延遲都不超出自己最緊張狀態下的感知時間。至於 165、240，就是為小部分人（高玩 or 天生寫輪眼）而生的了，原理相同。
當然前面也提到了，遊戲最佳化各異，有些遊戲的延遲幀數能短到只有三五幀；有些遊戲後期製作（主要就是模糊幀處理）精細，即便 30～40 幀執行也沒有明顯閃爍。加上人的感知時間也各異，多少幀流暢，確實不存在通用標準——但這並不是無法解釋的「玄學」。