對犯罪份子不利的都是合法的，對犯罪份子有利的都是不合法的。你看以此案為依據，如果讓小偷賠償是對他不利的，所以不會法。但你不摔倒，追上他，對他也是不利的，所以追他也是不合法的。我們應該應該假裝摔倒，即不傷自己也不會追上小偷。@南京法官@警察叔叔 對不?

嘿嘿，盜爺憑什麼負責，按法律專家的說法，他跑了說明他已放棄正常工作，你憑什麼還要追他，反之苦主還要負刑事責任，唉，他媽的什麼跟什麼啊？

你可以訴求法律保護，這小偷得抓住才行，以後有人傷害你，你最好別還手，傷到了對方他能告到你傾家蕩產，小偷搶了你的錢包，千萬別追，萬一追的時候小偷被車闖死了，他的家人也能告到你傾家蕩產，有老人家摔倒了，先問問自己一個月能賺幾個錢哈，再決定要不要扶，這個世界做好人的代價太巨大，老實人還是先保護好自己吧。

有沒有搞錯？你追小偷你滑倒！誰讓你追的？小偷也是你該追的？不追你責就不錯了。要是小偷被你追時滑倒那你一定脫不了干係！過去的案倒告訴我們，小偷只能保護，你知道嗎？、

小偷沒有叫你追他，因此小偷不用負責。滑倒多半是鞋子防滑效能不好所致，因此，賣鞋的店家要負主要責任（因店家是直接把“不符合質量要求的鞋買給你的”），廠家和種棉花的農民（若鞋是布鞋）要負連帶責任。

小偷被追時摔倒，追人者該負責嗎？按照很多案例是要負責的。但是樓主所說的追人者摔倒，估計不會被支援追究小偷的責任。因為，，，，，，不便多說

你追小偷如果他受傷了要求你賠償屬於合情合理合法，你追小偷如果自己受傷了要求小偷賠償是沒有法律依據的！因為小偷進行偷盜和你去追他導致受傷是兩個法律概念！

這個問題非常好。

前面是追小偷導致小偷滑倒要賠償小偷。

這個問題反過來了，去問問專業的法律工作者吧！

這個題目出得好！我分析的是，按中國現在的判決案例看，追小偷時你摔傷了你是活該，責任自負。小偷如果摔傷了，你就要賠償小偷錢財。

小偷應該負責，因為追小偷，小偷摔傷或摔死，公、檢、法、律師都認為追人者負責，難道自己摔傷小偷就負責嗎？如果小偷不跑，自已就不會追，也就不會摔傷。反正以上四家怎樣判追人者，就應該怎樣判小偷，這樣才能體現法律的公正、公平。

看了一圈回答，明白人真多啊！看來法官大人和警察叔叔給廣大居民好好的上了一課！小偷千萬別追，萬一那小偷有心臟病之類的或出個交通意外什麼的，那小偷家屬能借助法官大人和警察叔叔搞到你精盡，哦不，是家破人亡，

小偷會反告你追他導致他心力憔悴，思想混亂，大腦憤怒，以致於他犯罪的道路越走越寬，越走越遠，我還相信，你告不贏，現在的犯罪成本太底，如果法律嚴謹，對犯罪分子加以重刑，誰還敢對法律法規挑戰？真正抓捕犯罪分子的不是個人，而是公檢法，公民的納稅錢交到政府，而納稅人因該享受到公平安樂，的生活，見義勇為是自發的，你為見義勇為而受傷，先問一下律師，律師將回答你因有的權利，

絕對找小偷賠啊！是見義勇為，伸請見義勇為獎！曾有追小偷令小偷出狀況，追者要負責任，同樣，因追小偷出狀況，小偷要負責任，誰叫你逃！

有過真事，追小偷摔斷腿了，結果官方迴應說你自己去追的，不算見義勇為，自己追回自己的東西而已，份內的事，別人沒有必要為你自己的事負責。反正就是不支援你告小偷！

追小偷不是義務要求，不追小偷是道德要求。傷了小偷你負責，小偷跑了，誰被偷誰倒黴。你傷了，你拿什麼證明當時是追小偷傷的。最好就看著小偷跑，要不小偷回來報復就全家遭殃。

按照現在的執法標準，自己承擔後果。理由如下:

1.如果你不追就不會摔倒，你應該打電話報警等候警方處理，前提是被盜金額足夠立案。

2.要有足夠的耐心等待破案，或者等小偷良心發現投案自首

3.你是成年人，對擅自追小偷過程中可能存在的風險應該有清醒的認識，如是仍然選擇追擊風險自負

這個問題問得好，我覺得，應該小偷負責，因為摔傷與抓小偷有直接關係，如果遇到這種事，建議一定要上訴，這樣，小偷就不敢偷了。