這一混亂問題完全是公交公司為利益所驅，搞了這種公司合營的二元制所致。老年人免費乘公交是政府的一項惠民政策，應無條件執行，私營車也不應例外。至於私營車主抱怨因老年人刷卡乘車他賺不到錢，這個問題並非不能解決，他完全可以憑老年人乘車刷卡記錄去公交公司結算。

並不是所有長的象公交的車都給拿老人免費乘車卡的老人免費，在好多城市，除了公交公司的營運線路外，還有一些私人經營的營運線路，前者客流比較大，票價比較便宜，老人的乘車卡可以使用。後者由於客流少，票價相對好，老年卡一般不能用。文中的公交應該是城鄉公交，是私人經營的，老年卡是不能用的。

老年人免費乘公交，完全可以取消，或者換成別的形式。你們是沒見過大早上的上班高峰期，老頭老太擠公交車上當大爺的樣子！理所應當的找年輕人要座位，還各種不滿意的欠揍樣子！你說他年輕時為國家建設做了貢獻，我是完全不信的，這樣的老頭老太太年輕時也得是跟地痞牛氓差不多

這裡要弄清兩個問題，第一看這個城市有無規定老年人可持卡勉費乘車，若沒有，這老人就是無理混鬧，應嚴懲。第二如果有上述規定，這就要看承包（買）車人與公交公司合同咋寫的，如合同註明承包人有義務勉費承運持卡老人，那這就是司機的錯，應重罰。如合同沒註明承包人必須勉費拉運老年人，那就是公交公司《賣車方》的錯，你只顧賣車，把你該承運的老人這個責任推給誰了沒有處理完善，應處理公司而不是司機。必須責任明確，誰的錯誰承擔

城市公交:車上有扶手，過道寬，可以超員，我們這也有個人承包的線路，都能劃老人卡（劃老人卡不是不給錢，而是政府最後買單）還有一種是通往郊區的。多是麵包車或大客一人一座嚴禁超員。誰坐都得買票。

我認為老年人執《老年優待證》坐車，應該是指有政府補貼的公交車而不應該是無政府補貼的其他營運車。況且，老年人年齡大，從安全方面考慮，坐有政府補貼的公交車合適些。至於其他營運的非補貼的車輛是不敢私自作主的，萬一出事也不好承擔。所以，理解司機做法，他也不奈何。

看到回答我卻笑了，

支援老人的都不認真看標題嗎？？

當然也沒有認真看新聞就來回答。

老人是拿著老年證上車的，卻不是老年卡。

請先把老年證與老年卡區分好了再來回答問題吧

城市公交車對老人免費或半費乘車，並非是公交公司發善心，它們仍然是商業化運作。對老年人優待的這一部分支出，當地政府予以補貼。事實上，不僅老年人乘車福利是政府買單，就是公交公司的運營正常虧損也是有政府補貼。私營公交車在得不到政府補貼的前提下，不對老年人乘車優待很正常，老年人應該給予理解。不過私人公交車主應該透過文字的，語音的方式，公示自己的非免費主張，以免老年人誤乘。

私人公交車與公司公交車有什麼分別呢？是不是個人從公司那裡承包一輛客車自負延虧，如果是這樣是否合法嗎？聽內地公交司機說公司每年每臺車政府都有補貼優惠付出損失。我說如果影片那輛公交車是個體私人由公司承包出來政府䃼貼理應也歸那輛車吧！如果是這樣那司機與老人⋯⋯誰是誰非，如果補貼不跟上那輛公交車那公司是否違規私吞。在香港所有由政府發出合法牌照交通載客工具(除小部分黃色小巴、所有計程車、航機、來往港澳渡輪外)慿老人證含內地人士一律二元收費東鐵火車半價，如果忘記攜帶要付全資視乎人性化看身份證體量。例如李嘉誠億萬富豪有興趣坐坐公交車過過癮一視同仁也是二元，他闊卓再投二百更歡迎。二元意義以人為本人老退休了人性化社會尊老愛幼。取之於民用於民例如一程車資要25元用老人證2元就可以了那23元由政府補貼給營運公司那公司就不會虧吖！。

老年人持老年證上車要求先費被拒且發生被拉下車這要從兩方面來看，一是政府規定老年人持老年卡刷卡免費乘座公交車，你老人持的是老人證而不是老人卡，司機從這個意義上說不同意免費也是可以理解的。老人這次出門只帶了證而忘了帶卡上車，我就交一次正常交費就行，沒必要為了一兩元錢的事與司機論理。二是司機也沒有必要為了老年人沒有老年卡但有老年證而採取暴力行為，一旦出事就得不償失了。每個人都要老，老人有老年證，你看看證，提醒老人以後別忘了帶卡就行，一方面體現你尊敬老人，另一方面體現你寬宏大量，多好的事啊。

現在的基本上所有城市都有老年卡。上公交就得刷老年卡。這是必然現象，其實最主要的是用來證明是老年人罷了。

所以說呢，尊老愛幼是我們中華民族的傳統美德，不過在這裡我卻一點都沒有看到。

個人認為的話，其實老年人一眼你就可以看出來。辦老年卡的要去交錢嗎？我沒有辦過，所以我不知道。

而且公交車，作為一個為人民服務的機器，不應該由公司掌握嗎？由公司統一安排嗎？怎麼連公交車都能私人購買。這其實是不符合法律意義上定位的。當然我也不能隨意的添油加醋胡亂寫。

我們就這件事情本身來看一下這個問題。

老年人是認為自己攜帶老年證就想上公交車也是有道理的。畢竟老年人就應該享福，是不是？操勞了一輩子，連坐個公交車都不行嗎？而且我剛查了一下，老年卡每年需要交二十元傷害保險，並且乘坐次數是一個月60次。當然這個應該會根據每個城市不同而定。

也許有一天老年人出去上街，但是忘了帶老年卡了。難道連做事公交車都不行嗎？

老人覺得年輕人就應該讓她們，年輕人卻覺得為老不尊，衣冠禽獸。最主要的是這個社會已經和過去不一樣了。

對於司機的做法，其實按照時期的唱法，就是他有權做那些決定沒錯。只能說，司機不會尊老愛幼罷了，一個人一趟路費也才一塊錢，而且老年卡又不收費。坐一次刷卡會給你分成嗎？

公交車的意義上就是為了方便人們的生活。特別是為老年人代步作用。不然老年卡也不會免費。除過每年交20塊錢的那個傷害保險。

哪怕你就讓一個人做那麼一段距離你也沒有什麼損失。要知道，有一天你也會老的，萬一哪一天你身上沒帶錢，只帶一個老年卡，你又會是什麼想法？

生活在這個社會，誰都不容易，多體諒一下對方不行嗎？而且別人也沒有做什麼過分的事。

不管這件事怎麼做都覺得還可以，還能夠理解一下。車子是你的，你想收錢就收錢，不想收錢就不收錢，想帶人就帶人，不想帶人就算了。這些都能夠理解，也都挑不出毛病。

而你唯一做的不對的事情就是為什麼要拖老人下車。至於讓老人下車，你應該用請。至少你要尊重一下老人。老年人，你稍微力氣用大了，出了毛病，你得負責啊。

如果這個老年人當時你拉的時候，老人當場碰瓷，不應該說是當場碰瓷，如果是真的把老人刪了。你得賠錢，得不償失，好不好。

你這次也好啦，你也在當地的城市出名呢，全國業知道你了。網路資訊這麼發達的時代，做事情需要謹慎一些。

很多事情有辦法可以處理，但是為什麼要那麼急躁啦。簡直是太狂躁了。要學會淡定

咦，對於這件事的看法。

其實不管怎麼說，現在這個社會，人與人之間的信任也沒有那麼強了。而老年人經常搞出一些事情。總是那麼理所當然，很多老人其實，本性是好的，最主要是因為這個社會而造成了他們心性的改變罷了。

假如是我開公交車遇到了這種情況。我會選擇讓老人坐到站。當然，我也會說清楚，希望老人下次能夠帶上老年卡。因為下次不一定會遇上我，哪怕是遇上我了，下次如果我心情不好，我可能還是會收費的。

對於生活當中那些強勢的老人，想佔便宜的老人。如果真的是搞忘了我們真的可以理解，每個人都是不同的，有些人能夠理解，有些人卻不認同。最主要的是做好自己就好。

對於生活當中經常出現的老人和年輕人對著幹的事件挺多的。發現我們社會當中存在很多同類型的問題。我發現這其實和我們現在不斷的發展是互相矛盾的。馬上是建國70週年，但是我們三四代人代溝和思想差距真的有兩三百年那麼遠。

對於社會當中出現的種種問題，都需要我們不斷的去改正。

以德服天下，讓這個社會當充滿愛心，充滿道德，看見更好的社會，更好的明天。

個人認為公交車司機做法沒有錯，即然承包就擁有對公交車的自主權，他承包要給費用，就要盈利，這是做生意。國家為了照顧老人，給了老人一定的優惠政策，比如持老年證乘車不收費，但那隻針對國家公益事業，不針對私人事業。所以在私人承包的公交車上不允許使用免費老年卡很正常，不能站著說話不腰疼，去道德綁架一個人，承包者不讓免費乘是本份，讓他乘是情份，但受益人也不能覺得理所當然，是應該的。不讓免費乘就大鬧。其實每個人都有老去的一天，讓他免費乘一次又何妨? 2塊錢的事。多一點寬容和理解，多一點關愛和謙讓，人老了本就應該看透很多事，應該很慈祥，而不是仗著老了沒人敢動就為所欲為，像潑皮無賴一樣，這會讓人更厭惡。只有尊重了自己，別人才會讓你高高在上，社會才更美好。

老人憑老年證免費乘坐公交車，是政府的惠民政策，體現了政府對老年人的關愛，具有一定的強制性，任何從事公交運營的單位和個人，不得以任何理由拒絕執行。

城市公交屬民生事業，具有公益性。公交運營線路實行的是無償授予，承擔著政府公益責任，對政府規定的行車路線，票價及優惠措施只有執行的義務，沒有更改的權利。老年人憑老年證免費乘車，就是政府的優惠政策之一。不論是運營公司還是自購車輛，投入公交運營，就必須遵守政府的相關規定。而以自購車為由拒絕老人證乘車，說明該運營戶的無知和無理取鬧。

另外，政府在規定運營規則時，已經將這些免費乘車，以及線路低票價等問題，已歸納進政府補貼範圍，每個城市都根據本市的具體情況，制定有城市公交補貼政策。運營戶拿了政府補貼，卻不執行政府優惠政策，那就只能放棄運營線路，退出公交運營。

中國的城市公交屬公益運營，還沒有完全放開城市公交的純商業運營，所以，所謂的自購車運營公交是無稽之談，有的地方實行了部分線路外包，但公益屬性沒有改變，更無權拒不執行政府的任何優惠政策。

我們都知道不少城市坐公交都可以免費，而之所以免費，這部分多出的油費肯定是由政府補貼。但是如果公交車本身屬於公私合營，車是司機自己買的，那麼還應該免費嗎？

就在六月三日，河南伊川縣發生一件事情，一老人意圖做9路公交車，手拿老年證認為自己應該免費乘坐，但是司機選擇了拒絕，兩人互相不想讓。

一邊老人說，證是國家發的，怎麼就不免費。 一邊司機說，車是他自己買的，國家發的證，讓老人找國家。

隨後，司機更是直接把老人強行的拖下了車。不得不說這樣的行為對於一個老人的確太粗暴了。實在要不得。 其結果就是車主後面給老人賠禮道歉，但是依然被清退。

據瞭解，該車的確屬於司機自己買的車，也就是公私合營，其實說難聽點，等於私人需要自負盈虧。

這事網友呈現出了兩種截然不同的觀點，有人認為車是私人的車，免費坐，這麼多老人，司機就會虧錢。

但也有人認為，不過幾塊錢，私人的又如何，這麼欺負老人太不應該.

筆者查閱資料發現，不少城市的公交車用老年卡其實也規定了線路，比如城區裡的公交就可以免費，而提問中類似9路車這樣屬於城郊的，的確並不是都免費。

不過事發地的檔案，卻並沒有相關嚴格的規定，只有非常簡單的說明了，該縣是09年辦理過免費乘車證，但是具體範圍，並沒有說明。 既然有免費乘車證，老年證是不是又可以免費乘車，也沒有更加清晰的規定。

而關於不少人關心的補貼這一塊，似乎該縣的補貼被不少公交車司機詬病，甚至一度投訴到網上。 這是該地區2017年的投訴，就是因為老年證免費，看的出來的確有補貼，但是完全不夠用，並且燃油補貼，三年沒有發了。

其實從中我們可以看出矛盾的關鍵點在哪裡，司機想賺錢無可厚非，老人拿著老年證要求免費，依據政策似乎也有道理。

像我所在的市區，有些線路基本上空車跑來回，但是司機不會抱怨，也不會覺得怎麼那麼多老年人呢？是因為車不是自己的，他就是賺工資，公交集團政府也有補貼。可以說非常惠民。

但是為何有些地方成為這樣的局面呢？可能更需要我們深思。 因為這個事情表面看，不過就是一個司機和一個乘客因為幾塊錢發生了爭執，背後其實是兩個利益的衝突。不解決，可能類似的事情只會層出不窮。

所以，你們認為，司機應該拒絕老人免費坐車嗎，這種情況如何避免呢？

我的觀點比較簡短，公交外包，其實就是體現當地公交系統領導管理能力低下，一包了之！除了滋生腐敗（外包費用，好線路與冷門線路……）就只能證明，這個單位的管理者無能。既然你沒有能力運營與管理（無法調動職工積極性，非要採取外包這種方式），就應該騰出位置，讓有能力的人來管理公司。管理納稅人乃至全民所有的財產。一個公交公司經理竟然是酒囊飯袋，責任一退了之，那你可以換份工作了。

一:老人乘坐公交車使用的不是“老人證”或“退休證”，而是使用的是當地政府發給的“乘車優惠卡”，也叫“xx(地方)通"，具有刷卡輸錄入資料功能。跟其他人使用的月卡或年卡性質差不多。

二:老人不是“免費”乘車，只是乘車時不用自己掏腰包，由地方政府為其埋單睇數，作為補助給老人的一項福利。

三:公交公司乘搭老人，不是白白為老人服務，而是由老人的乘車卡取錄資料後跟政府對數結帳。

因此說老人“免費”乘車的說法不準確，公交公司也不是“免費”向老人提供服務。一百人去酒樓吃飯，只有一個人埋單，不等於九十九人吃免費餐。酒樓也不等於白白為九十九人提供了免費服務。

強烈譴責這種可恥行為。

城鎮公交是城鎮居民出入必備的交通工具，現在有些城鎮公交是屬於個人。那麼公交卡、學生卡、老年卡都是城鎮居民的必備品，因為刷卡出入方便、有折扣，有優惠。

事件經過:6月3日，河南伊川縣一位老人持老年證坐公交車時，被司機和售票員辱罵並強轟下車。4日，伊川縣交通局表示，當事人和相關領導已到老人家裡道歉，事情源於公交車個人承包，目前公交公司經理已被免職。（摘自人民日報。）

這是什麼素質，這是什麼行為？雖然車是自己的，但這是公交車，那麼就該有公交車的制度和做法，可是不能因為車是自己的，就可以為了幾塊錢而如此對待一個老人，這個公交司機和售票員的行為已經嚴重觸碰了道德底線。

而後爆料，上門道歉，可是這種公共場合對一個老人的這種侮辱性行為難道就因為一句道歉就可以被原諒？不能，堅決不能，這種行為太可恥，起碼的道德標準都沒有，這種素質配作為一個服務行業的準則嗎？

即使道歉，但這可恥行為已經無法容忍。真的應該好好去整頓公交車風氣，這種不良風氣該被杜絕。

描述中說這種情況是有的，公交線路，但是私人買的車，參於公交運營。給公交公司交一定的費用，歸公交公司管理。類似這種情況，老年卡是完全可以也應該乘車的。為什麼？因為老年人乘車免費並不是由公交公司或車主來買單的。這部分費用是財政撥款支付的，大多數地方都是每年一個老人，財政補貼一千到一千五百元。伊川9路車這個司機應該享受了這樣的補貼，卻又不承擔應盡的義務。所以，他後來雖然認了錯，但仍被辭退，就是這個原因。

假如這個司機不歸公交公司管理，純粹就是私家車運營，只要有合法運營手續，也沒接受過相關單位委託的老人免費運營的任務，他當然可以不讓老人坐車。我們也沒任何理由要求他非要盡這個義務。但他的車輛只要屬於公交公司規定的，老人可以免費乘坐的車輛，他就不能拒絕老人乘坐，儘管車是他買的。但此時，車的經營所有權，並不屬於他，而是屬於公交公司的，他的車只是一種股份形式，他應當服從公司的規定。

但，我們實際生活中，是可以看到有些人並非懂這些道理的。比如這個司機理直氣壯的不讓老人上車。口口聲聲說車是自己的。但，他不懂他和公交公司是一種合營形式，他沒有權利不讓老人乘車。有的人雖然懂，但覺得自己又是車主又是司機，難免有盛氣凌人的情緒，那就是素質問題了。所以，有的人參於了這項工作，還需要提高相應素質，該知道點的也要多學習。這就是公交公司的責任了。另外老人們也要注意，不屬於免費乘坐的車輛一定要搞清楚了，免得爭吵。

可以肯定地說，如果這輛車確實是公交車，不管什麼情況，這位老人拿國家統一頒發的老年證坐公交想免票而遭到拒絕，甚至司機號稱車是自己的，強行拖老人下車，是完全不應該的，也是不對的！

為什麼這樣說呢？

我們知道，公交車，又稱公共汽車，城市客車、即巴士或大巴，是客車類中大、中型客車的典型車型，是為專門解決城市和城郊運輸而設計及裝備的商用車。

公交車的運營管理通常是有政府有關部門設立的公交車運輸集團公司來實施的，公交車必須有政府許可的公交車輛運營證照，公共交通工具是不能個人運營的。

根據中國的相關法規政策規定，為了體現中華民族尊老敬老的優良傳統，各地政府都岀臺了關於老年人在乘坐公共交通工具方面的優惠政策，其中有一個共性的規定：凡年滿70週歲的老年人，憑政府頒發的“老年卡”，可以憑費乘坐公共交通工具，包括公交車、地鐵等。

因此，依據上述規定，如果題主問答中涉及的的確是公交車，就必須無條件地遵守國家和當地政府的有關政策規定，給老人憑卡免費的待遇，不應該拒絕老人憑卡免費乘車。

如果這輛客車是個人購買的，它就不是公交車的概念了，也不能說是公交車，只能說是自己購買了類似於公交車車型，並承包了固定行駛路線的客車，這是與公交車有本質上的區別的。也就是說，公交車是姓“公”的，除此之外的客車都不能稱之為“公交車”。不是公交車的客車，不給老年人憑卡免費乘車，是允許的，也是正常的合理合法的事情。

網友分成兩派，一派支援老人，認為公交車司機無權這樣做，而且辱罵和強轟老人的做法不妥當，應該受到譴責。另一派則支援司機，認為車子是人家自己買的而且也繳了承包費，自負盈虧就是生意性質了，再說平時持證上車的老人很多，照這樣下去就賠死了。

1，司機做得對，這種私人購買車輛，購買線路運營權，是對公交運力不足的有力補充，但是不享受國家任何補貼，所以他沒有必要為國家承運免費的義務，老年人覺得有了老年卡到哪都能用，其實錯了！

2，私車又怎麼樣，免費一次又如何？都這麼大的年紀了，還被強行推下車，太不應該了！和氣生財，為後輩積點德吧！

3，公交客車國家都有補貼，老人持卡上車憑什麼不拉，這是司機的問題。

4，私人買的車，上線運營是經過國家批准的，國家給你拿補貼費的，你為什麼不讓人家坐？

5，既然是承包的，繳了承包費，司機就有權決定拉不拉。不要道德綁架，你們想過司機每天要拉多少位乘客才能保本？

個人認為:

這種事情不是什麼地方規定解讀錯誤，也不應該歸咎於個人素質問題，歸根結底應該還是在錢上出了問題。

從網上了解到的資訊是，伊川縣公交車拒絕老人乘車的情況並非首次出現，早在今年3月，有網友就反映過該問題，部分公交車司機見到老人擺手就不停，甚至有線路將刷卡器拆除。

知情人士稱:這個車屬於交通局成立的公交公司的，車子由個人承包，自負盈虧。

按理說，如果每個老人乘車都有補貼，而且補貼也落實到了司機手裡，司機就不應該拒絕老人乘車。一般情況下，個人承包最終目的也是為了賺錢，只有賺不到錢才會拒絕乘客上車。那麼我們就有理由質疑，是不是地方承諾給老人辦證，並且承諾給司機補貼，但落實環節出了問題呢？

最終導致，老人覺得自己是持證上車，司機拒載太不講道理。而司機覺得自己沒賺到錢，碰到這種事情有火無處發，只好用拒載來表示不滿，甚至拿老人出氣了。

可見，問題的癥結不在司機也不在老人。