在中國，大凡讀過書的都知道“樂不思蜀”的典故，而華人除了一些舊社會長大還健在的人之外，又基本都讀過書，所以，華人是都知道“樂不思蜀”的典故的，說的是蜀後主劉禪國滅後，到了洛陽，一次宴會上，曹魏大司馬司馬昭心血來潮，命人表演蜀國的歌舞，其他蜀國故臣都悲傷形於顏色，唯獨劉禪聽得很開心，完全沒有一點悲傷的樣子。司馬昭就問就問劉禪：“你思念蜀國嗎？”劉禪說：“我在這裡過得很愉快、很滿足，不思念蜀國。”

從此，劉禪就成了千年的笑柄，被視為沒心沒肺的典型代表，這件事也作證了劉禪作為扶不起的阿斗的歷史形象。這種評價在近現代有了改變，不少人開始為劉禪鳴冤叫屈起來，認為古代的權利鬥爭過於激烈，曾經做過皇帝的人基本上不會有好下場，而劉禪是善終的，這是劉禪裝傻賣乖的結果，可以說明劉禪很聰明。

出現這兩種截然不同的評價不是沒有原因的。古人看重個人對國家、社會的責任，像劉禪這樣把偌大一個國家給弄滅亡的，本身已經足夠讓人鄙視了，所謂“樂不思蜀”什麼的，只是一個廢物的白痴言論而已。近現代以來，隨著西學東漸，個人的價值慢慢被拔高，個人對國家、社會的責任意識逐漸淡漠。劉禪的亡國也就更容易被人原諒，轉而欣賞他裝傻苟活的機智了。這是兩種價值觀的差異，孰是孰非，由於話題過於宏大，我無法分辨。這裡僅就簡單的歷史事實層面，探討一下劉禪的“樂不思蜀”是出於求生而故意說的，還是真情流露。換言之，劉禪是裝傻還是真傻。

先亮明我的觀點，我認為劉禪是真傻，原因有以下四點。

第一，這個典故只是故事的一個片段並不完整。事實上，那次聚會後，劉禪的一個故臣叫郤正的，就跟告訴劉禪，他這說話太不得體了，招人笑話，下次司馬昭再問，要哭著回答“先人的墳墓都在西邊，離自己太遙遠了，自己無日不思念”，說完還要閉上眼睛，作悲傷狀。後來，司馬昭果然又問了一次，劉禪就照郤正教的說了一遍。司馬昭很奇怪，說：“這話聽起來怎麼這麼像郤正說的？”劉禪大吃一驚，眼睛盯著司馬昭說：“是他教我的。”司馬昭和其他在場的人鬨堂大笑。故事後面的一部分當然更能表現出劉禪的傻勁兒，不過，司馬昭要是沒多那一句嘴，劉禪的“得體之言”豈不是有悖於裝傻充愣的宗旨了嗎？可憐的是郤正，他想到了司馬昭會再問劉禪思不思蜀，卻沒提防司馬昭居然這麼瞭解自己說話的風格，讓劉禪鬧了更大的笑話。

第二，現代人只要稍微懂一點中國歷史的都知道，新政權的開國之君殺就政權的亡國之君是常例。所以，我們看出了劉禪亡國之後身處的危險境地，以至於我們認為，他非得裝成白痴，讓司馬氏覺得他沒有威脅，才能苟活一條性命。

這種看法，不能說是錯的，但卻混淆了時代，劉禪那時候，這種做法還是很不普遍的。比如，周赧王和漢獻帝就是善終的，至於秦王子嬰，劉邦入關時也沒殺他，當時的人也不認為該殺，後來他被項羽殺了，成了項羽殘暴的例證之一。曹魏的末代皇帝曹奐也是善終的，不過，劉禪投降時，曹奐還沒有遜位，對於劉禪沒有參考價值，就不多說了。

其實，這種殺舊政權亡國之君的“常例”是從南朝宋的建立者劉裕開始的。南朝宋永初元年（420年），劉裕滅晉後，不僅殺了晉恭帝司馬德文，更是大肆屠戮晉室宗室，從此舊政權的亡國之君鮮有善終者。南朝宋的劉昱、劉準，南朝齊的蕭寶融，南朝梁的蕭方智，北周的宇文闡，隋朝的楊侗、楊侑，唐朝的李曄、李柷，無一不是橫死。

所以，現代人對劉禪安危的擔憂，多少有點一廂情願意思。

第三，我們如果看看三國時期的三個亡國之君——劉禪、曹奐、孫晧，再加上一個也曾經是曹魏皇帝，被司馬家篡奪權利，最後被逼退位的曹芳，這四個人中，無論怎麼看，劉禪都是最不該死的。

先來看曹芳和曹奐。曹芳是魏明帝曹睿的養子，曹魏正式的第三位皇帝，高平陵之變後，司馬懿掌權，曹爽被族誅，幾年後曹芳退位，高貴鄉公曹髦繼位做了皇帝。之後曹芳歷經司馬懿、司馬師、司馬昭、司馬炎（晉武帝）的相繼掌權，後於晉武帝太始十年（274年）去世。曹奐是曹魏的最後一個皇帝，他是在曹髦被弒殺後等上帝位的，鹹熙二年（265年），曹奐遜位於司馬炎，晉朝建立。曹奐被降封為陳留王，後於晉惠帝太安元年（302年）去世，享年五十幾歲。

亡國之君分兩種，一種是權力被權臣架空而亡國的，一種是被其他國家攻滅而亡國的。對於新政權的開國皇帝而言，一般是前一種亡國之君的威脅比較大。因為新皇帝的權力根基是寄生於舊政權中長大的，互相之間的聯絡太緊密，不可能輕易剝離開，也就很難確定新政權裡會有多少“心懷故國”的不安定分子。這時，最好的辦法就是殺了亡國之君，絕了其他人的念想。而後一種亡國之君的權力根基往往隨著國家的滅亡被摧毀了，就算這些力量能重新組織起來，也只能在地方搞個叛亂什麼的，傷不到新政權的根本。例如，同樣是被因為隋朝而亡國的，陳朝的成年皇帝陳叔寶可以活，而北周的未成年皇帝宇文闡則必須死。曹芳和曹奐是第一種國君，而劉禪是第二種，沒理由司馬氏不殺曹奐而要殺劉禪。

再來說孫晧，這人的性格陰狠乖戾、殺人如麻，權力慾強，自尊心也強。吳國滅亡之後，他被俘虜到了洛陽，晉武帝司馬炎非常高興，大宴文武官員及四方使者，席上給孫晧特地安排了個座位，並熱情地對他說：“我設這個座位等你很久了。”這句話刺傷了孫晧的自尊心，他馬上說：“我在南方也設了一個這樣的座位等陛下很久了。”像孫晧這樣倔強不服、出言不遜都能善終，沒理由劉禪非要出賣自己的人格和自尊才能苟活。

更何況，劉禪是這三人中第一個亡國的，蜀國滅亡後的十六七年吳國才滅亡，司馬氏出於減輕滅吳阻力的考慮，也會留劉禪一條性命的。

第四，劉禪裝傻就能說明他沒有威脅嗎？未必。明清易代之際，很多人假借朱三太子的名義造反，真實的朱三太子本人反倒只想做個平頭百姓，沒有參加任何造反行動。結果如何，清廷抓住朱三太子後，照樣拉菜市口斬首，為的是“以絕後患”。蜀國滅亡後，姜維投降了鍾會，鍾會大軍還在還師的路上，姜維就慫恿鍾會造反。姜維是真的認為鍾會造反能成功嗎？也不是，他只是希望藉此將魏國這灘水給攪渾了，好乘亂迎回劉禪，重建蜀國。最後他失敗被殺了。就這一件事，假如司馬氏想殺劉禪，劉禪是無法透過裝瘋賣傻躲過去的。

綜上，可以得出結論，劉禪的“樂不思蜀”言論，只是沒心沒肺的表現，跟他的善終沒有太大的關係。說他是為了活命而裝傻，不符合實情。

事實上，劉禪的歷史形象是早有定論的，近現代的某些人以劉禪的一句“此間樂，不思蜀”就認為劉禪是裝傻求活，進而推論出劉禪聰明，這是很奇怪的。其中的原因除了價值觀的多元化，和一些人譁眾取寵的心理外，恐怕也不乏近現代人自以為沐浴了西方“先進”文明之光，自覺不自覺中用一種俯視的眼光看待中華文化，才如此不尊重古人的觀點，憑藉一點小聰明就迫不及待地推翻古人的結論的緣故。

主要是蜀漢投降了，歷史上留下了扶不起的阿斗。劉禪，劉備之子，皇室血脈，身負歷史重任，上下五千年，有多少亡國之君，又有多少投降的皇帝。這只是《三國演義》在民間廣為流傳而已，也是小說戲劇化的描寫，幾千年留下的笑談。劉備託孤諸葛亮，劉禪拜諸葛亮為相父，主政和施政基本上都是諸葛亮的政策，在很多事情上劉禪都以諸葛亮的意思，包括北伐戰爭。劉禪投降，也是不得不降，免去了生靈塗炭。也是順應天意，劉禪和歷史上的秦二世經歷和歷史背景很像，劉禪有可敬之處，有難言之處，有不得已而為之。

答案肯定不是的！劉禪給我們最大的印象，就是鄧艾以區區幾千兵馬打到成都城下，城高水深，糧草充足，且城內還有兩萬兵馬的劉禪，採取的不是積極抵抗，而是納城投降，最屈辱的方式結束了他爹劉備辛苦大半生，好不容易攢下的蜀漢江山！歸降晉朝後，被封安樂公，又樂不思蜀，成了名副其實的敗家子！確實，劉禪的治國能力確實不強，《三國志》陳壽在這方面也給了肯定。不過除此之外，我們換個角度去看，造成這種狀況是不是他爹劉備和丞相諸葛亮的原因呢？劉備畢生精力打拼天下，六十多歲才做了皇帝，建國蜀漢。雖然劉禪以嫡長子身份做了太子，但任何事物都由劉備和諸葛亮決策，在兩個有實力的長輩面前，劉禪就是一個唯唯諾諾的好學生！什麼事都不用他操心，劉禪呢，也懶得去操心，這樣的結果就是他沒有真正學到他爹和丞相諸葛亮治國的本事，成了一個在優越環境中永遠長不大的孩子！劉備死後，本可以一展宏圖，無奈老爹劉備有遺訓！拜諸葛亮為相父，諸葛亮呢“事必躬親”，依然沒有改變劉備生時的局面，所以劉禪仍沒有實際管理朝政，業務能力始終提不上來！況且又有劉備和諸葛亮這些梟雄豪傑人物的映襯，怎麼能體現出劉禪的能力呢？待諸葛亮死後，劉禪終於真正開始掌管朝政了，可這時他才發現，一直以來自己被壓抑難於發號施令的事此時卻變成了一種奢望！因為沒有了他爹劉備和諸葛亮在前面為他遮風擋雨，自己面對各種雜亂的朝政，他感到是多麼的力不從心啊！但他很聰明，自己不是行家，可以找幫手，啟用蔣琬，費禕，董允為相，並支援姜維積極北伐，繼續完成他爹劉備的“王業不偏安，漢賊不兩立”的政策！至於寵信黃浩，雖然對蜀國的朝政有害，加速了蜀國滅亡的時間，但這不是蜀國滅亡的根本原因！蜀漢滅亡的根本原因在於戰略上大的失誤，荊州的丟失，集團內部人事和權利分配的不平衡，造成相互的掣肘，另外一點後繼人才匱乏，造成沒有合適的接班人選。還有一點就是地理位置偏僻，地域狹小，國力不強！“樂不思蜀”，是影射劉禪無能懦弱，心無大志，其實這是極其聰明的一種表現！要麼抗爭到底，要麼徹底投降，只有這樣方能長命！南唐後主李煜不就是投降北宋後，還寫什麼《虞美人》，什麼“雕欄玉砌應猶在，只是朱顏改”而丟的命嗎？所以說，劉禪雖然在治國方面確實短缺，但卻不是一無是處，否則這豈不是也在侮辱一代梟雄劉備的智商嗎？

你說的是三國演義，它只是一部小說而已，在三國演義，吳老師把他寫成這樣，他就是扶不起的阿斗，這就是三國演義，又不是三國志

《三國演義》中對劉禪的描寫其實是加入了羅貫中個人的看法，並不準確。我們可以參考《三國志》進行分析：

1、當時劉備和諸葛亮都稱他為敏絕不是套話。

2、諸葛亮234年就死了他是263年投降的沒智慧能在亂世做41年皇帝？看看東吳亂成什麼樣子後期。

3、諸葛亮一死馬上就廢除丞相。讓蔣晚和費一互相牽制制衡。

4、諸葛亮北伐阿斗說我們益州很弱，並沒有優勢，這樣會把自己拖垮。可是諸葛亮不聽 。

5、如果沒有姜為和諸葛亮阿斗絕對可以有更大作為急切北伐拖垮自己。

6、“樂不思蜀”雖然貶低了劉禪，實際確實如此，但從劉禪自身出發，又何嘗不是明哲保身的做法。

劉禪一生好像身邊只有兩名美女相伴，這兩個人還是姐妹，她們是張飛的女兒（有張飛在前，也不敢多納妃子吧）；人們總是認為劉禪是扶不起的阿斗，可能這樣看的最為主觀的原因是他沒有擔負起劉備的信任，反而後來主動讓出了王位，成為了別人統治下的一名小官。我們大家知道的是當年劉禪剛剛出生沒有多久便落入敵人手裡了，趙雲長費了死勁才把他救回來，然而劉備卻覺得自己的一個小兒子不值得自己一名愛將為此而冒險，接到手裡後便隨手扔到了地上。可能當時摔了腦子，後來表現的也不出色，尤其是三國演義上面，玩蛐蛐，吃好吃的，總而言之，只要是有他的鏡頭，總是在不務正業。但真正的劉禪卻不是這樣的。劉禪在位時間是三國當中對長久的一位，他挺懂得利用好現有的資源，他的妻子是張飛的女兒，他的女兒是關羽孫子的妻子；本來父親們的結義到這個時候已經沒有什麼過多的情義了，有的只是君臣之禮。所以說加強聯姻，是當時最好的選擇了。雖然劉備臨終託孤，交給了諸葛亮，而且諸葛亮本人是非常忠於主公的；但是劉禪若真的是一個愚蠢的人，沒有智慧可言，那麼他不會在劉備逝世後，慢慢的瓦解了他的部分職權，是指國內變成兩權平衡。劉備死後，交給劉禪的毫不客氣的可以說是一大堆不好的事情，正所謂內憂外患，此誠存亡之秋也。但事實劉禪做的還是不錯的，他還使得蜀國的農業得到了發展。後來諸葛亮死後，他當機立斷，選擇了不再去討伐曹操，而是韜光養晦，恢復蜀國的發展；可能當時一下感覺沒有了主心骨，整個朝廷也是萎靡不振，還竟然有人上書說諸葛亮怎麼怎麼不好，劉嬋直接下旨賜死他。劉禪是一位大智若愚的人，但絕對稱不上什麼扶不起牆的阿斗。

並不是這樣的！

劉禪，小名叫“阿斗”。傳說是劉禪的母親：甘夫人因為晚上做了一個夢，夢見仰吞北斗星而懷孕，所以就給劉禪取了一個小名叫“阿斗”。

甘夫人取名時可萬萬沒有想到：“阿斗”或“扶不起的阿斗”後世竟然成了“庸碌無能的人”的代名詞。

總體來看，劉禪確實沒有帝王將相的才能，從他即位到蜀漢滅亡的一系列事件就說明了這一點。以至於民間有這樣一些諺語：

阿斗的江山——白送

阿斗當皇帝——軟弱無能

司馬昭試探劉禪——樂不思蜀

他有些愚笨，但是他逃過了司馬昭的加害，這是運氣好還是“傻人有傻福”？

劉備託孤於諸葛亮，劉禪尊他為亞父，對諸葛亮言聽計從。劉禪即位後依然如此，將蜀漢維持了四十多年時間。

而且諸葛亮在臨終的時候，劉禪問了諸葛亮一個問題，讓諸葛亮突然明白：劉禪原來並不傻！

當年諸葛亮勸不住劉備攻打東吳為關羽和張飛兄弟報仇。使得陸遜八百里火燒連營，葬送劉備七十餘萬兵馬，大傷蜀漢得元氣。劉備也因為不滿諸葛亮的阻攔而沒有帶他一起出徵，兵敗後，羞愧懊惱不已，從此一病不起。

劉備自感命不久矣，便以退為進，把劉禪和諸葛亮叫到病榻前，對諸葛亮說，我得兒子劉禪不才，我死後，你還是把他廢了，自立門戶吧！

諸葛亮何等聰明啊，他看劉備這樣試探他，趕緊發誓“鞠躬盡瘁，死而後已！”由此，劉禪在諸葛亮盡力輔佐下成為蜀漢的第二位皇帝，在位達四十一年之久。

輔佐期間諸葛亮事無鉅細，真的是鞠躬盡瘁了，劉禪一切聽從於“相夫”，倒是一身輕鬆。

然而，當諸葛亮在五丈原奄奄一息的時候，劉禪派自己的心腹大臣前去探望。劉禪的一個問題，讓諸葛亮瞬間大悟：劉禪一點也不傻！

原來劉禪派人問諸葛亮：“你走後，你的兒子諸葛瞻如何安排？”

這個問題讓諸葛亮想起“劉備託孤”，也想起“曹丕廢除漢獻帝”...資訊量很大啊！這劉禪真的不傻！

想到當時自己的兒子諸葛瞻才八歲啊，都能引起劉禪的防備，於是說了他一句話：”家中八百棵桑樹能養活他！“

意思是不會奪取你的帝位的，打消劉禪的顧慮。劉禪縱觀多年世事，考慮地長遠，周全，看來並不傻。

也許大家會說，蜀漢後三十年能維持下來，還不是靠諸葛亮提前的佈局和任用的人才來維持的，此話有一定道理，但也不準確。

因為：真正的主人是劉禪，這些人後來的任用罷免還不是他說了算嘛。

有一個事例說明：姜維！

諸葛瞻曾上奏劉禪要下掉姜維的兵權。劉禪最終並沒有採納這個意見。從客觀的角度看，當時蜀漢已經人才斷代了，姜維算得上是可用之才！

這件事看出劉禪應該是看得清當時大局和形勢的。

估計朋友有這個疑問是因為受到影視劇中的影響吧，因為諸葛亮的名聲太大，很多的人都為了襯托諸葛亮就把這個蜀國的國主刻畫的非常的無能，但是，大家想一下，劉禪的兒子是誰，是劉備，劉備何許人也，可以駕馭眾多英雄之人，他挑選的繼承人會是一無是處。

其次，劉禪在位四十多年，在位時間之長，歷史哪一位皇帝可以和他相提並論，如果說這樣的人還是一無是處的話，那麼做人真是非常的困難啊。劉禪對於自己的定位是非常的明確的，知道自己需要內斂，知道自己需要做什麼，知道如何和諸葛亮這樣的牛人合作。

知道自己不需要太多的智慧，知道諸葛亮死後自己的處境，這樣的一個歷史人物，還是非常值得大家欣賞的，諸葛亮我們做不成，但是劉禪也許還是可以努力努力的。

阿斗並不是真的一無是處，阿斗的才能其實是被諸葛亮的光輝所掩蓋了。

諸葛丞相鞠躬盡瘁死而後已，苦撐蜀漢，功高勞苦。可是他也大權獨攬，以長輩自居教導劉禪，對一個君王來說，生活在臣下的光環裡，心情應當很複雜吧？

在這樣的環境下成長起來，阿斗的話語並不大，手下大小官員都唯諸葛亮是命令，所以阿斗顯得越來越無能。

但當諸葛亮在五丈原奄奄一息的時候，劉禪派自己的心腹大臣前去探望。劉禪的一個問題，讓諸葛亮瞬間大悟：劉禪一點也不傻！

原來劉禪派人問諸葛亮：“你走後，你的兒子諸葛瞻如何安排？”

這個能說明阿斗一無是處嗎，其實這都是諸葛獨攬軍權，現實環境造成的一個片面效果

1.歷來末代亡國帝王都沒有好名聲，阿斗首當其衝，並非真的扶不起，請問誰來扶？自己的父親劉備以“興復漢室，還於舊都”為己任，從來沒有教育孩子尊敬老師、團結同學，更何況治國安邦？蜀國建立後，因為是太子就直接為政一方了，又沒有誰來監督他，哪裡來的進步？到白帝城託孤時，老爸有言在先，能扶則扶，不能扶諸葛亮你就取而代之吧！這是人話嗎？這對阿斗的打擊是非常沉重的，可以說此話讓阿斗喪失了所有的自信與自尊。

2.為彰顯諸葛丞相“鞠躬盡瘁死而後已“的精神，羅貫中同志不遺餘力地渲染諸葛亮如何苦撐蜀漢危局，如何勞苦功高；但看前、後《出師表》，就近兩千年前的君臣關係來忖度：出師表並非臨別留言表忠心，硬是把個皇帝當成小孩子來訓斥了，但當時諸葛亮大權獨攬，阿斗生活在政治強人的光環下，縱使有自己的主張與抱負能實現嗎？

3.蜀國亡在阿斗執政期間不假，但蜀國本來就是窮鄉僻壤，鬼不生蛋的地方，諸葛軍師為了實現先帝遺願，六出祁山已弄得民生凋敝，國力幾近捉襟見肘了；諸葛亮駕鶴西去後，軍事接班人姜維還九伐中原，巨大的成本支出，阿斗能維持下來，確屬不易；所以阿斗絕非一無是處的庸才。4.設身處地，如果你是阿斗，你怎麼生存下去，我個人覺得他是有一定本事的人，能在風雨飄搖中讓一個千瘡百孔的蜀國始終處於相對穩定狀態，他當政期間，類似於東吳的軍事流血政變沒有發生，魏國改朝換代前讓曹氏子孫遭殃（如高平陵之變）的事也沒有發生！

就一個“樂不思蜀”把個未代帝王弄得面目全非了！我想：如果沒有兩把刷子，他是得不到壽終正寢的，無論如何，他是三國時期在位時間最長的帝王，執政長達四十一年，單憑這一點，就能想像出，阿斗是忍辱負重的人，能審時度勢而委屈求全，並不傻！