回覆列表
-
1 # 小針尖懟小麥芒
-
2 # 路長坡陡彎急
透過查閱文獻資料可以發現,古代交通不發達,村落與村落間,村落與城鎮間間隔比較大,而且人員流動很小。按照當時鄉村醫療技術,一場大疫下來,那些鄉村的人基本上就死絕了,傳染源也就沒了。人員流動小,傳播路徑差不多也斷了。
-
3 # 微微涼1948
這個觀點是片面的。所謂止於村野,是農耕社會人員流動性小,醫療條件差,染疫基本靠自身抵抗力。稍微嚴重點的,基本難以存活,能抗過來的,身體基本就有抗原了。一個村莊染疫,別的村莊基本就會對這個村莊封鎖,而且處理手段是直接粗暴的。所以才有大疫止於村野一說。實際上,城市集鎮防疫的成功才是止住大疫的根本。不然,是不可能止住大疫的。
以下回答僅代表個人觀點,科不科學,請自行分辨:
今天探討的基礎大疫其傳播途徑應該說的是人與人傳染,不包括動物傳染,且與城市做對比。今天我就談談農村防疫的利與弊。
首先農村社會圈子相對封閉,人口流動性相比城市來說肯定是相對較低,如果病毒潛伏時間短,那麼其在傳播數量起來之前,只有少部分人傳染,感染面積比較小。
再者農村基本是獨門獨戶,房屋面積都比較大,病毒想要傳染,飛行距離就比較遠,一般離體的病毒生存能力都比較弱,因此病毒傳播起來相對較困難。
而農村也有有利病毒傳播的地方,最主要的是農村個人防護和衛生方面比城市來說還有一些差距,你們認為呢?