這是從美國學的臭毛病，金融依附於實體，沒有實體其實根本不可能有金融，這人無非就是忘了根本而已，他覺得人家是螺絲釘，他連螺絲釘都算不上。

當然，大道理一堆，大道理沒用，我為何還要說？

因為以這種人為代表的金融世界觀即將隨著美國一起垮臺，到時候沒了外力支援，這幫玩票的或者承認自己是實體的奴才，或者賠光光。

從全球科技巨頭公司來看，技術公司創始人 還是以 懂技術的 居多，比如 亞馬遜 貝索斯 普林斯頓大學 計算機本科畢業，facebook zuckerburg,微軟 bill gates,都是哈佛大學休學 創業，都是從小程式設計 ，精通軟體技術，google 的 larry page 是斯坦福大學 博士生 創業的，oracle 的 larry ellison ，雖然換了三個大學沒領上一個畢業證，但是也是軟體開發人員出身，蘋果喬布斯也是 軟體開發人員出身。當然也有不懂技術的 ，靠科技公司 賺了大錢的，比如 著名的 馬福報，但是從人數比例上來說，不佔大頭。當然，任何人，要想不做螺絲釘，就要依靠資本的力量，靠投資或創業，只要不佔股份，不靠投資，做任何行業 ，任何職業，都是 螺絲釘，財務人員 不是螺絲釘? 人力資源不是螺絲釘，銷售人員 不是螺絲釘? 投行底層分析人員，不是合夥人的 也是 螺絲釘。

這是金錢萬能論的低階投行人說的話！搞投資不就是把錢往技術身上砸嗎？真的把技術搞上去的，哪一個甩你投行？馬斯克、華為、賈伯斯、佐克伯...哪個好搞？好的技術標的，每個投行都想投，錢少的還排不上號，因為投行日子也不好過，成功率就20~30%，能挨著這些技術牛人，投資就多一份保障，說實話，就是這些搞技術的把你們搞得要死要活的，別把自己高看了，這些工程師才是你們的衣食父母，出錢的資本才把你們投行當小螺絲釘好嗎！

除去創業，搞技術的成本很低，高中基礎教育後，就是3，4，5年的專業學習投入。然後就可以得到回報了。但也會讓人變懶，有天賦的繼續專研技術的話，再有些財富頭腦，也照樣能擺脫螺絲釘的束縛。但是這樣的人很少。但是至少不要與社會脫節，也過得不錯。任何行業都如此，銷售看技術像螺絲釘，做技術的看銷售像浮雲，其實各有有缺，應該取長補短。工程師切記要融入社會和擁抱社會，做事情不是做給自己的。

哪個崗位都是螺絲釘，投行的，銀行的，教師，公務員哪個不是？不同的是這個螺絲釘的作用有多大，是正作用還是副作用。這個其實看收入就行

這是在意淫一種優越感。為什麼說他意淫？當社會化大分工越來越精細以後，這個社會上所有人都是大協作來維持社會的運轉。除了那些維持小農經濟自給自足的偏遠地區，沒有人可以不依賴別人而獨立生存。金融是什麼？金融屬於寄生型行業，沒有別的行業它什麼也不是，優越感是不是有點太虛了？技術畢竟能創造實際價值，金融反而是要依賴別人創造的價值，這有什麼可以秀優越的？