說一下文學史價值，這也是建立在閱讀量基礎上，才有所理解。文學史一般按照中國，外國來分類，然後按照年代來書寫，這大家都知道。更細一點的，會按照內容﹑形式﹑文學思潮﹑文學流派等來書寫，大家也都有感覺。我們會發現有些作品並不太好，但是文學史上總是會有那個作品或者作家，比如司馬相如，冰心，甚至瓊瑤，金庸等。如果不能區分文學史價值和文學價值，就會產生混亂，但一般文學理論書籍並不會清晰說明這一點。

瞭解了這個，一方面，對於鑑賞力會更清醒，另一面對自己寫作的突破，也會有一定的提醒（是不是有什麼新的突破，無論題材，問題，還是形式上的創新）。

這很可能就是文學史價值和文學價值的區別，你的感覺可能沒有錯，不必懷疑自己的判斷

如果確定了自己的判斷，有些書雖然名氣大，是可以不讀的，或者稍稍看一部分，就可以了。

關於這個價值區分，每個人有自己的看法，就不強求一致了，有這種感覺就可以了。閱讀時候會多一個判斷的維度，是文學價值高，還是文學史價值，或者二者兼有，比例是三七開還是七三開。

比如郭沫若一部分人說不好，但文學史總有他。那麼我們就需要判斷到底是什麼價值

很多關於作品價值的分歧，其實是來自於文學史價值還是文學價值。明白這個，其實分歧就很小了。文學作品絕大多數並不那麼神秘莫測，審美感受也是人的天性，區別在於有的人體驗少而且窄，有的人體驗多且寬廣，且不斷訓練強化審美感受，形成審美力，也就有了閱讀鑑賞力。

第二條，在自己寫作中，可以嘗試拓寬題材，深度可能大家暫且做不到，寫別人沒寫到的地方（小創新），當然前提還是以自己的感受為基礎，不能為了創新而創新。其實每個個體都是獨一無二的，一定有自己獨特的東西，很多大作家的生活閱歷很窄，作品卻驚世駭俗，這都是和對內心挖掘相關的。題材的寬度和思想的深度（思想性價值另外再說），都是創作探索的方向，同樣有價值。

比如郭沫若，如今包括以後，都不會有人像他那樣浪漫抒情，也不會有人認為作品有多好，那麼它又總是在文學史上留有一筆，那是什麼呢？文學史價值

這樣的例子很多，大家閱讀中進行判斷，對鑑賞力就有提高

如果大家文學史讀完一本，以上說明應該有感受。題材的深度和廣度拓寬，並不是簡單地創新一個故事，或者某個角色的翻新，而是關於對人自身認識的拓寬和深度，想必大家能理解。有的作品文學價值和文學史價值都有，比如我們說的各流派代表作；題材的拓寬和挖深，也是美學價值的需求，並非說追求在歷史上留下一筆。作為一般作品，評論家或者編輯也會有意無意從四個價值來進行判斷