戰爭的基本原則之一就是講求在兵力上的集中，在決定性的方向上儘可能的集中優勢，而朱可夫正是嚴格遵循了這一原則，既然蘇軍有著數量上的優勢，為什麼不加以利用呢？在你死我活的戰爭中，公平的“騎士”般的決鬥是不可能的。而且蘇軍在作戰素質上本就和德軍有著不小的差距，這一差距貫穿於整個二戰，蘇軍要想取得勝利，就只能是透過數量優勢來壓倒德軍的質量優勢。蘇軍在沒有數量優勢下和德軍進行決戰無疑是愚蠢的，也不可能取得勝利。

一場戰役的勝負除了取決於雙方將領的指揮能力外，還需要靠各自的運氣。顯然朱可夫就是一位既擁有出眾的能力又充滿好運氣的一位將領，這在戰爭初期得到極大的體現。在朱可夫被拍到前線擔任預備隊方面軍司令負責阻止德軍在中央方向上的推進時，德軍恰巧暫時放棄了對莫斯科的進攻，轉而分兵南下和北上進攻基輔和列寧格勒，中央集團軍群遭到嚴重的削弱，這使得朱可夫的預備隊方面軍成功的迫使中央集團軍群放棄了葉利尼亞突出部，這是德軍第一次大規模的後撤行動，正是此戰朱可夫得到了斯大林的親賴，將他視作蘇軍的“救星”。試想下如果德軍繼續按照原計劃向莫斯科發起進攻，即便朱可夫能力再強他的戰鬥力預備隊方面軍也不可能阻止德軍的進攻，反而可能遭到嚴重損失，假如那樣斯大林還會垂青這位將軍嗎？

在列寧格勒同樣如此，隨著中央集團軍群的一部分兵力加強給北方集團軍群，北方集團軍群向列寧格勒發起了全面的進攻，德軍已經兵臨列寧格勒城下幷包圍了該城，在嚴峻的形勢下，朱可夫臨危受命從中央方向調到了列寧格勒，組織那裡的防禦作戰，有意思的是在這一關鍵時期，希特勒放棄了直接佔領列寧格勒的計劃，決定用圍困來迫使列寧格勒屈服，已經集結起來的裝甲部隊和空軍被轉隸給了中央集團軍群準備向莫斯科發起最後的衝擊。列寧格勒倖存了下來，朱可夫又一次完成了斯大林所授予他的任務。

此後朱可夫又組織了莫斯科的防禦作戰，再之後的斯大林格勒戰役、庫爾斯克會戰、巴格拉季昂行動、柏林戰役等一系列重大會戰都有朱可夫的身影，併發揮了舉足輕重的作用，從沒有一個德軍將領像朱可夫那樣贏得了如此多的勝利，當然朱可夫也遭遇過慘敗，“火星行動”是朱可夫一生都揮之不去的一場失敗，但是哪個將領沒有失敗過呢？即便是堪稱“戰略天才”的德軍陸軍元帥曼施坦因也在1943年的遭遇一系列的失敗，尤其是沒能守住關鍵的第聶伯河防線，儘管這並非他一個人的錯誤，但是對於蘇軍主要突擊方向的錯誤判斷上負有不可推卸的責任。所以不能朱可夫比所有的德軍將領都要強，但是能夠和朱可夫相提並論的德軍將領實在是寥寥無幾。

這個問題，韋老師來回答：

1. 朱可夫當然強了，不然斯大林為何說：“莫斯科的保衛者，理應成為柏林的攻佔者”。

單從軍事造詣上看，朱可夫比不上曼斯坦因和莫德爾等，但在絕對實力面前，任何戰略戰術都是徒然的。既然朱可夫最終能帶領蘇軍打敗了德國，成王敗寇，那當然也就比德軍將帥強。

很簡單的道理——進攻，當然要集中數倍於敵的優勢兵力全殲敵人，這不正是孫子兵法和毛澤東最崇高的軍事藝術思想麼，朱可夫貫徹得如此之好，竟然還因這個問題經常被噴，實在的冤。

3.強大的敵人對待弱小的敵人，比如德軍對蘇軍、日軍對中國軍隊，都希望一比一地在戰場較量一番，決戰一次就把你消滅。但那只是他們的一廂情願。不管過程如何，勝利才是硬道理。我一比一干不過你，三比一、四比一、五比一，還幹不過你麼？能消滅你就行，你管我幾比幾。

4.想全面瞭解一個人，別隻看表面，而應該多瞭解他的過去和成長過程，而且是一些細節。如果貶低朱可夫的人能夠多去看看有關朱可夫的傳記，全面瞭解他的成長過程，就明白他能取得如此巨大的軍事成就，靠的是一步步穩紮穩打走上來的。

朱可夫沒上過多少學，但他有強烈的學習精神，不斷學習最新的軍事技術和最新軍事思想。他注重實地考察，嚴謹，一絲不苟，最著名的莫過於從列寧格勒軍校返回駐地時，近1000公里路程，別人都是做火車，他為了考察那一路的地形，竟然選擇騎馬，騎了整整7天！

有多少將領能有這樣的吃苦實幹精神？這樣的人，若不成功，還有誰能成功。

5.其實，朱可夫也不是每次都是以人海戰術，比如蘇德戰爭爆發前，在遠東跟日本人的幾次衝突，對待日軍這樣的二流對手，朱可夫就首次運用飛機、大炮、坦克等相結合的立體閃電戰術，把日軍虐得毫無招架之力。

每次打仗數倍於敵的，主要是對待像德國這樣最一流的對手，當然要絕對謹慎。不數倍於敵，勢均力敵，還要進攻，那不就變成添油戰術麼，哪來最後的勝利。

6.朱可夫歷次的軍事思想和前衛思考，也驗證了他的正確和高明。比如蘇德爆發前，蘇軍內部的軍事演習，朱可夫和巴甫洛夫兩位明星大將對壘，朱可夫運用的正是後來德軍所用的進攻路線和方式，把巴甫洛夫完虐；但巴甫洛夫竟然沒吸取教訓，反而告狀說朱可夫不遵守演習規則，不按常規套路出牌，簡直可笑至極。戰爭中，能期待敵人會按照認為的常規套路出牌麼？

蘇德戰爭爆發後，果然驗證了朱可夫的正確，巴甫洛夫的西方面軍短時間被全殲，巴甫洛夫也被處決，而朱可夫卻憑實力步步高昇。

在後來的基輔戰役等，斯大林拒絕了朱可夫放棄基輔的正確建議，在頂撞了斯大林之後，被免去了蘇軍總參謀長的職務改任預備方面軍的司令，便在葉利尼亞取得了蘇德戰爭開始以來的蘇軍的第一個勝利。

後來基輔戰役百萬西南方面軍被全殲，更證明了他對戰場的正確看法和指揮才能，也令斯大林信服。

7.朱可夫作為常勝將軍，也與堅毅、實幹的品格密切相關。

當列寧格勒面臨最危險的時刻，元帥伏羅希洛夫都覺得沒希望了，朱可夫被派到被圍困的列寧格勒，終止了正要自沉波羅的海艦隊，炸燬工廠、發電廠的列寧格勒指揮者們的錯誤決定，並守住了列寧格勒，其在列寧格勒短短二十幾天，就終止了德軍的推進，當他離開時，德軍與蘇軍的對陣線就一直穩定在他下令堅守的防線上，直至列寧格勒解圍。而因為他的決定，沒有被自沉的波羅的海艦隊在列寧格勒城的防禦中發揮了重要的作用。

所以，列寧格勒不淪陷，朱可夫至少有一半功勞。

8.在莫斯科最危險的時候，為什麼斯大林只想到了朱可夫，而不是那些什麼科涅夫、羅科索夫斯基、葉廖緬科、華西列夫等人。在莫斯科保衛戰最重要的防禦階段，朱可夫指揮的蘇軍何曾以多擊少？莫斯科城下的反攻，正是其指揮的蘇軍在居於劣勢的情況下，堅強防禦的結果。

9.國情不同，基礎不同，潛力不同，甚至教育背景不同，所以才造成了德國和蘇聯的將帥們作戰方式和風格的差異。

其實，後期的蘇聯，在戰爭中學習戰爭，在作戰藝術上，也已經直逼德國了，傷亡率也不斷減少。而德國元帥們再厲害，也無力迴天。

還是那句話，勝利就是硬道理。

不懂歷史無所謂，強姦歷史就過了。二戰時期，什麼時候“朱可夫以多打少，數次慘敗”？蘇德戰爭初期，蘇軍失敗戰役的戰場統帥名單上沒有朱可夫的名字。相反，是朱可夫的臨危受命，挽救了危如累卵的列寧格勒。莫斯科保衛戰是蘇德戰爭爆發後德軍的第一次失敗，當時蘇軍的戰場統帥正是朱可夫。第二次世界大戰的轉折點——斯大林格勒戰役的反攻計劃是由朱可夫首先提出的，戰場統帥是朱可夫、華西列夫斯基；庫爾斯克會戰、柏林戰役與朱可夫的名字緊密相連……西方歷史學家稱朱可夫在蘇德戰爭初期是斯大林的“救火隊長”，從莫斯科保衛戰開始，朱可夫是“戰場上勝利的永恆象徵！”

沒人說他比曼斯坦因隆美爾古德里安霍克莫德爾巴克強啊。

事實上，朱還是曼斯坦因的學生，在德國上過戰略課。

公認？其實也就是俄國和俄國奴才認。二戰中最優秀的將軍都來自德國，真正能以少勝多以弱勝強。反而是美國的勝利用物資堆出來，蘇聯用人命堆。

他比隆美爾 曼施泰因 古德里安差距不小 不是美在後支援蘇英 蘇英都扛不住的 漢尼撥最後兵敗 誰敢說漢尼撥不如西庇阿

能夠優勢兵力對敵，就是指揮能力高超的體現。因為判斷清楚了敵人的戰略意圖，主攻方向嘛，不然，不就被敵人聲東擊西給打垮了？