比較歷史社會學和比較政治學的研究重疊部分：
從李樸特的政治人開始，隨後是巴林頓摩爾以及斯考切波和查爾斯蒂利（Tilly），大衛科爾和馬洪尼，這四代學人的作品在比較歷史社會學和比較政治學的大綱中都會出現。
比較歷史社會學和比較政治學都肯定不是學科（discipline），是研究領域（field of study）
當代北美比較政治學的研究視野主要關心國家（state）的運作模式，而比較歷史社會學則會開闊很多：從世界體系，資本主義的誕生到國家-社會關係（state-society relations）
在當代北美學界，比較政治學中的定量研究已經成為了主流（和北美政治科學的大趨勢有關）計量，博弈論和機器學習的研究已經不少了。而比較歷史社會學則依然是定性和混合方法的天下。
但是，比較歷史社會學的研究方法真的不是自然實驗啊。。。。發展經濟學和做比較政治經濟學不少研究才是自然實驗啊。。。。。。Robert Bates 絕對不會承認他做的比較歷史分析的，但他的方法可以說是田野+自然實驗啊。
答自然實驗的這位知友，我覺得這個需要進一步商榷一下。（身為做比較歷史社會學研究和比較政治的學生，我覺得這個要正本清源一下）自然實驗能夠有效回答的問題和比較歷史分析真的不一樣啊。舉例來說，Robert Bates 做基於理性理性制度主義的非洲研究的方法和同一輩的斯考切波做國家與社會革命的法國，俄國和中國真的不一樣。。。（雖然讀定性研究的時候基於這種兩種研究方法的研究成果的確會互相啟發，但真的不是一個東西。）
比較歷史社會學中的扛鼎方法是小樣本比較的比較歷史分析，過程追蹤，案例研究。其方法對於挖掘因果機制和概念建構會有很大的意義。
至於比較歷史社會學和比較政治學之間重疊的理論，那非歷史制度主義莫屬。最近在國內學界大火的發展型國家這個概念就是歷史制度主義學者的一大貢獻之一。而在北美經濟學界最近開始火的國家能力（state capacity）則亦是比較歷史社會學者的巨大貢獻之一（參見Peter Evans, Tilly 和 斯考切波）
比較歷史社會學和比較政治學的研究重疊部分：
從李樸特的政治人開始，隨後是巴林頓摩爾以及斯考切波和查爾斯蒂利（Tilly），大衛科爾和馬洪尼，這四代學人的作品在比較歷史社會學和比較政治學的大綱中都會出現。
比較歷史社會學和比較政治學都肯定不是學科（discipline），是研究領域（field of study）
當代北美比較政治學的研究視野主要關心國家（state）的運作模式，而比較歷史社會學則會開闊很多：從世界體系，資本主義的誕生到國家-社會關係（state-society relations）
在當代北美學界，比較政治學中的定量研究已經成為了主流（和北美政治科學的大趨勢有關）計量，博弈論和機器學習的研究已經不少了。而比較歷史社會學則依然是定性和混合方法的天下。
但是，比較歷史社會學的研究方法真的不是自然實驗啊。。。。發展經濟學和做比較政治經濟學不少研究才是自然實驗啊。。。。。。Robert Bates 絕對不會承認他做的比較歷史分析的，但他的方法可以說是田野+自然實驗啊。
答自然實驗的這位知友，我覺得這個需要進一步商榷一下。（身為做比較歷史社會學研究和比較政治的學生，我覺得這個要正本清源一下）自然實驗能夠有效回答的問題和比較歷史分析真的不一樣啊。舉例來說，Robert Bates 做基於理性理性制度主義的非洲研究的方法和同一輩的斯考切波做國家與社會革命的法國，俄國和中國真的不一樣。。。（雖然讀定性研究的時候基於這種兩種研究方法的研究成果的確會互相啟發，但真的不是一個東西。）
比較歷史社會學中的扛鼎方法是小樣本比較的比較歷史分析，過程追蹤，案例研究。其方法對於挖掘因果機制和概念建構會有很大的意義。
至於比較歷史社會學和比較政治學之間重疊的理論，那非歷史制度主義莫屬。最近在國內學界大火的發展型國家這個概念就是歷史制度主義學者的一大貢獻之一。而在北美經濟學界最近開始火的國家能力（state capacity）則亦是比較歷史社會學者的巨大貢獻之一（參見Peter Evans, Tilly 和 斯考切波）