按照一般人的觀念，一支軍隊要保持強大的戰鬥力，需要保持統帥的穩定，這樣統帥才會對軍隊有更深的瞭解，更能達成軍隊的職能。
美國軍制的特殊之處，在於軍隊的控制權和事務權的分離，總統是軍隊的總司令，透過憲法的規定擁有軍隊的控制權，此外，政府還設定國防部，國防部長屬於內閣成員，除非被彈劾或解職，和總統一樣有明確的任期。
同時由國防部下屬各軍種的部長出任各軍種的最高軍事首腦，這些各軍種部長，等於是各軍種的司令官，也由總統任命。而由職業軍人組成的參謀長聯席會議只擁有建議權，確保文官治軍的憲法原則得到執行。
這種軍隊的管理體制和政治中的政務官和事務官的分離類似，事務官即職業軍人們，負責戰爭的具體執行，而是否發起戰爭和使用軍隊達成國家意志，則由文職官員全權處理。
而文職官員因為受到任期的嚴格限制，也沒有機會和軍隊進行利益捆綁，用軍隊壓制其他的政治競爭對手。而軍隊也嚴格保持政治的中立，嚴禁介入任何政治事務。
這樣軍隊在美國的政治體制中只是一個沒有自己意志的工具，它由憲法原則所操縱，不管美國大選爭奪得如何激烈，就算是謀求連任的總統也不能用軍隊來實現自己的政治訴求。
這種嚴格的軍政分離，等於在政治爭端和軍隊暴力之間築了一道“防波堤”，使它們在各自的軌道上執行。政治家接管軍隊，要獲得憲法規定的授權，憲法則相當於一道閘門。選舉獲勝的總統，就等於打開了這道閘門。在絕大部分時期，使美國的大選停留在“要文鬥，不要武鬥”的狀態，就因為軍隊從來不介入。同樣，不管美國的大選如何激烈，也不會影響軍隊的穩定。
前不久，特朗普不承認選舉的結果，他號召自己的支持者“武裝保衛華盛頓”。就算在當時，他也沒有動用軍隊，因為他知道動用軍隊之後，將使自己立刻喪失執政的合法性！
當然，每一次政府的換屆，因為不同的執政理念，必然會對美國的軍隊造成影響，對上一屆政府的命令和政策全部終止或修改，都是有可能的。但這也不算全是壞事，這和民主制度中的糾錯原理是一致的。
按照一般人的觀念，一支軍隊要保持強大的戰鬥力，需要保持統帥的穩定，這樣統帥才會對軍隊有更深的瞭解，更能達成軍隊的職能。
美國軍制的特殊之處，在於軍隊的控制權和事務權的分離，總統是軍隊的總司令，透過憲法的規定擁有軍隊的控制權，此外，政府還設定國防部，國防部長屬於內閣成員，除非被彈劾或解職，和總統一樣有明確的任期。
同時由國防部下屬各軍種的部長出任各軍種的最高軍事首腦，這些各軍種部長，等於是各軍種的司令官，也由總統任命。而由職業軍人組成的參謀長聯席會議只擁有建議權，確保文官治軍的憲法原則得到執行。
這種軍隊的管理體制和政治中的政務官和事務官的分離類似，事務官即職業軍人們，負責戰爭的具體執行，而是否發起戰爭和使用軍隊達成國家意志，則由文職官員全權處理。
而文職官員因為受到任期的嚴格限制，也沒有機會和軍隊進行利益捆綁，用軍隊壓制其他的政治競爭對手。而軍隊也嚴格保持政治的中立，嚴禁介入任何政治事務。
這樣軍隊在美國的政治體制中只是一個沒有自己意志的工具，它由憲法原則所操縱，不管美國大選爭奪得如何激烈，就算是謀求連任的總統也不能用軍隊來實現自己的政治訴求。
這種嚴格的軍政分離，等於在政治爭端和軍隊暴力之間築了一道“防波堤”，使它們在各自的軌道上執行。政治家接管軍隊，要獲得憲法規定的授權，憲法則相當於一道閘門。選舉獲勝的總統，就等於打開了這道閘門。在絕大部分時期，使美國的大選停留在“要文鬥，不要武鬥”的狀態，就因為軍隊從來不介入。同樣，不管美國的大選如何激烈，也不會影響軍隊的穩定。
前不久，特朗普不承認選舉的結果，他號召自己的支持者“武裝保衛華盛頓”。就算在當時，他也沒有動用軍隊，因為他知道動用軍隊之後，將使自己立刻喪失執政的合法性！
當然，每一次政府的換屆，因為不同的執政理念，必然會對美國的軍隊造成影響，對上一屆政府的命令和政策全部終止或修改，都是有可能的。但這也不算全是壞事，這和民主制度中的糾錯原理是一致的。