標準答案是:“必須”先救母親，注意是“必須”而不是先救誰。可能現任女友們不服氣，那我們來嚴肅的分析一下。

近日《楚天都市報》報道:4月9日武昌一名《經濟法》老師在課堂上從法理得角度，給出了標準答案。子女具有救助父母的法定義務，而女朋友只是“愛情”關係，沒有救助法定義務。所以先救母親，不然是違法行為。這個世紀難題就這麼解決了。可能會有其他疑問，那我們再看一看專業人士的分析，這個說法是否合理？

北京法學院副教授車浩:“在刑法上，子女對陷入困境的父母有救助義務，對父母見死不救的，應按故意殺人罪（不作為）定罪”。

北京刑事法律研究院副教授彭新林:“對女友只有道義上而沒有法定救助義務，所以先就母親，女友死亡，不構成犯罪。相反，先救女友，導致母親死亡，就構成了不作為犯罪。”

北京律師事務所刑事部丁一元:“子女有贍養救助父母義務，不救涉嫌遺棄罪”，對女友沒有法定義務。

現在很多小品舞臺都有這句臺詞，現在好了不用擔心了，男同胞們咱可以理性的回答她們了“必須先救母親”。用通俗的話說:“不救母親就是違法甚至犯罪，而女友男人是有權選擇的”。

其實這問題早在2015年司法部，公佈的試卷答案中就已經很明確，《女友與母親同時遇險先救誰？》答案大致是“為救女友而未救母親，構成不作為罪。”所以先救女友屬於違法。

當然了也有不同意見的法學人士發聲例如:刑法教授指出“人的生命是平等的，先救誰都不構成犯罪。”《檢察日報》由於生命的特價行，先救誰不能構成犯罪的結論。

我個人覺得還是先救母親，救助母親必定是法定義務，女友也不能無理的發出這樣的疑問，因為我可以選擇愛與不愛你，但母親沒有選擇，而是“必須”不論從法理還是道義上都說的過去。所以今後這個臺詞希望不再出現“女友與媽媽掉水裡先救誰？”

各位朋友，對於這《經濟法》老師課堂上“先救女友是違法”你是否認可這個答案呢？

標準答案一出，有贊同的有不贊同的！贊同的說:對，媽只有一個，女友還可以再找(這樣說讓女友有些心寒)。有的說讓女友和媽媽學游泳，這樣都不用救了(這注意好似不錯)。有位律師說:這個問題沒法答，首先，這個人是否會游泳？其次，女友是否會游泳？再次，媽媽是否會游泳？如果，這個男士不會游泳，又怎麼救？如果，女友和媽媽都會游泳，哪還需要救？

我個人認為，肯定要先救媽媽。因為媽媽是這個世界上無可替代的唯一！媽媽老了需要我們更多的關愛，不能因一個舉動，傷了媽媽的心，造成一世的遺憾！有心疼女友的，可能不認同我的說法。人心各異，但求做到問心無愧吧！