世人認為他殘暴，主要是如下兩點：

1、滅假父三族，把母親打入冷宮，摔死兩個弟弟；

2、焚書坑儒。

下面我們一起分析下這兩點，

1、“滅假父三族，把母親打入冷宮，摔死兩個弟弟，毒死呂不韋”，發生在秦始皇22歲那年。秦始皇，10歲之前在趙國做人質，回國之後又被政治勢力威脅，幾乎成了傀儡。13歲成為秦王，面臨弟弟的叛亂，呂不韋丞相獨攬大權，母親和繼父嫪毐淫亂生下兩個私生子。換成一般人早就崩潰了，秦始皇卻沒有，以雷厲風行的手腕，做了這件事，這才真正成為秦王朝的執政者。如果秦始皇不做這件事，就沒有後來統一六國的事了。

2、焚書坑儒，不是我們理解的全部。

先說焚書。

在《史記·李斯傳》中，李斯要燒的是“秦紀”以外的歷史著作，詩書以及諸子百家的書並沒有燒，只是由秦王朝中央政權和相應的政府官員收藏，目的是為了“愚百姓”，而不是為了損毀。在《史記·蕭相國世家》記載中，秦始皇只不過下令收繳民間圖書，藏在官府和學官之手，並沒有將它們燒了，至少沒有全燒了。否則漢代又怎麼可能“得百家言四百二十篇”。

再說坑儒。

史上說，坑殺四百六十多人儒生，其實絕大部分是方士，儒生很少。率童男童女渡海求仙的徐福，以及誹謗秦始皇並逃跑的侯生、盧生等為代表方士，騙秦始皇錢財“以鉅萬計”，秦始皇發現上當受騙，才大肆殺戮方士，方士當中可能有儒生。

綜述，秦始皇焚過書，但並非盡毀;發生咸陽的坑“生”事件，其矛頭主要指向方術之士，當然其中有部分儒生。

小編認為這樣的評價是極其的不公平的一個評價，幼年經過無數的苦難，無論還是生理上還是心裡上都有很大的傷害。雖然不是一個孤兒，是有父有母的孩子，但是未曾享受過一天他們的關愛。三歲的時候和身為質人的父親和不會和他親暱的母親一起生活在一個不見天日的小院子裡。不曾有過歡笑。而且時刻都面臨著生命的危險。這樣的焦慮的心情和無助的期盼。伴隨著年幼的嬴政一直成長。雖然父母沒有給過他愛和關懷，但是他依然是一個依附於父母的孩子，渴望從父母那裡得到愛的一個孩子。

這樣的一個孩子竟然被父親無情的拋棄，從此跟著母親顛沛流離。同時過的及其不安穩的生活。而是也親眼目睹放蕩的母親與其他男人的苟合。這樣的經歷，試問有多少孩子的心裡可以正常呢？有多少孩子能做到成為一個健康心理的孩子呢？

等到即將成年的時候，卻被成了政治傀儡，自己的母親又和情夫嫪毐私生兩個孩子。這樣的恥辱怎能忍得住。他親手摔死了自己的那所謂的同母異父的親弟弟。藉機逼死了呂不韋。而與自己的母親也是終身不得相見。也許說過這樣的一句話以後，他也會心痛。

但是他是一個國君。一個二十歲的年輕國君到底有著怎樣大的內心才能夠承受如此大的心裡壓力。在他30歲的那一年他的輔臣昌平君，秦國的丞相竟然叛變。這樣的心腹，可以說是他的戰友。盡然也叛變了。同他同床共枕的皇后，結髮13年的妻子盡然也毫無痕跡的消失在了歷史的長河中，致使嬴政一生未設立後。可見他的內心是何等的痛心。

在49歲的那一年，他終於閉上了雙眼。這樣一個偉人的一生結束了，小編認為他沒有對不起國家。他統一了六國。統一了貨幣。統一了度量衡。他不負祖宗、他完成了秦國統一六國的目標。這是他的大義。當然因為自己的過錯他變成了人們口中的“少恩而虎狼心”。他不立皇后不立太子弱化宗室，無視親貴。這樣的做法以至於他的後世被人斬盡殺絕。無論對錯他的功績奠定了中國的基礎。讓我們有了如今的完整的國土。只能說他也是一個時代的犧牲品。可憐亦可悲。

秦始皇到底殘暴不殘暴，不是後世的幾個史學著作就可以下定論的，殘暴在何處？有何證據？為何成為暴君的代名詞。今天，我們就說道說道。

首先，我不認為秦始皇是一個殘暴的君王；其次，我不認為秦始皇在位期間有過十分殘暴的行為；再次，我認為說秦始皇殘暴的都是在為當朝的合法性尋找依據。

一、秦始皇在位37年，沒有枉殺過一個文臣武將。

秦始皇的太爺爺秦昭襄王厲害吧，絕對重量級人物，沒有他打造的大秦帝國，嬴政想一統天下是做夢。但秦昭襄王刺死戰神白起的時候，眼睛都不眨一下。劉邦厲害吧，天下第一狡猾的開國皇帝，照樣“飛鳥盡，良弓藏，狡兔死，走狗烹”。漢武帝劉徹偉大吧，你看巫蠱之禍他殺了多少人？連自己的兒子都不放過。就連唐太宗李世民這樣的君王楷模，也殺子屠兄，逼父退位，更不用說宋高宗趙高、明太祖朱元璋之類。

可是，你看到過秦始皇殺過那些文臣武將嗎？呂不韋被罷免相位之後，秦始皇仍然賜予到洛陽去，就連呂不韋不思悔改，仍然結黨弄權於朝野，秦始皇仍然只是寫信斥責他。最後，呂自己受不了自殺了。這要是發生在漢朝，不被誅九族才怪。荊軻刺秦，如此大的罪過，秦國攻打燕國之後，沒有屠殺燕國百姓，而是將這個案件的相關策劃者殺掉而已。六國被滅，秦始皇沒有殺掉各國的王公大臣，最終，六國的貴族復國運動中，確殺了秦始皇的三族。

你也可以說，秦始皇自己氣場大，太牛叉，不需要殺別人。但這跟殘暴挨不著吧！

二、秦朝有嚴刑峻法，但是卻是嚴中帶仁，是世界上最早的保護人權的法律。

陳勝、吳廣起義被標榜為反抗暴政的楷模，可是，是誰告訴你陳勝是因為遲到，要被殺頭才造反的。是司馬遷？對，是漢朝人說的。今天出土的秦簡上顯示，徭役者遲到是罰錢，而不是殺頭。秦朝的朝廷有那麼傻嗎？遲到就殺頭，每天要殺多少人？這抹黑大方法有點低階。事實上，秦律制定的相當細密，就連掌握著生殺大權的皇帝也不能無辜殺人，所有被追究責任的，都必須經過嚴格的審判，並有相應的罪名。秦奉行法家思想，制定了世界上第一部保護人權的法律。

就拿朝廷中的大臣們來說，王翦公開和秦始皇叫板，可以說在攻楚這一戰上讓秦始皇臉面盡失，但秦始皇沒有找他麻煩；丞相王綰極力推崇分封制，和皇帝的思想背道而馳，弄得皇帝在朝廷被孤立，秦始皇也沒追究；那個槓精淳于越更牛，在宴會上公開詛咒秦朝江上不會長久，秦始皇也沒因此而收拾他，為什麼呢？因為秦始皇和他制定的秦朝法律認為，這些言論都不是犯法，沒有罪名，故而不會追究。

三、秦始皇勞民傷財？其實，多半是誇大或杜撰的。

阿房宮被項羽一把火燒了，歷史上一直都這麼說。再說清楚點兒，不就是司馬遷說的嘛？現代考古學家發現阿房宮根本就沒有建成，也就是個地基。長城到時真的修了，不過，那根本不是秦始皇從頭修的，在戰國後期，秦、趙、燕都修了長城，也不是一代人修好的，秦始皇統一天下後，不過是把這三段長城連線了起來。只有秦馳道這條高速公路確實時秦始皇一手打造。但這條路不修不行，秦漢時期對付北方遊牧民族可是發揮大作用了。另外，秦朝對農業生產的重視，罪犯在農忙的時候是可以放假一個多月的。你說秦始皇殘暴嗎？

四、殘暴的形象來源於和秦始皇結下樑子的儒生

焚書坑儒的事情確實發生過。秦始皇焚書的事件，來源於朝廷上下對於郡縣制或者分封制的爭論。這種爭論達到高潮後，秦始皇決定自己出馬下決斷，為此淳于越還表達了誓於詩書共存亡的態度。不過，秦始皇還是下令焚書。這件事本來得罪的學派就多，特別是儒家，他們本來就是對法家思想持發對態度的。

坑儒這事兒有點爭議，秦始皇坑儒生們幹嘛？如果說是鎮壓這些持不同意見的人，怎麼不將其他學派的一起埋了？其實，秦始皇當時因為重用了一批方士，又是煉丹製藥，又是尋找海外仙方，總是想著長生不老。但這批方士無論如何都做不到呀！徐福騙了最後一把後也消失了。說不定秦始皇晚年身體不好，就是這幫孫子把重金屬含量超標的“仙丹”給他把身體吃壞了。秦始皇坑儒，其實不是儒生，是這幫欺騙他的方士，可能有部分儒生和方士有一定關係，被牽連了。故而儒生就開罵了。

儒生和秦始皇的樑子一直沒解，作為儒生的司馬遷就把秦始CROWN以“暴君”之名，一則，為大漢朝皇帝的正統地位尋找依據，二則，同時對漢武帝的殘暴行為敲響警鐘。在歷史事實作為證據的前提下，說秦始皇殘暴，恐怕立不住腳。

你認為呢？

什麼叫做殘暴？本意為殘忍兇暴。請問秦始皇天生就好虐待百姓，或者殺人嗎？我看也未必。其實，秦始皇之所以被民眾稱為殘暴，主要表現在以下3個方面。

01 軍役

秦始皇為了統一天下，即位後的37年間戰爭幾乎沒停止過，大致可分為2個階段。

1）統一天下前

周王室的倒下，註定了群雄紛爭不會停止，直到打出一個具有唯一話語權的國家。所以，那個時代被稱為戰國。換句話說，如果秦國不出來統一天下，戰國就會停止戰亂嗎？並不是。

之前秦國沒落的時候，照樣有魏國東征西伐。那時的民眾生活有安全感嗎？要服勞役嗎？答案是肯定的，而且這種情況已經持續了好幾百年。

反而秦國站出來，奮六世之餘烈，統一天下，才結束了自平王東遷以來的中原混戰局面。從這個角度分析，秦國統一六國的行為不能稱之為殘暴，應該被稱為以武止戈。

2）統一天下後

秦始皇登基後不久，又發動了2場大規模戰役。

①南征南越

三十三年，發諸嘗逋亡人、贅婿、賈人略取陸梁地，為桂林、象郡、南海，以適遣戍。

公元前218年，秦始皇就發動了征服嶺南越族的戰爭，統帥屠睢陣亡，50萬秦軍所剩無幾。由於糧食供給以及對手的地形優勢，雙方對峙了整整3年多。

公元前214年，任囂和趙佗再次奉命進攻百越各部族，整個嶺南地區才劃入了秦朝的版圖。

為了穩定嶺南地區，參加南征的將士們被要求留守當地，另外又遷徙大量中原移民過去。留守的將士和移民多娶越女為妻。

土生土長的老百姓誰會願意離開家鄉，去往生活習慣不同、氣候條件也不適應的南方呢？所以此舉必然引起老百姓的強烈抗議。

②北逐匈奴

三十二年，燕人盧生使入海還，以鬼神事，因奏錄圖書，曰“亡秦者胡也”。始皇乃使將軍蒙恬發兵三十萬人北擊胡，略取河南地。

公元前215年，方士盧生送上神仙圖書“亡秦者胡也”，秦始皇勃然大怒，不顧兵力不足這個事實，貿然開闢第二戰場，分流了30萬大軍。那秦始皇手上有這麼多兵力嗎？我認為沒有或者夠嗆。

記得，秦始皇攻打楚國時，王翦要求60萬大軍，就曾經震驚了嬴政，由此可見，當時秦國舉國兵力也不會比60萬多多少了。

如果秦始皇手上真的兵力充裕，也不會在前214年，需要徵發逃犯、上門女婿、商人去南越戰場，後來又派刑徒去戍守南越之地。

兩場戰鬥雖然意義重大，而且的確是利國利民。但是問題在於秦始皇沒有把握好節奏，南面戰場沒結束，又開闢北方戰場。短短4年間，前後動用80萬大軍，其中一部分來自於新徵的兵役。

大秦統一天下後，老百姓期盼了幾百年的和平終於來到，本以為終於遠離戰火，從此可以過上安逸的生活。沒想到幸福只是曇花一現，家人又是天各一方，特別是南方戰場的將士們，從此就紮根在了南越，可能此生都無法再回家。所以，老百姓沒有怨言是完全不可能的。

02 勞役三十四年，適治獄吏不直者，築長城及南越地。築長城，因地形，用制險塞，起臨洮，至遼東，延袤萬餘裡。於是渡河，據陽山，逶蛇而北。暴師於外十餘年，居上郡。

公元前213年，蒙恬北卻匈奴後，奉旨修復萬里長城。據記載，秦始皇動用了近百萬勞力修築長城，佔當時全國總人口的二十分之一。

三十五年，作宮阿房，故天下謂之阿房宮。隱宮徒刑者七十餘萬人，乃分作阿房宮，或作麗山。

公元前212年，秦始皇下令開始修建阿房宮，加上原來的麗山，共計徵用隱官刑徒七十多萬人。

我不否認修築長城利在當代，功在千秋，但是秦始皇操之過急，完全不考慮老百姓是否能堪重負。因此才使得民怨沸騰，怨聲載道。

03 焚書坑儒“盧生等吾尊賜之甚厚，今乃誹謗我，以重吾不德也。諸生在咸陽者，吾使人廉問，或為訞言以亂黔首。”於是使御史悉案問諸生，諸生傳相告引，乃自除犯禁者四百六十餘人，皆阬之咸陽，使天下知之，以懲後。

春秋鄭國的子產早就說過：防民之口甚於防川。堵並不可取，疏通才是解決之道，所以鄭國默許了鄉校的存在。儒生雲集咸陽，議論天下時事。如果用好了，上傳民意，下達旨意，有利於緩解甚至是解決國家上層和老百姓之間的矛盾。

可惜，秦始皇將對盧生的怨恨遷怒於上傳民意的眾儒生，不理扶蘇的勸諫，下旨焚書坑儒。儒生被坑殺，傳達民意的通道被徹底堵住，那麼離洪水決堤還遠嗎？

結語：

南征百越、北逐匈奴，甚至修建長城都是利國利民的好事。那老百姓為何還認為秦始皇殘暴無比呢？關鍵是度的把握。

從公元前218年到秦始皇去世，短短數年間，一南一北兩條戰線，一長城一麗山兩項工程，使得數以百萬計的民眾被迫遠離家鄉，置身於層出不窮的徭役之中。

秦國統一天下後，老百姓期盼從此可以安居樂業。但是秦始皇沒有把握好度，讓老百姓深深地體會到理想和現實之間的巨大差距。而唯一可以反映民意的儒生們被集體坑殺，更加劇了老百姓對上層領導者的怨恨。

如果秦始皇能夠結合老百姓的承受能力，制定切實可行的計劃，國家得到修生養息，人民富裕安康，大秦還能15年而亡嗎？秦始皇還能背上這千年的殘暴之君的惡名嗎？

參考資料：《史記》

始皇帝的豐功偉績，在於用戰爭的手段滅掉了六國，統一了中國。統一了文字，統一了度量衡，統一了車轍溝的寬度，最重要的是讓中國各個部落之間有了對“天下”的認同，他是整個中華民族的整合者，自然會帶著滿身的血腥，說他殘暴也不為過，但他締造了中國這是任意誰也改變不了的事實。

但始皇帝為什麼在歷史上留下一個特別臭的惡名呢？這主要原因是他在平定江山之後，受不了那些滿嘴仁義道德，卻什麼事情都不會做的儒家文人的說三道四，江山初定，內憂外患此起彼伏，必須使用強權政治才能推行那些統一的政策，不同的聲音就必定不允許存在，始皇帝也比較乾脆，挖個坑，把那些磚家叫獸們直接給活埋了，那些記載著各種思想有礙統一大業的書籍，直接點一把火燒掉。

那時節沒有衛星定位，國家又這麼大，殘存的儒家學者肯定還不少，但一定是噤若寒蟬，不敢發聲，等後來秦朝被陳勝吳廣弄反了車，換到了漢朝，那些藏在老鼠洞裡的儒家見危險過去了，又冒了出來，拿起筆桿子寫歷史，自然就不會給他寫上一點點好處。

另外，秦始皇打下江山來以後，為了江山永固，動用全國的人力資源修建了一道萬里長城，那時候沒有藍翔技校，更沒有挖掘機，一磚一石全靠人力去完成，這勞役得有多重啊?反正百姓的眼淚恨不得透過孟姜女把長城哭倒了。

還有一項巨大的工程，就是修建300裡大的阿房宮，還有他的陵墓……所以這些行為想讓老百姓在野史裡說他一句好也是不可能的。

正史野史都沒有人說一聲好，也就是真的不好了。殘暴是改變不了的集體記憶！

中國古代有很多偉大的帝王，他們有的開拓疆域，有的創造輝煌的文化，還有的帶來了政治經濟的繁榮，又或者建立了更興盛綿長的王朝，但他們的影響都無法跟秦始皇相比。

秦始皇堪稱中國古代最偉大的政治家、戰略家、改革家，他開啟了中華民族大一統的歷史。

用"殘暴"來給秦始皇的歷史評價，顯然是不合適的。

當然，秦始皇並非完人，他大建阿房宮、修建長城、驪山墓，徵發大量民力，給百姓帶來了沉重負擔，也是後世詬病他的主要“黑點”。

秦始皇確有殘暴的記錄。

第一、公元前238年，秦王政在雍城蘄年宮舉行冠禮。 嫪毐動用秦王御璽及太后璽發動叛亂，攻向蘄年宮。 秦王政早已在蘄年宮佈置好三千精兵，打敗叛軍。嫪毐轉打咸陽宮，那裡也早有軍隊，嫪毐一人落荒而逃，沒過多久便被逮捕。 秦王政將嫪毐車裂，曝屍示眾； 又把母親趙姬關進雍城的萯陽宮；摔死嫪毐與太后所生的兩個私生子。

第二、公元前237年，秦王政免除呂不韋的相職，把呂不韋放逐到巴蜀。呂不韋知他與秦王的關係無法挽回，飲毒酒自殺。

毛主席對秦始皇高度評價

毛主席曾說：秦始皇和曹操全都被看作壞人，這是不正確的。

在當時的他的主要作為

1.公園前221年滅6國，建立統一的中央集權制國家，實行郡縣制。

2.統一文字、度 量 。

3.北擊匈奴，奪取河套地區，建萬里長城。

4 .修築交通，其帶來的正面影響可想而知。

5.南征南越，將兩廣地區徹底納入中國版圖。

6.焚書坑“儒”

7.修建宮殿，皇陵等。

從以上來看，除了修築陵墓宮殿外，這些事就是在當時，也有它的極高的意義。

但是，錯就在，這些浩大的工程短時間相繼實施，在那個沒有機械化裝置的時代，給當時的人民帶來的壓力可想而知。

秦始皇之所以揹負罵名，除了頻繁的大手筆動工，也和秦短暫的國運有直接關係，雖然漢完全繼承了秦的衣缽，但勝利者需要批判秦的過失，來證明自己的合法性，而不會去認可他的功勞。

秦始皇的功績，應該分為兩部來看待，不能跳出當時的歷史，不能完全相信歷史典籍，來評價歷史人物。

秦始皇的超前眼光，加速了民族融合，文化同根，將統一兩個字植入了華夏兒女的血脈之中，傳承至今，奠定了中國必將成為大國的基礎！但他也有大過失，操之過急的發號施令，給人民帶來了深重的災難。政權尚未鞏固時，未能適應時代修改，為戰爭而服務的嚴苛秦律，造成天下苦秦久矣的局面。

秦始皇瀛政一生中在軍事上攻滅六國統一天下，成為中國歷史上第一個統一的封建專制王朝，但是在行政上，除了政治體制改革以外，他實行一系列勞民傷財的政策，人民稱之為暴政。

秦始皇統一六國後，廢除了分封制，實行郡縣制，這一套制度在當時的秦朝是一個劃時代的重大改革，在中央設立丞相，太尉，御史大夫，分別掌管政事，軍事，圖籍秘書和監察百官。在地方實行郡縣制，郡縣的主要官員都直接由中央任免，也就是說地方的一切權力都掌握在中央，並且集中在秦始皇的手中。秦始皇統一六國後，由於在春秋戰國時期，各國文字，兵器，陶文，帛書，簡書等文化上存在很大的差異，導致各個地區的文化，經濟，交流上受到嚴重阻礙，就連中央釋出政令的實施都相當困難，於是，秦始皇便讓丞相李斯等人開始進行一系列改革，這些改革分別是:

同書文:秦始皇將當時通用於秦國的大篆為基礎，結合其它地方的蝌蚪文，並借其筆劃簡單的優點，創造出了秦篆，作為官方語言，並且在全國統一使用。

度同制:秦始皇將原來六國的度量衡標準全部廢除，在全國實行新制定的度量衡制度。

車同軌，行同倫:秦始皇統一六國後，將全國車輛寬度定為六尺，以便全國通行。行同倫則建立起一套新的倫理道德與行為規範的禮儀制度。

秦始皇雖然做出了這一系列貢獻，但是要說到他殘暴的一面，首先便想到的是秦始皇的《焚書坑儒》事件。秦統一六國後，由於當時的儒學興盛，一些儒生認為秦朝要實行分封制，秦始皇聽後，便認識到儒家學說以經不利於國家的統一。 於是秦始皇透過徵求李斯等大臣的意見後，便做出決定，將全國的儒學書籍全部燒燬，秦朝以前的很多古典文獻，全部化為灰燼。

除此之外，秦統一後，為了對抗北方匈奴的入侵，秦始皇便發起了歷史上非常有名的巨大工程，也就是修建秦長城。由於工程量巨大，直接導致了勞民傷財，徵發的農民和罪犯都死傷慘重，民間叫苦連天，在秦始皇的暴政下，當時就發生了一個很有名故事，也就是《孟姜女哭長城》。透過上述觀點，我認為秦始皇在軍事上為中國統一作出巨大的貢獻，在行政上卻採取了一系列錯誤的政策和殘暴的手段 ，值得人們的深思。

關於暴不暴，殘忍不殘忍，

我們僅舉一例，我們拿一個最具判斷意義的歷史定律來衡量秦始皇，就可以管中窺豹。

這個定律，就是【狡兔死，走狗烹】。

秦皇漢武，唐宗宋祖，以及漢高祖劉邦，成吉思汗，康熙這是歷史公認的幾大明君，

漢武帝，出了名的殺功臣，主父堰，張湯、竇嬰，衛青之子等等；

宋太祖，杯酒釋兵權；

劉邦，殺韓信，彭越、英布，都是異姓王，草創班子基本健在；

康熙，殺周培公、姚啟聖、魏東亭（原型曹雪芹祖父曹寅）。

我們可以看到，這其中有三個例外，走出了這個歷史定律，可以說是不世偉人。

他們是秦始皇、唐太宗、成吉思汗。

成吉思汗是草原部族，征伐之遼闊令人歎為觀止，他終身未殺一個功臣；

唐太宗以【從諫如流】而百世流芳，他的心胸海納百川，與天地同寬，

甚至可以容納各個少數民族，做到大包容，大融合，被稱為天可汗，

他也是少見的沒有殺過功臣的人，凌煙閣24人僅侯君集和張亮參與謀反而伏誅。

秦始皇掌國37年，稱帝11年，也無錯殺冤殺一位功臣，與此二位並列。

而問題在於，我從未聽見成吉思汗被稱為暴，唐太宗更被後世推崇為心胸開闊的仁君典範，

而令人納悶的是，同為三甲之列，千古一帝的秦始皇，卻為何成為了暴君典型？

何以為暴？

後世儒家自漢描黑到今而已。

仁者見仁的問題……

說句不好聽點的，哪個開國皇帝手上沒有人命。

主要是秦始皇的失敗在於自己死的太早，否則就沒有劉邦和項羽啥事了。