以前所有的審判案例法院都支援了訛詐老人，所以社會大眾必然不願接受被訛詐的後果，只能選擇放棄道德以自保。再一次證明了公平正義道德都需要法律來保護。

這個社會風氣要國家來引導的 相關案例也要跟社會說清楚講明白 法律歸法律 不要不清不楚 老人跌倒的原因有多種 不能讓助人為樂的思想有負擔

其實老百姓幾千年的美的就是做好人好事，可是現在的法律專家，偏離了做好人的路線，造成了傷害到好多好人的心，這個問題必須國家政策表揚好人好事獎勵好人好事，嚴懲反過來咬人的極端渣人渣事。給社會一個好的風氣，正的能量，法官錯判了必須也受到制裁，

扶是要扶的，因為這是中華民族的美德，但是一定要注意方式方法，事先要拍照並全程錄音以證明自己的清白，否則做好事被冤枉是說不清的。

人們常說，不是老人變壞了，而是壞人變老了。

當今的社會，各人的思想都變了，有變好的也有變壞的，老人摔倒按說要及時扶起，因為尊老愛幼是我們中華民族的優良傳統，但是現在尊老愛幼這個事情因為扶老人惹禍上身的事例太多了，看見老人摔倒不扶，良心上又過不去，扶老人吧又怕被賴，那就只有趕緊撥，辛苦警察來處理最好。

社會現象太複雜，再加上這些年的套路，遇到這種事確實是有為難之處，但還是要靠情況而論，一個人碰到這事旁邊再無其他可以作證當今社會確實也是害怕，但如果像這種群圍人多我看就沒有必要怕，還是先扶人為先，救人為大。

我看到一個兒童落水後不斷的在水裡爭扎，我腦海裡突然浮現出張思德，黃繼光，丘少雲，羅盛焦……雷鋒，我毫不猶豫的跳進水中，這時才想到家裡上有老下有小又沒礦，經過反覆鬥爭孩子救上來了，但沒有了呼吸，享年4·5歲。

真不能怪人冷漠 不敢管啊 現在幫忙打個110.120的都有被問 為什麼報的 ……多一事不如少一事好吧 切記住 別手賤害了自己還牽扯家人 那就悲催了。﹏。

人的本能：自保和助他。

有老人倒地不起，扶還是不扶？這是個問題。

有的人助人為樂，扶了。

助他的行為背後，有很大的風險。有可能做了好事，惹一身騷。

情況A：施救者不僅搭上了自己的時間，還要賠上一大部分錢，以後還被戳脊梁骨，說你撞人了，賠人家錢是應該的。挨老人的家屬一頓訓斥和挖苦，還得給老人道歉賠不是。

老人如果一直昏迷不醒，沒人能證明不是他撞的。家屬會讓他出錢伺候一輩子的。

如果老人醒了，面對高昂的醫藥費，肯定向著自己的兒女，就一口咬定是他撞的，因為找個替死鬼，總比沒有強。他出醫藥費。咬了也白咬，昧著良心去咬別人就不管別人疼不疼了。

情況B：老人醒了，能告訴外人他是個好人，不是他撞的，是自己不小心摔倒的，或者是別人撞到的，逃跑了。家屬再怎麼不依不饒，老人通情達理，也能還他的清白。

還有一種情況就是自保。在別人需要幫助的時候，我們判斷不出來是否能給自己惹一身麻煩，就會自保。各掃門前雪，休管他人瓦上霜。老人也許會凍死，或者病情加重。那又怎樣呢？跟我們有什麼關係呢。

我救的話，給我自己添麻煩。不合算。正因為整個社會都看到了，訛人的事太多了，我們都怕出現這種情況。

唯一的辦法就是自保。任天下有多亂，我就是誰都不管。

原本是一個簡單的問題，由於社會的問題而相當的複雜化了。在毛澤東時代，這是美德，這是舉手之勞，這是常識，這是雷鋒精神。而今天卻成了讓人膽顫心驚的社會問題，讓做好事者深感莫名其妙的遭受傷害。無論從道義上還是從公序良俗上都不可接受。而陣今天的法律卻質問你為什麼要去扶？寒不寒心？這就迫使沒人再敢去扶，扶了就要被人合法的訛，就要擔責，誰吃飽了撐的給自己惹禍？

這是社會問題，或是道德的潰敗，還是法律問題？這些問題都存在。生產力發展了，科技發展了，思想與道德卻大踏步倒退。扶一個跌倒的老人(或者意外者)，都躊躇不前，都要考慮如何去扶，那還是不扶為好。或者為宜。

社會和法律應該大張旗鼓的宏揚正義，鞭撻惡人，懲戒惡人，扶人者無罪。

沒有全民的文明素質，就沒有全民的小康。