這個命題有點邪惡，富人和窮人對國家的貢獻根本無法論證，分配製度制首先制約著人的收入高低。貢獻大也不一定就收入高，從而變成窮人。而投機取巧，非法獲利同樣也可以成為富人，損害國家利益變公為私同樣可以成為富人，貪汙腐敗殺人越貨也可以成為富人。清正廉潔同樣可以導致清貧。如果輪論對國家的貢獻，無疑國家首腦應該最大，那主席總統就應該是一個國家的第一富翁才是，可實際並不是這樣的。那麼，富人和窮人如何界定對國家的貢獻大。無疑這是個偽命題。最好不要相提並論，也不要對比，無法對比。

富人，就是佔著一定財富和資源拿著鞭子和武器叫囂著一群人創造財富；窮人，就是給富人創造財富而富人只給他一點點能維持第二天能再創造財富。富人有主動性，有野心，有破壞性，創造財富更大；窮人往往安於現狀，被動性的去從是工作。

財務獨立才能算富人，我有多少敢說財務獨立？論貢獻就像不該有歧視一樣不能以窮富論貢獻，鄧稼先算富翁嗎？他對於我們社會貢獻大不大，袁隆平是富豪嗎？他的貢獻如何？財富不等於貢獻！多簡單的事情

在現代社會，窮人和富人的劃分，應該說界限的。聯合國有聯合國的劃分標準。各國有各國的劃分標準。造成貧富差的原因很多，最噁心的是社會競爭不公平，利益分配不公平造成的貧富差。在受教育權公平，就業公平，競爭公平的社會造成的貧富差是合理，也必然的，多勞多得嘛。窮人與富人，誰貢獻大，難以比較。但個體富人肯定比個體窮人對社會貢獻大，因為貢獻大得的回報就多。

窮人和富人有界線也沒有界線，窮人和富人都是協同合作的，沒有誰比誰貢獻大一些。

窮人和富人的界線——窮人缺資源，認命，窮

富人缺資源，拼命，富。

窮人和富人最大的區別是一個認命一個拼命，

窮人和富人一生都在捨棄一些東西，窮人想多睡會兒，放棄了勤奮好學，富人想多賺點錢，所以放棄了多睡一會的想法。

不論是窮人還是富人，都生活在同一片天空下，呼吸相同的空氣，直到一生結束。

慾望越大越強越痛苦，放下才能解脫。人生苦短，回頭是岸。

謝謝邀請，不過說實話你問這個話題有點要帶吃瓜人進溝的樣子，呵呵，準確來說窮人與富人的貢獻有差距，富人可以幫助窮人更多些，也為國家做出不可磨滅的貢獻，前提這個富人是有良心的人，可是現在太多是為富不仁的富人，掙著大把的黑錢 ，專幹坑害國家和人民的利益的勾當，窮人越沒錢他就的越付出，在付出得到回報的同時就做出了貢獻，可是窮人付出與回報不成正比，就出現了富人剝削窮人的事實，所以你問的窮人與富人貢獻大小沒有真正的定義。