有很多好活動嗎？ 活動覆蓋範圍及頻率如何？活動主題是否兼顧到技術和非技術兩方面？ 活動是否便於參加，便宜且服務周到？ 任何人都可以自由以該專案名義發起活動嗎？
是否有強大的開發者社群？ 這一點在現在尤其重要，因為區塊鏈仍處於“早期開發者”階段，開發人員既是我們最重要的佈道者，又是最有可能透過開發平臺和其上的APP來增加其上價值的人。開發者社群在很大程度上依賴於開原始碼的可用性，良好的工具和文件，活躍、熱情的線上社群以及舉辦高質量的，以開發者為核心的活動，例如駭客馬拉松。
社群是否有共識？ 雖然開發工具和活動很重要，但無形資產對社群也很重要：如共同的原則，價值觀，目標和對未來的願景等。如果沒有共識，社群將變得缺乏凝聚力，並更有可能由於價值觀分歧導致分叉。共識還將為關鍵舉措提供支援，幫助專案度過危機。 （有關此話題的更多內容，請參見下一節“共識”。）
社群思想開放包容嗎？ 社群成員會歡迎不同的觀點和意見，還是“社群”會更像是一個由極端分子、部落主義者和暴徒組成的兄弟會，他們會攻擊任何與他們意見不同的人？ 與任何早期的，長期的，複雜的技術專案一樣，在區塊鏈中，很明顯我們還沒有找到所有的答案，還有很多創新要做，這意味著我們必須承認我們知識和進步的侷限性，並對新的思想和觀點持開放態度，即使那些思想和觀點乍看起來似乎很激進。 我堅定的認為，那些壓制有意義的辯論以及不同意見的社群將侷限於此，最終將無法擴大規模，無法吸引更多的關注。
社群合作情況如何？ 社群成員在社交媒體上是否積極友好？ 生態系統中的團隊和專案是否緊密協作，還是他們選擇相互影響並以零和方式競爭？ 社群成員是否更願意成為利益相關成員，保護他們已經持有的一部分利益並一起創造更大的價值？合作包括生態系統內的協作以及跨鏈協作：以太坊與以太坊經典社群之間不斷增加的協作就是一個正面的例子。 在早期階段，合作特別重要，因為區塊鏈創新面臨被沒有共識的大公司最終取代的風險。如果我們沒有抓住這一機會，區塊鏈可能根本就不會發展成普通人關心的東西。共同的價值觀和目標使我們團結在一起，共同展望和建設這個未來。
社群是否多元化並具有包容性？多元化是一個複雜的，有爭議的，主觀的話題，值得我們進行更多的探索，這篇文章無法公正地解釋，所以我現在只想說：多元化對您的專案的重要性與專案的範圍和野心成正比。如果您要為自己和幾個可信賴的朋友建立一個小型的私人網路，那麼您和您的朋友設計並構建整個網路絕對沒問題。另一方面，如果您像某些平臺一樣努力為所有人建立一個網路，那麼您的社群由來自許多地區和各行各業的人組成至關重要。此外，被動多元化與主動多元化之間還有一個重要區別：僅是降低某些人群的參與門檻或聲稱自己是“中立”等行為還不夠，因為多元化並不是偶然產生的，當您意識到自己有問題時，可能已經太晚了。
社群是否享有特權？ 這主要是由治理和經濟模型決定的。 治理是否明確，是否合法，易於理解，社群成員是否可以有意義地參與治理，發聲，承擔更多責任並獲得與其貢獻相稱的影響力？ 缺乏明確治理的社群會不可避免地淪為無組織專制暴政的犧牲品，最終被一小撮特權階層控制並剝奪其他人的權利。在經濟方面，無論他們是誰，何時加入，所有社群參與者是否都有機會有意義地參與價值創造來獲得價值激勵？ 早期參與者的獎勵與後來者的獎勵是否平衡？ 如果不做好平衡，該專案將缺乏後來者，並且無法在社會上擴大應用規模。 （更多有關資訊參見“治理”主題部分。）
是否有很多由社群推動的倡議？ 與中心化發起的倡議相反，創新是否在“網路的邊緣”發生？ 社群成員是否感到有權在整個社群的支援和祝福下構思啟動專案，活動和子社群，這樣做是否需要授權？社群驅動的實驗和創新一個很好的例子是Meme，它是分散的，無需授權的。所以，看待這個問題的另一種方式是問，社群是否有一個健康的Meme文化？ （更多有關資訊參見“去中心化”主題部分。）
社群是否充滿活力？ 充滿活力是很難定義的，它包含很多方面。 活動是否有人參加，參與者是否積極友好？ 社群線上和線下都很活躍嗎？ 當問題來臨時，社群會團結在一起嗎？ 整個社群的討論大多是成員間的，有建設性的嗎？ 新的想法，新的人和新倡議是否不斷源源不斷地流入？ 當你看到一個充滿活力的社群時，你就知道了！
有很多好活動嗎？ 活動覆蓋範圍及頻率如何？活動主題是否兼顧到技術和非技術兩方面？ 活動是否便於參加，便宜且服務周到？ 任何人都可以自由以該專案名義發起活動嗎？
是否有強大的開發者社群？ 這一點在現在尤其重要，因為區塊鏈仍處於“早期開發者”階段，開發人員既是我們最重要的佈道者，又是最有可能透過開發平臺和其上的APP來增加其上價值的人。開發者社群在很大程度上依賴於開原始碼的可用性，良好的工具和文件，活躍、熱情的線上社群以及舉辦高質量的，以開發者為核心的活動，例如駭客馬拉松。
社群是否有共識？ 雖然開發工具和活動很重要，但無形資產對社群也很重要：如共同的原則，價值觀，目標和對未來的願景等。如果沒有共識，社群將變得缺乏凝聚力，並更有可能由於價值觀分歧導致分叉。共識還將為關鍵舉措提供支援，幫助專案度過危機。 （有關此話題的更多內容，請參見下一節“共識”。）
社群思想開放包容嗎？ 社群成員會歡迎不同的觀點和意見，還是“社群”會更像是一個由極端分子、部落主義者和暴徒組成的兄弟會，他們會攻擊任何與他們意見不同的人？ 與任何早期的，長期的，複雜的技術專案一樣，在區塊鏈中，很明顯我們還沒有找到所有的答案，還有很多創新要做，這意味著我們必須承認我們知識和進步的侷限性，並對新的思想和觀點持開放態度，即使那些思想和觀點乍看起來似乎很激進。 我堅定的認為，那些壓制有意義的辯論以及不同意見的社群將侷限於此，最終將無法擴大規模，無法吸引更多的關注。
社群合作情況如何？ 社群成員在社交媒體上是否積極友好？ 生態系統中的團隊和專案是否緊密協作，還是他們選擇相互影響並以零和方式競爭？ 社群成員是否更願意成為利益相關成員，保護他們已經持有的一部分利益並一起創造更大的價值？合作包括生態系統內的協作以及跨鏈協作：以太坊與以太坊經典社群之間不斷增加的協作就是一個正面的例子。 在早期階段，合作特別重要，因為區塊鏈創新面臨被沒有共識的大公司最終取代的風險。如果我們沒有抓住這一機會，區塊鏈可能根本就不會發展成普通人關心的東西。共同的價值觀和目標使我們團結在一起，共同展望和建設這個未來。
社群是否多元化並具有包容性？多元化是一個複雜的，有爭議的，主觀的話題，值得我們進行更多的探索，這篇文章無法公正地解釋，所以我現在只想說：多元化對您的專案的重要性與專案的範圍和野心成正比。如果您要為自己和幾個可信賴的朋友建立一個小型的私人網路，那麼您和您的朋友設計並構建整個網路絕對沒問題。另一方面，如果您像某些平臺一樣努力為所有人建立一個網路，那麼您的社群由來自許多地區和各行各業的人組成至關重要。此外，被動多元化與主動多元化之間還有一個重要區別：僅是降低某些人群的參與門檻或聲稱自己是“中立”等行為還不夠，因為多元化並不是偶然產生的，當您意識到自己有問題時，可能已經太晚了。
社群是否享有特權？ 這主要是由治理和經濟模型決定的。 治理是否明確，是否合法，易於理解，社群成員是否可以有意義地參與治理，發聲，承擔更多責任並獲得與其貢獻相稱的影響力？ 缺乏明確治理的社群會不可避免地淪為無組織專制暴政的犧牲品，最終被一小撮特權階層控制並剝奪其他人的權利。在經濟方面，無論他們是誰，何時加入，所有社群參與者是否都有機會有意義地參與價值創造來獲得價值激勵？ 早期參與者的獎勵與後來者的獎勵是否平衡？ 如果不做好平衡，該專案將缺乏後來者，並且無法在社會上擴大應用規模。 （更多有關資訊參見“治理”主題部分。）
是否有很多由社群推動的倡議？ 與中心化發起的倡議相反，創新是否在“網路的邊緣”發生？ 社群成員是否感到有權在整個社群的支援和祝福下構思啟動專案，活動和子社群，這樣做是否需要授權？社群驅動的實驗和創新一個很好的例子是Meme，它是分散的，無需授權的。所以，看待這個問題的另一種方式是問，社群是否有一個健康的Meme文化？ （更多有關資訊參見“去中心化”主題部分。）
社群是否充滿活力？ 充滿活力是很難定義的，它包含很多方面。 活動是否有人參加，參與者是否積極友好？ 社群線上和線下都很活躍嗎？ 當問題來臨時，社群會團結在一起嗎？ 整個社群的討論大多是成員間的，有建設性的嗎？ 新的想法，新的人和新倡議是否不斷源源不斷地流入？ 當你看到一個充滿活力的社群時，你就知道了！