隋煬帝是歷史上偉大的皇帝，還是可以同秦皇漢武比肩的，超過了唐太宗。唐朝是在隋朝的基礎上發展的，如同漢朝是在秦朝開國基礎上發展的。

國之大事，唯祀與戎（戰爭和宗教），那麼君主的主要任務之一就是戰爭，尤其是親征。

　　世界上古老文明的英雄史詩，都是讚頌戰場上的君主的。沒有英雄史詩，都不是真正的文明。西方的荷馬史詩，是偽造出來的。

　　楊廣為什麼攻打北韓，跟毛澤東為什麼抗美援朝的邏輯是一樣的。

　　楊廣徵高麗失敗的原因，是運輸技術的瓶頸。隋朝是陸上強國，但不是海洋強國。楊廣應該直接進行海戰，但海洋戰爭技術對大陸民族而言，還非常陌生。

　　儘管如此，楊廣不是沒有發展海軍。當時楊廣的海軍自東萊出海，直接殺向平壤，但是不幸遇到颶風，結果全軍覆沒。

　　儘管三徵高麗失敗，隋朝經濟仍然非常繁榮，隋朝國庫三十年用不完。為什麼呢？

　　強大的戰爭威懾，逼退了傳統北方遊牧的劫掠，在中國周邊形成一個強大的自由貿易區。

　　楊廣如果徵高麗成功，就順帶攻下日本，鄭和世界航線就提前八百年。然後我們從印度尼西亞到達衣索比亞，最後在地中海奧斯曼帝國決一雌雄。

　　當然，法國、荷蘭、英國這些海洋強國就不存在了。

　正是因為楊廣徵高麗失敗，導致後續的世界政治局勢走向不利。絲綢之路反而先促使了阿拉伯帝國的崛起，也推動奧斯曼帝國的崛起。

　　唐朝的順利形勢，完全是隋朝的基礎。隋朝的基礎用完之後，唐朝就不行了。

　　到後來北方遊牧不斷強大，中原政權節節敗退，到了宋朝，基本上就缺乏世界影響力了。

　　所以你看宋朝雖然非常有錢，但是這種格局，形成了殖民地經濟，像癌細胞，不斷給北方遊牧供血，遊牧更加強大，最終宋朝滅亡。

　　現在我們評價隋煬帝荒淫無恥，很大可能是唐朝對取代隋朝合法性而進行的歪曲。即便是驕奢淫逸，也只是道德問題，不是君主的能力和職責問題。

隋煬帝的歷史定位與評價，我覺得就像剛仙鶴的二月河老師說的，評價一個人，要看他的一生所做的，有沒有對當時社會，在政治，經濟，文化，民族團結等領域有沒有過貢獻。從其在位修建京杭大運河，雖然勞民傷財，但對當時的航運和人民的經濟文化交流，無疑是功大於過，功在千秋的事情，

盡道隋亡為此河，至今千里賴通波。

若無水殿龍舟事，共禹論功不較多。

楊廣有缺點盲目自大，好大喜功因為這個缺點而葬送了自己和江山，但是也並非沒有政績，他開創了大運河讓南北通商往來，結束了南北朝南北對峙的局面，開創了科舉，讓寒門仕子可以步入仕途結束門閥壟斷的局面，僅此兩項也當不得一個隋（煬）帝的稱號.也因此惡了門閥，拉了自己後腿。個人淺見，不喜勿噴。另外再說一句我很不喜歡李淵。

1、隋煬帝的一生都對中國古代社會做出了重要貢獻。修鑿大運河、改革官制、改革賦役、開拓西或、創立科舉制、重視學校教育、繁榮文化…是目光淺短之輩無論如何也規制不了的…

2、關於明君、暴君、昏君、是民間的評價，缺乏了全面性科學的因子…之於隋煬帝驅使老百姓看慣同伴的死，自己的血和淚，永遠也不會想東都、大運河有什麼遠見…

3、可胃是"禍在當代、功在千秋"，許多豐功偉績後人噴噴稱羨，實際上是凝聚著血汗和生命…等等…

4、評價一個人的功與過，要看他的歷史發展的影響，隋煬帝是一個荒淫無度，開運河、徵高麗，使得民不聊生，可以說是十惡不赦的暴君了。但他歷史上影響是巨大的，比如他開創的科舉制度，一直沿用到清朝，使很多讀書人改變了命運…例如他開創的京杭大運河，使南北交通方便，他雖然是個暴君，可功大於過……

那麼秦始皇修萬里長城也是如此……

隋煬帝是中國古代歷史上傑出的地主階級政治家，也是古代歷史上有名的暴君。

隋煬帝的主要政績有:

一，滅陳，統一南北，重建統一的多民族國家，有利於社會的安定與發展。

二，興建兩都大興城和洛陽，是當時聞名世界的大都市，有利於中外經濟文化的交流與發展。

三，開鑿大運河，對鞏固國家統一和南北經濟文化交流起了重要作用，後世獲利很大。

四，確立科舉制，是中國古代選官制度的重大變革，影響深遠。

五，修築北方馳道，改善了北方的交通。

隋煬帝在位期間濫用民力，征伐高麗，奢侈腐化，嚴刑峻法，使社會生產遭到嚴重破壞，階級矛盾不斷激化，其統治最終被農民起義瓦解。

不惜民力，自有取死之道。

在我眼裡，是個很糟糕的皇帝。

這裡有三個人：陳國後主陳叔寶，唐太宗李世民，明朝崇禎帝。

先說說陳叔寶，當年隋朝南下平定陳國，這個陳後主無能，降於隋朝，當時楊廣也在軍中，楊廣論才幹可以甩陳叔寶八十條街，陳叔寶成了俘虜，在長安享受著王爺的待遇，聲色犬馬十幾年才死。

楊廣呢？自己把天下弄得大亂以後，在江都也是聲色犬馬，可是壓不住手下大臣，被下克上弄死了，連個安樂公都當不上。

再說說崇禎，這位皇帝空有一身大志向，也萬分勤勉，可惜他的才幹比起楊廣還是差了八十條街，然而崇禎雖然剛愎自用但是人家一直掙扎到死，陪著自己的王朝一起完蛋了。

楊廣呢？

617年李淵攻下長安，楊廣在江都有一套朝臣班子，有軍隊，有錢糧，而且中原也不是李淵一家獨大，他身負正統皇位卻直接掛機不玩了，終日沉迷酒色。手下部隊都是關中子弟，日日思鄉指望皇帝帶他們打回去，看著皇帝不爭氣直接把楊廣弄死了。

李世民是楊廣的侄子，他“水能載舟亦能覆舟”的道理就是從他這位暴君表哥哪裡學來的，楊廣能力手段一樣不缺，就是不明白體恤民力，才弄的身死國滅。

大運河，徵高句麗都是必須執行的事情，但是楊廣太國急躁了，忘記了“天下苦秦久矣”之後秦是怎麼二世而亡的，另外政治博弈也要徐徐圖之，楊廣如此剛猛對待關隴貴族，他們自然要換一個代言人。

吹楊廣的我覺得沒有什麼必要，大多數人活在那個年代都不是什麼隋唐演義裡的好漢，而是死在工地死在征戰途中的普通民眾，就算是英雄好漢，要是天下太平誰想造反？

活在當代，功在千秋，一個暴君僅此而已，吹的太過，那就是狹隘的英雄史觀了，無論是長城還是大運河，都是勞動人民的血汗。