-
1 # DNA設計師
-
2 # GGstar
首先恭喜《流浪地球》上映十天票房：31.6億，離50億又近了一步，不可避免每一部電影都會有人吐糟，但是群眾的眼睛是雪亮的，只要是真正的好的電影作品一定會受到中國電影觀眾的認可，實現口碑和票房的雙豐收。
提到《流浪地球》的科學硬傷，不得不提到劉慈欣先生原著的寫作時間2000年發表於《科幻世界》第7期。
原著發表於2000年是什麼概念？
好萊塢科幻大片1999年駭客帝國第一部上映，2003年駭客帝國第二部上映。電腦還未普及，小朋友們還流行寫情書，受限於時代的發展，但是劉慈欣先生並沒有被限制想象力，流浪地球磅薄的氛圍、雄奇的想像、宏偉的構思都超越了那個時代。
時間跨度大，太陽因氦閃即將爆炸，流浪地球計劃分為五個時代：剎車時代、逃逸時代、流浪時代Ⅰ、流浪 時代Ⅱ，新太陽時代，歷時二千五百年，貫穿一百代人。空間形象磅礴，遍佈亞歐大陸比珠穆朗瑪峰還高兩千多米的12000座發動機。
為了避免與月球相撞，在月球上裝了行星發動機將它推離地球軌道
流浪時代500年間就消耗掉亞洲大陸上一半的山脈。
逃逸時代，領航者空間站使用“ 反物質炸彈”轟擊小行星帶，緊接著逃逸時代的最後一關，點燃木星，地球與木星在幾乎 相撞的距離上擦身而過。
我們喜歡《流浪地球》因為這是第一部上得了檯面拿的出去的科幻電影，第一部用心在做的科幻電影，喜歡它就代表了電影觀眾的心聲：我們需要高質量的電影，而不是一味的靠“流量明星”和所謂的“大製作”快餐電影來欺騙觀眾。
-
3 # 金融宏岸
那我想問問，有哪個科幻片，沒有科學硬傷？實際上流浪地球如果真要找硬傷，那就是時間設定的硬傷。如果發生在1000年以後，那麼怎麼YY都可以！再有就是有人說，地球停轉了以後，大氣和空氣的問題，實際這也不是問題。飛機可以用太空火箭發動機啊，根本用不著空氣。溫度問題，地球上上萬座的巨型發動機，地球表面難以達到有人說的絕對零度，估計零下100度都未必。再有車的問題，好像電影裡沒有說那個運載車是燒汽油的吧。
其實我最期待的是地球反抗組織和聯合政府那場戲。炸木星這事兒，原著沒有，但是看著挺爽。科幻電影就好比你看魔術表演，都非要拍的有理有據，那不成了《探索與發現》這個記錄片了
-
4 # 李林複製
科幻和玄幻不同點是科幻應符合科學推理，關於科幻，我想說四點。
一、所有科幻都一定是當前科學條件無法解釋和驗證的。
二、科幻情節可以不被當前條件證明，但絕對不能被當前科技條件所否定。
三、當科幻場景與現實條件出現差異的可以有符合第二條的解釋，也可以有一個無需解釋的未來科技裝置所帶過。但絕對不能存在既無解釋又無未來裝置的空中樓閣橋段出現。
四、運用名詞術語一定要區分現有詞彙，比如虛擬一臺科幻發動機你可以取名引力波發動機、反物質發動機等等，如果取名是已有名稱，對不起，你的功能必須不能超越現有效能。
很多網友比較感性，對於批評意見一律認為是對作品的詆譭，其實對於新發於硎的中國產科幻大片除了鼓勵更應該有批評，才能令其走的久遠。
科幻、量子、相對論愛好者路過。
-
5 # Hdishchfh4356474
汗一個，科幻片，不是科普片，想要看真實，去看紀錄片，事實上紀錄片都有很多是經過加工的，帶有主觀色彩的。真不明白，看著美國英雄滿天飛，一會變大一會變小，還能和節肢動物雜交，就符合科學麼？怎麼沒人出來喊他們不科學？華人這還沒滿天飛呢，就著急忙慌的出來叫喚，這是收了別人多少錢？這是崇洋媚外跪著起不來了是吧？自己賤，就賤你自己的，別以為眾人皆醉我獨醒，大家看的比你透，總算有那麼一部片子願意努力好好拍片，願意在特效上投入大錢，願意去拍科幻片，我們幹嘛不支援。難道接著看小鮮肉拿著投資大頭，拍扣圖爛片麼？
-
6 # 愛做夢的弗洛伊德
科幻的本質是什麼？
宣傳科學？那是科普的工作，把一些科學原理透過深入淺出的筆法，用最淺顯直白的話讓廣大民眾聽明白，想明白，想看，這是科普的範疇。當然，中國的優秀科普從業者更少。
科幻，無論電影也好，小說也罷，都是透過一個故事講出些什麼，人與人，人與環境，人與自己的關係。
科幻的定義有魯迅先生定義過，可以參考。在我看來優秀的科幻作品，科為幻服務，思想的絢麗遠比科學硬傷關鍵的多。
心理史學可能存在嗎？然而基地的基石在於此。
恐龍可能有智慧嗎？恐龍三部曲的基石在於此。
計算中的上帝，星際傘兵，全都有科學硬傷。但恰恰是這些硬傷帶來了小說存在的基石。
如果全部按照科學定義，那麼這個故事叫做實驗記錄。
總之，科學在科幻中是為故事服務的，首先考慮的是故事的合理性，然後才是科學的合理性。
-
7 # 河石律士
又不是搞學術研究，只要特效好，劇情逼真，就有觀眾。任何事情都不能100%的周全，何必這麼吹毛求疵，感覺有些人在得紅眼病。
-
8 # 阿崽同學
《流浪地球》有很多科學硬傷，並不影響觀眾的觀影
作為科幻片，本來就是虛構的故事，所以電影的編劇就可以天馬行空。當然如果能符合實際情況，那就更容易讓觀眾接受，電影也更加現實。我們要對科幻片多點包容，觀看此類影視作品就不要太過於較真。
《流浪地球》的出現，也奠定了中國科幻片的標杆，在此之前中國的科幻片幾乎為零。所以大家都選擇支援。好在《流浪》電影製作精良，場面震撼，口碑爆棚後，自然票房水漲船高。但是當大家再次回憶電影，才發現有很多科學硬傷，那就把他拋到腦後便是了。
我們支援《流浪地球》不僅是因為科幻片而已，電影製作精良，場面震撼，演員演技線上。所以我們願意支援它。
-
9 # 某某某58758307
正所謂蘿蔔青菜各有所愛，在中國類似這種大手筆的科幻電影真的很少，人們都是很期待很自豪的，屬於新的旅程碑，大家看慣了美國式的英雄主義科幻電影，看到了中國本土的確實感到欣慰，再加上吳京之前的幾部電影加深了對他的喜愛，對他的作品也是很期待的，再加上我們都有著愛國心當電影有了中國的崛起當家作主的劇情，大家都是很喜愛和自豪的，所以說（流浪地球）得到好評也是律所當然的
-
10 # 聖殿勇士
科幻片，娛樂片，中國拍的，已經很不錯了，畫面情節，已經不錯了，還有什麼問題，電影的發展需要這些，，而不是靠電影來學習物理知識。。特別是那些白天沒幾吧事幹，晚上瞎幾吧亂乾的人來說，挑些骨頭來顯擺自己的知識有多麼的豐富。
-
11 # 愛風
提出這個問題的很有意思
首先說流浪地球是科幻電影，科幻和科學分不清嗎？
其次是電影，電影講的是故事，故事吸引人加上製作精良才是贏得口碑的關鍵。
最後來說，好萊塢科幻大片科學嗎？
變身蜘蛛俠和超人有什麼科學依據？
對於登上火星都費勁的人類科學來說，面對宇宙所謂的科學能有多少含金量？
補充一句，中國產好片不易，口下留德
-
12 # 11度冰啤
首先，它是一部電影！
電影的核心是劇情，在大體上來看，這些科學硬傷顯得不是那麼重要。
就算原著也是叫小說不叫學術論文，想必大家能夠想得通。
它只是一種科學幻想，不必要那麼較真，如果硬要像科教片那樣嚴謹，那也就失去了科幻電影的樂趣了！
試想一下，如果《星球大戰》中沒有原力，誰還會去看！如果《星際穿越》中沒有蟲洞，還有什麼意思？
與其跟這種科學硬傷較真，還不如靜靜的坐下來，好好的欣賞這部電影所講的故事。
其實有些人就是喜歡外國的月亮，毫無辦法。固然《流浪地球》有很多槽點，但是對於中國產科幻片來說，是很大的進步！
最後，對於《流浪地球》，不求大家支援，但也不要刻意抹黑或者抬槓。
-
13 # HowardXQ
不講千言萬語的大道理，科幻電影不是科普記錄片。1、它只是一部電影，在觀看的時候讓觀眾感受到快樂，觀後還有回味，這就足夠好了；2、它不僅做到了1，還讓華人產生了民族自豪感，這就非常難得了；3、從電影工業技術角度，它已經可以站到全球第一梯隊，並且是第一個打破好萊塢壟斷，這種進步和成就讓人讚賞，所以它成為了中國大片的里程碑；4、它一定程度向世界展示了中華民族的文化邏輯和世界觀，這更是值得驕傲的成就……。一部電影能做到這個份上，已經登峰造極。至科學嚴謹性上的一點暇疵，根本不是重點，很多噴子只能透過噴一噴這些來顯示自己可笑的見識，刷一刷存在感罷了。
-
14 # 味冷
什麼叫科學硬傷？
漫威宇宙不是科幻，是玄幻。所以螺旋槳支著的飛行航母，不符合牛二定律的盾牌和鎧甲，綠巨人的褲衩，都憋著害地球的外星人，響指滅宇宙，都值得寬容。
星際穿越？張無忌跳崖得到的秘籍如果是他孫子寫的，金庸就是科幻大師。相比於哆啦A夢，十萬個冷笑話，星際穿越畢竟給任意門和時光雞起了一個炫酷的名字，五維空間。其他邏輯悖論當然值得寬容。
星球大戰？宇宙興衰全看天行者一家的心情。好不容易天行者一家死差不多了，改看他外甥的心情了。可我看得爽啊，俄狄浦斯情結得到了釋放，法術，不，原力這種東西的科學性當然值得寬容。
往狂一點兒說，基地與地球系列裡能夠不用外掛玩心靈控制，修改記憶的奇人“騾”，讓我瞬間出戲到周星馳的特異功能賭片，但是我寬容阿西莫夫，還要尊稱一聲阿神。
最後一句話寬容所有好萊塢科幻劇，太空裡沒有空氣，傳不出爆炸聲。鐳射武器也沒有必要嘰嘰嘰啾啾啾的響個不停。
《流浪地球》不需要我的任何寬容。三觀匹配，一票過。
飽和式救援!
類比一下汶川吧，14萬救援部隊，能成功救出活人的有幾支連隊？撞山的米171邱光華機組是不是現實版的CN171-11救援隊？
社會主義硬科幻不相信超人。北京第三區空管委提醒鋼鐵俠，牛二定律認為加速度會把你的心臟拉到盆腔裡，黑飛不合法，親人兩行淚。
當然，對於科幻的硬度，個人還是有一定追求的。為了驗證流浪地球的各種腦洞，作為曾經的物理課代表，我估算了地球逃離的加速度，估計了行星發動機基座的壓強，查詢了希洛極限，設想了火石的原理，考慮瞭如何導航，如何駕駛，化學能是否足夠驅動地球……後來我看到了這個，發現自己是個sb。
-
15 # 陳思進
注意到已經有好幾個網友回答了這個問題，那我就從另一個角度來談一下吧。
這樣說吧，科幻，從科學角度而言，應該是科學的超前一步。
那什麼是科學？
科學（英語：Science，希臘語：Επιστήμη）是透過檢驗實證的方法，對現象（原來指自然現象，現泛指包括社會現象等現象）進行歸因的學科。科學活動所得的知識是條件明確的（不能模稜兩可或隨意解讀）、能經得起檢驗的，而且不能與任何適用範圍內的已知事實產生矛盾。
也就是說，只有透過“檢驗實證”，特別是能不斷證偽的才是科學。如宗教就不是科學，因為不能被證偽；而霍金在《大設計》中提到的“哲學已死”，我的理解，這可能是因為哲學也往往無法實證或證偽，嚴格來說，就不能算科學了。
而且，科學是在不斷地進步發展的，如牛頓的經典力學並沒有被愛因斯坦的相對論所推翻，只是在高速和大尺度上的修正。人類就是這樣不斷地接近萬有理論（英語：Theory of Everything或ToE）——具有總括性、一致性的物理理論框架，能夠解釋宇宙的所有物理奧秘（參見附圖）。
如威爾斯的《隱形人》就有非常紮實的科學根據的，先別說100多年過去了，從某種程度上說，已然成為現實了，即使在威爾斯創作的當年，他的故事都有一定的科學根據，如任何一個人，如果他能進入第四個空間維度（或者人們今天所說的第五維度，因為把時間看做第四維度，將會撰文詳談），他確實就能夠隱形。
點到為止吧。
-
16 # 藍極樓
首先，沒有十全十美的影片，每部影片都有優點和缺點，當你欣賞的角度不同，評價的方向也就不同。就像熱戀中的情侶，看到的都是對方的優點，缺點被縮小或忽略不計……
其次，作為科Phantom片來講，未來的科技水平能達到什麼地步誰也說不準，只能是根據原著進行改編。一千個讀者就有一千個哈姆雷特，可能有人吐槽，有人叫好。
最後，《流浪地球》開創了中國產科Phantom片事業的新紀元，對影片發展有推動作用，所以很多影迷都很支援。
-
17 # 微個博語個聊
先說為什麼那麼多人看流浪地球，不是因為劇本多完美無缺，也不是因為演員演技多麼好，僅僅是因為這是中國幾十年來唯一的一部拿的出手的現代科幻片。 重點是終於擺脫了所謂的五毛特效。場面宏大，特效給力，僅此而已。 然後說科學硬傷，的確不少，但最明顯而且讓我感覺搞笑的就是方向盤是個球體、還得培訓5年才能駕駛，我就想知道是不是不用腳踩油門了？只用手控制前進後退？左右？！但是影片結尾中卻有踩剎車和油門的鏡頭，失敗！！！ 反正看了無數科幻片，經常見得就是自動駕駛，和夜視功能，但是重點來了，無論是幾十年前的還是幾年前的，方向盤永遠是平面的物體而不會做成球體。最有名的…我，機器人！ 就我個人而言，流浪地球是中國最牛逼的現代科幻，放到世界上來說也得是個一級下等。就真實觀感而言不能夠完全說是爆米花電影，但是也差不多，看了開頭就知道結尾。 戰狼1個人只給5分，戰狼2 6.5 紅海行動8.5 流浪地球也8.5有1分是獎勵 中國產電影的進步。 科幻片都有側重點，比如漫威就是魔幻，根本不用去考慮太多科技…比如我機器人，側重點科技，但是都比較合乎常理，而且所謂的球體車輪（一直在測試，好像就是奧迪做的研究），自動駕駛，還有機器人什麼的，不都有了麼？但是我可以確定的說球體方向盤未來30年不會出現。 還有扯淡的一點就是華人情商那麼低？片尾的求助有3次，每次都廢話好幾遍，你直接說有一絲可能解決危機多好，然後為了家人為了未來什麼的感化。一個勁說有救援任務有救援任務，有米妹啊。 重點，中國第一部說的過去的科幻。值得一看！
-
18 # 錢小二
人類的本質是復讀機，所以現在都被北京第三交通委洗腦了。
部分人的本質是槓精，所以總愛在貶低他人和挑刺中尋找滿足感，彷彿自己已經比導演高明，比編劇高明，彷彿自己沒有當導演是全人類的損失。
嚴謹科學的是紀錄片，可是真拍成紀錄片能讓你在大年初一掏錢進電影院嗎？
導演也好，投資方也好，所有人都知道電影在科學上一定有漏洞。為什麼不完善這些漏洞呢？
假設所有漏洞都補上了，票房能多十個億不？不行？一個億也行啊？啥？還不夠補漏洞的成本？那算了，還不如讓這些好事的，自以為聰明的來跳出來抨擊抨擊，造成話題說不定更火了還能多賺五個億。
是不是這個道理？
一部賀歲片，我們看到了中國科幻片的未來。中國電影終於丟掉了五毛特效的帽子，而且讓觀眾在新年裡看的很爽，覺得值回票價。這就夠了唄。
至於非要去槓一些邏輯上的東西，理論上的漏洞，那是你的個人愛好，別人管不著你。
但是你拿著幾千塊的工資，操著幾十億的心，還覺得自己很高明的時候
在別人眼裡真像個煞筆。
-
19 # 峰峰學生物
責之深愛之切。
一部作品，一個公司，一個家庭，總要有誇有責才能不迷失自我，穩定往前走。
邏輯上有漏洞，作者編劇多反思，大家多體諒，官方吸取教訓，下一步提高就好了，為啥一點點相反的意見都不能說。
總有人說，什麼好萊塢科幻片沒人批，這話先不考究對不對，雖然現在中國電影還在好萊塢陰影下成長，但是我們的目標難道不是超越它嗎？是趕上？因為它有缺點，我們就心安理得？
理性愛國，理性看待自己的產業，平心靜氣，穩步前進。
-
20 # 陽光之戀13
你說的有一個事實，大家很喜歡這部電影就跟喜歡《星際穿越》一樣，大家喜歡的不是科學紀實片，喜歡的是基於科學的美好的幻想！但科學紀實與科幻片都能推動人們對科學的重視和探索，都是有利於人類進步的！！！！！
好萊塢深入人心靠的可不是好萊塢大片合乎科學道理，只不過那時候大家沒得選而已，大家喜歡《流浪地球》跟大家喜歡《星際穿越》一樣，所謂的科學硬傷既不影響觀影感受也不影響她們是非常好的電影，她們是充滿想象力的科幻片，而不是用來做學問的科學紀實！所以說，不要把提問題變成不合理的苛求，優秀的科幻電影都有科學硬傷，不信挨個找去！科幻電影之所以優秀不是因為她完全符合目前的科學定理，而是因為她們打破了框架的束縛，充滿了美好的想象！
連這點都不明白那你不是普通電影觀眾，你是科學家，可惜你還不是個科學家，可能你連“洛希極限”都不知道，你連“引力彈弓”都不懂，你連“宇宙速度”都不知道！就這種低劣的水平出來說《流浪地球》這不合理那不合理，那麼不合理的是你的挑刺本身！因為你連到底什麼是合理的你都不清楚！
回覆列表
《流浪地球》有什麼硬傷?人家要拍是因為人家願意，你管的著嗎?
什麼是硬傷?沒票房才是硬傷！
有票房，什麼傷都不是傷！沒票房才是真正的硬傷。
再說了，有幾個真正知道推動地球的科學道理?
連《流浪地球》的作者也不知道，如果他知道他還會去寫嗎?
去看電影的又不是去評審什麼論文的，都是去感受一個電影的氛圍的，只有特效，有點氛圍，有新鮮感就有人買賬。
那些所謂的硬傷，看後反而不當回事，有時候恰恰是所謂的硬傷，有人反而成為話題，吸引人去探究，這個也許就是要拍它的理由之一。