（柯尼斯堡，現在的加里寧格勒，康德生於斯逝於斯）

請原諒，我認為，說康德《純粹理性批判》中有哪些錯誤，不很準確。哲學，不是上帝手中的骰子，也不是“一翻一瞪眼兒”的撲克遊戲，並非“非黑即白”那麼簡單。

黑格爾說，哲學是什麼，就是哲學史。這個話，至少有兩個含義——第一，任何哲學，都是具體歷史環境下的哲學；第二，任何哲學，都是人類思想史鏈條上的一個環節。 就是說，對待任何哲學，包括康德哲學，必須將其還原到當時的歷史條件中去；必須考查其在哲學史鏈條中的產生原因、歷史作用。

所以，如果簡單地以現代人的眼光，特別是簡單地以對或錯來評判一個哲學，包括康德哲學。那這種做法，就太不哲學了。 回過頭來看看康德哲學。

康德，1724-1804，德華人。他出生並始終生活在東普魯士的柯尼斯堡，這個地方現在是俄羅斯的加里寧格勒。

康德曾經對自然科學抱有極大興趣，並出版了一些著作。直到休謨的哲學“把他從獨斷的睡夢中喚醒”，令康德走上了以後的人生完全執著於哲學的道路。

休謨何以能把康德喚醒呢？因為，休謨把從笛卡爾開啟的歐洲近代哲學推進了死衚衕。

法國科學家、哲學家笛卡爾，是西方近代哲學的鼻祖。他在文藝復興影響的基礎上，對已經衰落的經院哲學給予了關鍵性的一擊——提出了人的思維能力的邊界在哪裡，知識何以可靠等問題。這些問題，對於科學的進一步發展，包括人的解放，具有重要的意義。

笛卡爾提出了“我思故我在”的第一原理，把懷疑作為科學的首要原則。他的“二元論”哲學，後來形成了歐洲兩大哲學流派——唯理主義和經驗主義。

到了休謨，他從對因果關係等的懷疑入手，認為，經驗是靠不住的，歸納的方法，並不能給人以真實的、正確的的知識。

實際上，休謨哲學，把唯理主義和經驗主義都推演進了死衚衕——他說，不解決這個問題，所有知識和真理都不可靠。 正是休謨的這種懷疑主義的“不可知論”，把康德“從獨斷的睡夢中喚醒”，且上場了。

康德所面臨的問題，是“一方面限制休謨的懷疑論，另一方面限制獨斷論”。於是，1781年，出版了他的“三大批判”的第一部，《純粹理性批判》。

康德做的一個很重要的工作，就是區分了萊布尼茨混為一談的“分析判斷”和“綜合判斷”。這部書的最核心概念，是“先天的綜合判斷”。因為有了這個概念，他認為就可以解決休謨提出的矛盾。

先天的綜合判斷，是與生俱來的，無需證明的，比如時空概念。 康德說，有了這些先天的綜合判斷，就可以不必懷疑分析或綜合（歸納）的結論不可信了。

對於先天的綜合判斷怎麼來的，他做了若干論證，因為過於晦澀，可以不去複述。康德的這本書，花了他12年的時間。他認為，休謨，包括前人的形而上學的問題，都已經被他解決掉了，他自比哥白尼，說是完成了一個哥白尼式的革命。

是不是真的如他所說呢？並不是。其實，他自己也覺察到了。他和笛卡爾一樣，儘管他在科學方面的成就遠不如笛卡爾。但他畢竟瞭解科學。所以，他還有一個很重要的概念——物自體。他認為，物自體，是物理世界的本體，自有其規律。他在某種程度上，陷入了和笛卡爾相同的“二元論”。

鑑於這樣的矛盾，他提出了“時空是有限的和無限的”等四個二律背反。

先天的綜合判斷，是康德哲學，或者說是《純粹理性批判》的最大“bug”，但也是連結休謨哲學的關鍵，而且為後來的黑格爾哲學，提供了連線基礎，他的四個二律背反，是黑格爾提出一整套辯證法的基礎。

如果進一步細說，康德哲學，還為後來的很多哲學家們，預留了發展的空間。

所以，客觀地評價康德和他的《純粹理性批判》，比簡單地分出其正確的和錯誤的成分，更有意義。

康德說是主體建立起客體，客體符合主體。這或許是對的，但認為物自體不可認識的結論太絕對。畢竟，人和客觀世界可以互動，甚至可以在一定範圍內按自己的意願改造客觀世界。