這個有意思，周福清花銀子保送周家子弟當官，其做法無可厚非。反正這故事是以訛傳訛。

當年周福清一同學去浙江當主考官，周老爺子一聽這事兒高興的跳起來三尺高，覺得這是強強聯手的好機會。於是花了大把銀子和人情買通了主考官。本來一切順利，可偏偏天不隧人意。

此事洩密，周老爺子為了擺平這事，幾乎耗盡了家底。還好，命是保住了。

當年，我在《雜文》上看到過周老爺子翻船是因為手下馬仔是個二楞子，口無遮攔才敗的事兒。

歷史不可考證，但我覺得以浙江人的品性，如此高機密的事兒，辦事的人肯定是個八面玲瓏的心腹才對。

總之，老周家落寞也未必是壞事。後來，周家三兄弟個個成材，一個官居副國級，一個是文壇領袖，那怕周樹人也是大家一位。反正，這家子都是聰明人。利害著呢，傳承有續，是個百年大家族。

低調的人，活得才滋潤，這也許是周福清最後的家訓！

魯迅祖父周福清，字介孚，初在朝為官，閒居時為後人謀官派為以後能夠勒索受賄官吏為其要收“賄"證明的貪婪傭人而“陷"入“江南科考舞弊第一案"，光緒震怒，判其秋後問斬，周家為此上下打點而家道中落，周介孚則保得一命，然牢獄之災仍未可避免。時慈禧由出逃回京後，心中一喜而赦舊犯，周介孚由此經8年牢獄得以釋放而善終。慈禧還公派魯迅留日，由此魯迅懟天懟地卻從不罵慈禧這個公認的老妖婆。

一、周福清的如意算盤

這樁案子發生在1893年，也就是光緒十九年。

魯迅的祖父名叫周福清，生於1837年。他填給官府的資料少寫了七歲，說自己生於1844年，目的是推遲退休之日以便多做幾年官。1871年，周福清以三甲第十五名考中進士，四年後被分配去江西金豀做知縣，很快又因“辦事顢頇”被兩江總督沈葆楨彈劾丟了職務。為維繫官場生涯，周福清不得不出錢另捐了一個正七品的“內閣中書”，這是個沒有油水的小京官，主要負責撰寫翻譯公文。

從1879年開始，周福清在內閣中書這個沒油水的職位上，幹了十餘年沒有挪窩，直到科舉舞弊案爆發。這期間，周福清的經濟狀況相當窘迫，“雖然還不要用到家裡的錢，但也沒有一個錢寄回來”。同鄉王繼香在日記裡說，眾人知道周福清沒錢，出門是不肯坐車的，所以聚會時都不坐車，以免因分攤車錢給周福清增加壓力。

改善經濟上的窘境，是周福清在1893年籌劃運作科舉舞弊的重要動力之一。

1894年是慈禧的六十大壽。作為慶祝，清廷決定在這年開一場恩科，錄取一批讀書人進入體制。按制度，京城裡要開恩科，地方上就得提前一年進行鄉試選拔。周福清覺得自己的機會來了。第一，他的母親在1893年初去世，他以丁憂的名義回家奔喪，不受日常文書工作的約束，有大量的時間用來籌劃運作。第二，此次派往浙江主持鄉試的主考官殷如璋，是周福清的科場同年。

周福清是一個很謹慎的人，沒有選擇在浙江境內操辦此事。他帶了一名叫做陶阿順的僕役，趕去蘇州的胥門碼頭等候殷如璋，那裡是前往杭州的必經之路。尋到殷如璋的坐船後，他也沒有親自出面，而是先命陶阿順帶去了一封信。

據浙江巡撫崧駿1893年10月13日給朝廷的奏摺，信中除一張周福清的名片，一張寫有“外年愚弟”的帖子之外，還有兩張紙。一張紙上寫著賄賂的出價是“憑票洋銀一萬元”，另一張紙上寫著舞弊受益考生的姓氏，分別是“馬（官卷）、顧、陳、孫、章，又小兒第八”，意即除了馬、顧、陳、孫、章五人外，還有周福清的兒子周用吉（也就是魯迅的父親）也參加了這次考試，要請殷如璋一併照顧——前五人是賄銀的出資者。按周福清的計劃，此行不但可以捎帶著讓兒子金榜題名，還可以在事成後從五家人那裡得一筆不菲的酬勞，可謂如意算盤。

沒想到的是，接到信的殷如璋，先是命人將送信的陶阿順扣了下來，然後又把寫信的周福清給告發了。

圖：紹興魯迅故居所藏周福清像

二、燙手的賄銀

殷如璋為什麼要告發周福清？

有說法稱，這是因為陶阿順辦事稀裡糊塗，將行賄的帖子送錯了。周福清計劃裡的行賄物件，不是主考官殷如璋，而是副主考官周錫恩。殷、週二人當時都在船上，陶阿順誤將帖子送到了殷如璋手裡，“殷知道周錫恩涉嫌賣關節，好處他自己獨吞；周則要撇清自己，必須裝作毫不知情，於是堅持嚴辦”，二人都要彰顯自己的光明正大，周福清就只好倒黴了。

這個說法捕風捉影，與實情相去甚遠。據官方留存檔案，周福清的信內有一張“外年愚弟”的帖子，可見他的行賄物件是殷如璋沒有錯——周錫恩並不是周福清的科舉同年。

“往浙路過蘇州，不幸遇內閣中書周福清，函通正主考殷秋樵京卿買求關節，被恩在船遇見。其時，主議揭發者，實錫恩所為也。”

另據周作人《知堂回憶錄》裡講，周福清派陶阿順（周作人誤記為徐福）去送信，“那時恰巧副主考周錫恩正在正主考船上聊天，主考知趣，得信不立即拆看，那跟班乃鄉下人，等得急了，便在外邊叫喊，說銀信為什麼不給回條？這件事便戳穿了”。周作人的說法或來自家中長輩，與周錫恩的私信，恰可互為佐證。

也就是說，周福清行賄被揭發，純屬操作上出現了失誤，是一個偶發事件。對主考官殷如璋來說，為了一萬元賄銀去搞定副主考周錫恩，是一件非常不划算、且存在未知風險的事情。所以他寧願不要這燙手的銀子，而是跟周錫恩一起，將周福清給舉報了。

三、又不是隻有我這麼幹

陶阿順被扣押後，周福清先是遁逃到上海觀察形勢；該案由江蘇移交給浙江審理後，周福清又主動前往杭州投案。

在杭州知府衙門的公堂上，周福清似乎並不認為自己犯了多嚴重的罪行。他甚至說出了“交通關節者已不止一科”（又不是隻有我這回這樣幹，之前的歷屆考試都有人行賄舞弊）這種話。但讓他沒有料到的是，蘇州碼頭上的“登船行賄未遂事件”，已被蘇浙官場中人當成茶餘飯後的談資迅速傳開，也進入到了朝中御史們的耳朵。御史林紹年在1893年底，就把周福清“交通關節者已不止一科”這句話寫進了自己的奏摺；更早一些時候，御史褚成博也在奏摺裡對皇帝說，蘇州“登船行賄未遂事件”已在蘇浙兩省到處傳播，正派的讀書人個個驚歎憤慨，連京城裡計程車大夫也在傳這個事。

周福清有這種認知並不奇怪。有清一代，尤其是到了中晚清，朝廷為科舉舞弊制定的刑罰雖然嚴厲，但絕大多數的科舉舞弊者並不會得到懲罰。因為他們大機率不會被揭發。今人所能知曉的中晚清時代的科舉舞弊案，或是因為政治鬥爭的需要而成案，或是因為某些極偶然的因素而暴露——周福清“登船行賄未遂”，就是偶然因素所致。

另一個常被拿來舉例的嘉慶年間“樊順承科舉舞弊案”，案發也極為偶然。嶽麓書院的學生彭珴，被考場的工作人員樊順承割了考卷，移花接木給了另一名考生傅晉賢（讓後者重抄一遍）。沒想到傅竟中了頭名解元，考卷被公開張貼出來，於是案情曝光。即便曝了光，彭珴也曾被說動私了，若非嶽麓書院院長不肯鬆口，案子仍會消弭於無。樊順承在臨刑前，也說了與周福清相似的話：

“彭某之事，何足異哉？前有新化戴某先生，歷試八科均中式，均為我所抽換，他人卷得之，彭某僅一試，何足異哉？”

大意是：姓彭的只考了一次，只被我割了一次考卷，根本不算什麼。之前新化縣有一個姓戴的，考了八次都得中，八次都被我割卷換成了別人。蕭穆《敬孚類稿》裡說，監斬官聽到他說這些話，“慮生旁案”，立即讓刀斧手快快行刑。

四、奏摺裡的玄機

御史上奏後，光緒皇帝下了諭旨，要浙江巡撫崧駿“嚴切根究”，從嚴從重好好查一查這個事，看看背後到底還有什麼不可告人的內幕。

對崧駿來說，周福清是生是死並不重要。重要的是這個事不能牽扯太廣，誰的屁股都不乾淨，一旦往深了查，火很可能會燒到身邊人甚至自己身上。周福清那句“交通關節者已不止一科”並不是虛言。所以，處理好此事的關鍵，是將案情止於周福清，不能讓它蔓延到主考官殷如璋的身上——此案最直接的疑點，就是周福清與殷如璋之間是否早已存在勾結。

為了將主考官殷如璋從案中完全摘出來，崧駿在10月份和12月份給朝廷的兩次回奏中，完全抹去了副主考官周錫恩在案件中的角色，隻字不提是周撞見了陶阿順前來送賄信，也隻字不提是周主張告發周福清。只給皇帝留下了一個“殷如璋拿到賄信後就正氣凜然告發了周福清”的光輝形象。周錫恩後來在私人信函裡說，崧駿這樣處理之前，曾徵求過自己的意見。自己不想得罪人，於是就答應了：

“浙撫入奏時，有正考官而無副考官，實因福清私函賄正而非賄副，故直以為正考官舉發；若雲副考官舉發，則正考官反成被告矣。此崧鎮青中丞所言，且亦系錫恩意也。”

大意是：如果在奏摺裡寫上是我撞見，然後主張揭發，那就等於將身為正考官的殷如璋推入一種“與周福清早有勾結”的嫌疑處境。崧駿和我商量這個事，我同意他這樣處理。

除了讓殷如璋成功上岸，崧駿還得致力於如何不擴大案情。在1893年10月份給朝廷的回奏裡，崧駿已然發現陶阿順本是紹興府陳順泉家的傭工，是被周福清臨時借用，然後一同來到蘇州的。這並不是一件正常的事情。但他沒有循著這條線索繼續查下去，而是告訴皇帝，行賄信裡的“馬（官卷）”已經查出來了，因為這屆考生裡只有一個叫馬家壇的人是官卷。周福清的的兒子周用吉也查出來了。其他顧、陳、孫、章，只有姓氏沒有名字，實在沒法查。得等將周福清捉拿歸案，才可能有結論。

稍後，周福清主動投案自首。崧駿在1893年12月第二次給朝廷回奏案情。這一次，他完全刪去了“陶阿順本是紹興府陳順泉家的傭工，是被周福清臨時借用”這個情節，只說陶阿順是周福清的僕人。回奏裡還說，周福清去向殷如璋行賄，完全是臨時起意。他從紹興北上，本來是要去京城裡探親。走到上海聽說自己的同年殷如璋是鄉試的主考官，就“一時糊塗”想要為自己的兒子買通關節，又想到親友當中有馬、顧、陳、孫、章五家有錢人，也都有子弟參加考試，並不和他們商量，就把他們一併寫上了。反正“各親友家道殷實，不患無人承應，事後必有酬謝之資”，這些人家都很有錢，不愁事後收不到行賄的銀兩，也不愁事後他們不給自己酬勞。

這種說法，實在是鬼都難信。不經人同意，就替人去行賄，行賄的數額又不能算小（每戶二千洋銀），本就不合情理。人家並不需要，或者有其他更好的舞弊渠道，都是可能。而且，人家事前不知有行賄之事，得中後認定是自己學問過硬，將跑來“報銷賄銀”的周福清打出門去，也是有機率發生的事。崧駿之所以審出這樣的結論，是因為只有這樣處理，才能避開一場大案，才能免去拔出蘿蔔帶出泥。

圖：崧駿等人關於周福清案的奏摺

五、副主考成了最大的受害者

讓副主考周錫恩沒想到的是，自己主張告發周福清，結果卻成了“周福清科舉舞弊案”中最無辜的受害者。崧駿為保殷如璋，將周錫恩的名字從奏摺裡略去，產生了兩個後果：

（1）許多人猜疑周錫恩和周福清是同宗（注：周錫恩其實是湖北人），說周福清本來是向他行賄，只是送錯了信。為了保護周錫恩，崧駿才在奏摺裡對他一字不提。

（2）為了不做惡人，殷如璋在江浙官場到處對人說主張告發周福清的是周錫恩；為了擺脫嫌疑，殷如璋回到京城又到處對人說主張告發周福清的是他自己。

這些後果，直接導致周錫恩被言官們風聞彈劾，要求調查他究竟有沒有問題。雖然調查沒有結果，但在晚清士人的筆記當中，周錫恩已成了一個臭名昭著的賣功名之人。這讓他非常鬱悶。

至於主犯周福清，崧駿在奏摺裡主張對他從輕發落，理由是他行賄是臨時起意，賄銀也沒有真的送到殷如璋手裡，事後又主動投案自首。刑部不願做惡人，表示同意崧駿的主張，“擬杖一百，流三千里”。但光緒皇帝很憤怒，不肯如此輕拿輕放，御批“改為斬監候，秋後處決”。沒人為周福清辯駁，大案發生的可能性已經消弭，他的生死是無關緊要的。

頂著“秋後處決”的聖旨，周福清在獄中戰戰兢兢地熬日子。萬幸的是，1895年，光緒皇帝的憤怒已經消失，沒有在他的名字上打勾。五年後，作為對八國聯軍攻陷京城之事的反思，清廷決定釋放一批死刑犯，周福清也在其中。他回到家中，發現長子周用吉已經病故。

周福清活到了1904年。他的孫子魯迅後來在自傳裡說，祖父的這場“科舉舞弊案”，讓原本有四五十畝水田的家裡“幾乎什麼都沒有了”，也讓自己成了一個寄居在親戚家裡的“乞食者”。

參考資料

①房兆楹，《關於周福清的史料》。

②朱正，《周福清科案述略》。

④陳春生，《周福清科場舞弊案的另一方——從新發現的一則資料說開去》，湖北師範學院學報2015年第5期。

⑤黃惲，《李超瓊所記周福清賄案》。