說句實在話，6個康熙才能比得上一個朱元璋。為什麼這樣說，因為朱元璋是白手起家恢復中華。而康熙是6歲當皇帝是繼承前人的功勞。

首先，康熙算什麼千古一帝，誰定義的。康熙都吳三桂都差一點幹不過，文化，政治，經濟一直在抱殘守缺，毫無銳氣，反觀朱元璋，朱棣，一個開國滅元朝，一個吊打北元，派遣船隊下西洋，文化，政治和康熙自吹自擂的盛世不是一個等級。。

問的這個純粹是二乎乎的問題，別說這兩位大帝加一個，隨便哪個在位時，別說康熙大帝了，努爾哈赤或者多爾袞在也得盤著臥著

首先。康熙是一位不錯的皇帝，而且非常有作為，一代聖明之君。但是，要和那兩位相比就有點遜色了。千古一帝這個稱號不是誰都能受得起的，目前來說，秦始皇是公認的，質疑聲較少，後面的像漢武帝隋文帝唐太宗明太祖都有很大的爭議。康熙排在他們後面，早著呢。

客觀的說，康熙帝略等於永樂大帝(外客觀點說康熙父子勉強等於朱元璋父子，他們在那個時代國家建設還是很優秀的)。主觀的說，題主真的秀逗了。永樂大帝是略小於唐太宗和漢武帝的。朱元璋略等於大於劉邦

此問有問題，太祖再造中華，成祖北征，播中華文明於西洋，這幾大功可追秦皇漢武，治隆盛唐，清庭十二帝合力追馬難及，怎比？莫比！難比！

沒有可比性，康熙只是守成，朱元璋朱棣都是自己打的天下。康熙的功績只能說是正常發揮，平三墦只能說沒玩砸，吳三桂一把年紀了還親自帶兵去造，兒子在京被殺最後只有未成年的十來歲的孫子接位繼續造反，這是逼反的。

歷史原因，各有特點，比如康熙對朱元璋、朱棣分別不同評價，朱元璋評價：治隆唐宋，對朱棣評價遠邁漢唐。“治隆唐宋”唐宋是封建社會經濟高速發展期，康熙認為朱元璋治理下明朝遠比唐宋更繁榮，朱元璋治理下稅糧是元朝兩倍，手工業飛速發展，還有冶鐵業，造船業等，南京和北京當時都是世界上最繁榮都市，而市場上各種農作物，瓷器，絲綢等數不勝數。“遠邁漢唐”康熙認為在朱棣治理下也明顯超過漢代和唐代，所以說評判歷史 ，他們各有千秋！

真是語不驚人死不休！歷史是橫向的比較而不是縱向，照這說法，秦皇漢武，唐宗宋祖也不是康麻子的對手，康麻子絕對是宇宙之主！

能比？一個吳三桂就差點把康熙打死，滿清從始至終都是靠玩陰的上位，根本不配和蒙古帝國比，朱元璋可是逆襲蒙古帝國的人

你是在開玩笑嗎，朱棣就不用說了，古往今來唯一篡位成功的藩王，也是他為明朝的覆滅埋下了禍根。朱元璋是放牛娃出生，三代貧民，能逆襲成皇帝，算得上是千古二帝的級別，至於康熙，完全配不上千古一帝，功績最多和朱棣相仿或者稍遜。

提問的這貨，我猜你是為了博眼球，所以提出這樣一個奇葩問題。或者你是滿清遺老遺少，為了一些目的。朱元璋和朱棣是明朝最有為的皇帝，朱元璋推翻元朝，朱棣改變明朝重文輕武。都對中國的經濟文化發展，貢獻很多，海貿大發展就是在明朝，文化輸出也是到明朝達到頂峰。可恨後來的皇帝大興八股禁錮思想，為衰弱埋下隱患。

你所謂的康熙，最大的功績就是開疆拓土，但是其他的方面，真沒有啥功績。閉關鎖國就是從他開的頭，要不是他兒子雍正勤勤懇懇大治，把康熙連年征戰國庫空虛、貪官汙吏橫行的局面穩定下來，康熙死後幾十年清朝必滅。也是清朝趕上了好時候，如果沒有土豆地瓜等高產的作物大量種植，使得農民還不至於餓肚子，否則康熙朝早亂了。

向天再借五百年啦！糠烯韃帝千古一蒂！八旗大爺們滿漢全席！誰管你們吃糠喝浠！自稱聖祖山珍海味腦滿腸肥，哪管百姓幹吃地瓜胃酸過多。地瓜盛世稱雄古代，頭頂鼠尾笑話漢唐宋明！

恰恰相反，康熙與明太祖、明成祖相比，他的功績遠遠小於這兩位，而且明朝不是歷史最黑得朝代，相比明朝清朝更黑。而且康熙根本配不上“千古一帝”這個稱號。這個稱號只有一個人才配擁有，那就是秦始皇嬴政。康熙可以說將滿清推到一個巔峰，如果非要分得非常細的話，康熙的確是女真（滿）一族的千古一帝。

至於什麼有人說明朝是歷史最黑暗的朝代這就涉及到了許許多多的問題，現在甚至在網上引發了罵戰，特別是旗幟鮮明的分為“明粉”和“清粉”，都在互相引經據典、翻書證明自己的成功與對方的失敗。不過今天我並不為誰說話。因為我既不是明粉也不是清粉，只是就事論事。

至於被黑背鍋啥的也沒辦法，我大秦被黑了兩千多年、背了兩千多年的鍋又說了什麼嗎？所以這些問題自己知道就差不多了，不過歷史本身就站在風口浪尖，惹得後人評價也沒什麼，有爭論也是好事，畢竟在學習中成長，但是看問題要全面，特別是歷史，能在歷史問題上用全面的角度看問題，不要帶著傲慢和偏見就可以了。

朱元璋也是不錯的皇帝。但是每個皇帝都有優點跟缺點。朱元璋作為農民起義軍的頭領。其實畢竟還是素質低。

首先他廢除宰相制度。宰相是皇帝跟大臣的粘合劑。大臣的奏摺或者說的話，有的時候態度不好。宰相可以用客氣的語氣告訴皇帝。宰相調解了矛盾。

而且宰相作為文官領袖。雖然是文官的頭。但是，宰相可以分擔皇帝的工作。朱元璋能力還算好。所以沒事兒。一旦皇帝能力不行。就會出亂子。

朱元璋還下令。片板不得下海。也就是封鎖了海上貿易。西方的大航海。讓他們發展的很快速。中國就開始落後。

朱元璋殺功臣也厲害。漢朝以後。不是亂世就是短命王朝。到了唐朝，李世民沒有大殺功臣。宋朝是杯酒釋兵權。朱元璋又殺功臣。

朱棣確還不錯。因為他是篡位。所以他要比別人都要好。永樂大典。就是主要功勞。鄭和下西洋。也是。但是他對於太子的位置沒有弄好。而且他的太子，雖然是好皇帝。確執行了朱元璋的片板不得入海的政策。

康熙是真正的千古一帝。收腹臺灣、簽訂尼布楚條約。都是大功勞。朱元璋不能比。朱棣也勉強。

康熙配和朱元璋和朱棣比嗎？康熙怎麼就算千古一帝了，隨便舉幾個皇帝就完爆他，除了以上兩位，宋太祖，唐太宗，隋文帝，漢高祖，漢光武帝，等等等等，太多了實在數不過來

樓主應該是清宮劇看多了，10個康熙加起來都沒朱元璋和朱棣牛，朱元璋從放牛娃文盲出生驅除韃虜創立明朝，中國歷史上唯一一其他也不用多講，朱棣人品不咋的當文治武功牛啊，修永樂大典，鄭和下七下西洋，他幹過的事到現在還影響這我們國家！康熙躺在前人的功勳上，確實改善民生，但歷史上換隨便明君也多可以，還有一點他學習西洋技術，但不推廣以奇淫技巧固步自封導致後續落後也有關係！

“千古一帝”這個稱號，我想不出除了秦始皇之外還有誰能沾邊。不接受反駁。至於你說康熙對比朱元璋和朱棣，實在對不起，一個朱元璋他都比不過。

清宮戲看多了吧?除了滿人，有幾個承認康熙是千古一帝的。還向天再借500年。。。。華夏只有一位千古一帝，那人叫嬴政。此外還有大帝漢武，明君唐宗。朱元璋驅逐韃虜，縱橫歐亞大陸的蒙元，明成祖北擊蒙古七下西洋，豈是任何一位滿清帝王可比。

而朱元璋的明顯是能馬上得天下，下馬治理天下的雄主。這個明顯就高於朱棣和康熙的。打敗元朝軍隊在群雄割據之中脫穎而出是何等的能力？建立大明帝國之後，設定各種規章制度使得哪怕老朱的子孫後代再荒唐也能有近三百年的江山可坐。PS大明朝荒唐的國君如此之多，但是因為老朱設立的朝政制度卻能讓這個國家依舊可以保持效率的行駛著。

朱棣抗擊蒙古治理國家依舊不可小視。甚至在糖糖看來康熙也不及他，朱元璋設立的制度在他的手中得到改進之後更加有效。

為何會康熙乾隆這幾位的大名似乎要強於朱元璋呢？因為大明覆滅之後，清政府有意將朱元璋和朱棣醜化，妖魔化的原因。三人成虎歷史上新的王朝都會如此做作，久而久之朱元璋和朱棣就被後世只關注於他們的兇殘，而忘記了他們的偉大業績。最典型的就是朱元璋的頭像，在大清建國之後就不停的將豬腰子臉一臉麻子的朱元璋的影象代替英明神武的朱元璋。是想若是朱元璋長成豬腰子臉，只是一個小兵的朱元璋會得到馬皇后親睞成為夫君？