古義：(1)我：“～將老”。 今義： (2)剩下來的，多出來的：剩～。～糧。～興。～悸。～孽。節～。～生。～蔭（指前人的遺澤，遺留的庇廕）。～勇可賈（gǔ）（還有剩餘的力量可以使出來）。 (3)十、百、千等整數或名數後的零數：十～人。 (4)後：“勞動之～，歡歌笑語。” (5)農曆四月的別稱。 (6)姓。 (7)" 詞類活用—— 古漢語中，虛詞實詞的使用，結合文句意義，往往實詞虛用，虛詞實用，一彼一此，沒有固定，其詞類活用現象較為突出。本來勞動人民造字，都是根據具體事物，都為實詞。元周伯琦《六書正偽》說:“大抵古人制字，多自事物始，後之修辭者，每借實字為虛字，用以達其意……”今之虛字，皆古之實字。 所謂單字獨出，則“無從見矣”。意即由單個字面上去理解其義，難以解通，查字典，也難以查出，必須結合上下文句去理解，才能知之。所以古書中，詞類活用現象表現為:實實虛虛，虛虛實實，往往變化無窮，不易把握其規律性。比如“餘”同為第一人稱代詞“我”解，但古書也作虛詞用。古音餘讀蛇，《說文》:“語之舒也，從八舍省聲。”與“曾”字同為“詞之舒也”。原有“何”字的義，例如《左傳·僖公九年》:“小白餘敢貪天子之命，無下拜?”小白，齊桓公名，意即:“我小白何敢貪僧天子之命，而不下拜。”後人註釋，大都以“餘”作“身”解，我過去也這樣解，殊誤。“曾”，詞之舒也; 餘，語之舒也，詞語義同。且“餘”、“曾”古音相近，曾作“何”義，餘當然亦可作“何”義，章太炎在《新方言》第一中把“餘”作“何”義，不拾前修舊說，可謂卓見。按《爾雅·釋詁》說:“餘也，身也。”這是自稱發音之詞，借用為“吾”亦通。“（摘自黃現璠著《古書解讀初探——黃現璠學術論文選》，第449-450頁,廣西師範大學出版社，2004年7月）
古義：(1)我：“～將老”。 今義： (2)剩下來的，多出來的：剩～。～糧。～興。～悸。～孽。節～。～生。～蔭（指前人的遺澤，遺留的庇廕）。～勇可賈（gǔ）（還有剩餘的力量可以使出來）。 (3)十、百、千等整數或名數後的零數：十～人。 (4)後：“勞動之～，歡歌笑語。” (5)農曆四月的別稱。 (6)姓。 (7)" 詞類活用—— 古漢語中，虛詞實詞的使用，結合文句意義，往往實詞虛用，虛詞實用，一彼一此，沒有固定，其詞類活用現象較為突出。本來勞動人民造字，都是根據具體事物，都為實詞。元周伯琦《六書正偽》說:“大抵古人制字，多自事物始，後之修辭者，每借實字為虛字，用以達其意……”今之虛字，皆古之實字。 所謂單字獨出，則“無從見矣”。意即由單個字面上去理解其義，難以解通，查字典，也難以查出，必須結合上下文句去理解，才能知之。所以古書中，詞類活用現象表現為:實實虛虛，虛虛實實，往往變化無窮，不易把握其規律性。比如“餘”同為第一人稱代詞“我”解，但古書也作虛詞用。古音餘讀蛇，《說文》:“語之舒也，從八舍省聲。”與“曾”字同為“詞之舒也”。原有“何”字的義，例如《左傳·僖公九年》:“小白餘敢貪天子之命，無下拜?”小白，齊桓公名，意即:“我小白何敢貪僧天子之命，而不下拜。”後人註釋，大都以“餘”作“身”解，我過去也這樣解，殊誤。“曾”，詞之舒也; 餘，語之舒也，詞語義同。且“餘”、“曾”古音相近，曾作“何”義，餘當然亦可作“何”義，章太炎在《新方言》第一中把“餘”作“何”義，不拾前修舊說，可謂卓見。按《爾雅·釋詁》說:“餘也，身也。”這是自稱發音之詞，借用為“吾”亦通。“（摘自黃現璠著《古書解讀初探——黃現璠學術論文選》，第449-450頁,廣西師範大學出版社，2004年7月）