特朗普退出《伊核協議》很奇怪嗎？自從特朗普當上美國總統以來，各種的退群，各種的撕毀協議還少嗎？對他來說幾乎成為一種常態。

從《巴黎氣候協議》到聯合國教科文組織，從《北美自貿協議》到TPP……他都曾威脅退出或者直接退出。究其原因，無外乎以下幾個方面:

一是美國優先政策。特朗普上臺以後高舉“美國優先”大旗，凡是他認為有損美國利益，或者美國得不到“便宜”的，都會任意的撕毀和退出。這頗有些商人的作風，做任何事情都要用利益來衡量，至於規矩和道義則置之腦後。

二是美國的霸道作風使然。在國際關係中，美國依靠其強大的實力，經常不把國際關係準則或者道義放在心上。繞開聯合國，侵略一個主權國家；以人權等各種藉口對其他國家動輒制裁或者使用武力；把國內法凌駕於國際法之上處理各種矛盾糾紛。

三是特朗普的個性所致。特朗普其人與建制派不同之處在於“任性”。他的“大嘴”、他的“推特治國”、他治下白宮的“退職潮”、以及題主所說的“退群潮”……無不顯露出他傲慢隨性的一面。這有其商人狡詐的一面，也有其適應時下美國社會反傳統潮流的一面，以及美國社會底層希望變革的焦慮的一面。

需要指出的是，特朗普退出的這些各種“群”或者協議，其實也都是在美國曆屆政府在美國利益優先的前提下加入和簽署的。就像《伊核協議》，就是時任美國總統奧巴馬和伊朗以及其他六國經過長達10年的艱苦談判而達成的。特朗普對伊核協議中的“日落條款”很不滿。根據該條款，在協議失效後伊方可以恢復鈾濃縮活動。特朗普政府還希望聯合國和有關機構獲得更大的檢查伊朗軍事設施的權力，並尋求在伊核協議中加入限制伊朗彈道導彈試驗和遏制伊朗地區影響力的內容。所以，特朗普堅持要修改《伊核協議》，以符合自己的標準，否則就退出。

特朗普的任意退群，雖然看上去很“瀟灑”，但是真正損害的卻是美國自己的信譽和既定的國際秩序。在“全球化”大勢下的今天，這種基於自私的“任性”雖然也許會得到暫時的一點點好處，但長期來看，並不能使美國更加偉大，反而會使自己更加孤立，損及美國更加長久和深遠的利益。

契約精神啊。

這就是某些公知成天吹捧的西方契約精神。

美國毀約又不是一次兩次三次了。僅川普上臺之後，就退出了《巴黎氣候協定》，聯合國教科文組織，再退出伊核協議一點也不奇怪。

對美華人來說，世間唯有利益，談契約就是笑話了。不過好在美華人還有一張“正義”的嘴，每天唾沫橫飛的要求其他國家不要破壞“國際秩序”。

同樣還好在，美國有一幫跪舔的擁躉，每天替美華人高呼“燈塔”，你好有契約精神。

因為美國有契約精神，所以可以隨便退出《伊朗核協議》。要是美國沒有契約精神，那麼當時他們連《伊朗核協議》都不會籤。

雖然美國退出當初簽署的協議，但不管怎麼說美國還是有契約意識的，不然當初就不會花那麼大的力氣簽署這個協議了。

以後誰也別跟我說美國有契約精神這句話了，美國退出巴黎協定，退出TPP，特朗普在沒有美國國會授權，沒有聯合國授權的情況下就發動對敘利亞的軍事行動，最近美國的契約精神都在垃圾桶呢。

契約本來就是用來打破的，對你有利時，你會遵守，對你沒有利時，你當然不會遵守。

《伊朗核協議》當初簽署的確對整個西方都有利，因為那時候西方不但有經濟霸權、軍事霸權、政治霸權（民主），他們什麼都不怕，就怕核蛋蛋。

在那種情形下，他們掌控了世界上幾乎所有領域的霸權，如果伊朗按照正常渠道來跟他們鬥爭的話，他們怎麼玩都可以把伊朗玩死。

但是伊朗執行要用核武器和他們玩的話，那麼對他們的威脅太大了，所以當時西方用伊朗放棄核計劃換取解除經濟制裁，《伊朗核協議》就是在這樣的情況下籤署的。

但現在情況不同了，西方最近無論經濟霸權、政治霸權、軍事霸權都受到了挑戰，並且岌岌可危。

更重要的他們解除了對伊朗的部分經濟制裁之後，伊朗透過源源不斷的獲取資金，在敘利亞和美國對抗，損害了美國的利益，讓美國大出血，所以美國要退出《伊朗核協議》繼續對伊朗實行經濟制裁，讓伊朗沒足夠的錢支援他在敘利亞上和美國對抗。

對美國來說，凡是對他不利的契約，退出了也就退出了，對他有利的時候又重新加入。某些人在網上鼓吹的什麼西方重契約精神純屬放屁。

看了一下答友的回答，沒什麼點了題的。

在美國，國與國的條約是需要國會批准的，但是除非是兩黨均無異議的條約，往往都會加一些鉤子，這個鉤子就往往體現在總統的外交裁量權。美國的外交歸總統負責，所以往往有異議的條約就會要求總統每隔一段時間向國會做出報告，證明條約履行正常，可以繼續下去，如果總統認定對方未履行條約，那麼這個條約就自動失效。而伊核協議就屬於這種條約，它裡面規定了總統需要每隔半年進行一次協議說明，只要總統認定該協議執行有問題，協議就自動變成廢紙，不在起作用。

司法系統也可以終止條約，只要法院認定該協議違法反了國內法。

美國的制衡原則很奇葩，但是，它的鉤子全在明處，如果你不懂的話，估計會很吃虧很失望。

這個協議如果作廢，完全符合美國的國內法，不存在違約的問題，因為是否違約是總統說了算！

因為特朗普“任性”，而從特朗普執政以來的所作所為來看特朗普的確很“任性”。

1、美國的國家利益決定其政策會根據時事來不斷調整其國家戰略。而商業大亨身份出任的美國總統的特朗普似乎與其國家的口味很相對，生意上根據利潤來決定策略和國家上根據利益來制定戰略本就相為一致，而這本身就是特朗普的長項。只是他站在了美國總統的位置，讓人們以為他很任性。

2，美國的霸權主義強權政治給予特朗普任性的資格和基礎。美國曆來依靠其國家軍事經濟政治實力強大而絲毫不顧忌國際準則和他國協議。從《巴黎氣候協議》到聯合國教科文組織，從《北美自貿協議》到TPP。只要是他覺得對美國不利的說退出就退出，說撕毀就撕毀。其霸道和任性在國際社會里不停的遭到輿論的譴責。但人家並不在乎。

3、特朗普奇葩的推特治國。眾所周知特朗普喜歡玩推特，還特別喜歡發表與國家戰略有關的時政問題。例如前國務卿蒂勒森在記者招待會上曾釋出國家與北韓的政策改變，而特朗普當天晚上就推特反對，並幾日後將國務卿蒂勒森辭退。奇葩的任性治國方式時常讓人摸不著頭腦。而白宮基本快讓他換了個遍。

雖然特朗普很任性，但其所作所為都是以國家利益為出發點的任性。比如退出《伊朗核協議》只不過是為了爭取加大對伊朗導彈等遠端武器的發展限制和加大美軍在伊朗的政治權利罷了。

總結來說特朗普有些商人的市儈和精明但沒沒有建制派的嚴謹拘束。給世人一個任性憨厚的美國總統形象。但總的來說，特朗普的所作所為都是為了其國家政治利益的維護和發展。而美華人名再一次選擇對了總統。

簽好的協議當然沒有“退出”的說法。特朗普實際上走的是毀約之路。利用美國國內法重新啟動對伊朗制裁，造成美國事實上違背《伊朗核協議》條款，“退出”協議。

簽好的協議，從來只有毀約，沒有退出的說法。2015年美國政府雖然在國際上籤署了《伊朗核協議》，但是美國國內的各種對伊朗制裁法案並沒有因為簽署了國際協議就自動失效。美國國內法依然要求美國對伊朗進行制裁。因此，奧巴馬每4個月要簽署一項總統行政“豁免”令，暫時中止執行違反《伊朗核協議》內容的美國國內對伊朗制裁法案，從而達到實際上不制裁伊朗，滿足國際協議要求。

特朗普上任後，雖然表示會退出協議，但是一直遵循規矩，每四個月簽署一次總統令，允許暫停對伊朗核制裁。但是特朗普說今年一月是他最後一次簽署總統豁免令。到今年5月12日，如果特朗普真的不再簽署豁免令，暫停國內法的執行，美國國內法對伊朗的各項制裁將會立刻重新生效。這將會在事實上造成美國違背了《伊朗核協議》要求的停止制裁，導致美國“退出協議”。

《伊朗核協議》是2015年伊朗和世界5+1強（聯合國五個常任理事國，加上德國），還有歐盟，八方經過會談達之後共同簽署的一份協議。主要內容就是伊朗將會停止其核武計劃，大幅減少其核儲備，直到低於一顆核彈的儲量；作為對等迴應，世界各國完全解除一切因為核武而加給伊朗的制裁，各國可以對伊朗進行投資，美國也會把以前凍結的千億美元存款退還伊朗。表面上看這是皆大歡喜的一個成果。

但是會議結束，美國和伊朗就隔空吵了起來。美國和以色列要求在協議外進一步限制伊朗的導彈射程；伊朗迴應說：我想買誰的武器就買誰的，我想賣給誰也是我的事，不接受協議裡沒有的東西。

從目前的形勢看來，5月12日，特朗普有極大可能不再簽署豁免令，美國“退出”協議勢在必行。中東的局勢很可能會再一次陷入危機。

為了“搶救”伊朗核協議，奧巴馬前朝官員竟然和伊朗勾勾搭搭，特朗普忍無可忍！

特朗普的各種退出，伊核協議不是第一份，這也不會是特朗普的“最後一退”。

促成伊朗核協議簽署的前美國國務卿約翰·克里近兩個月以來與伊朗外長扎裡夫進行了兩次秘密會晤，還與德國總統施泰因邁爾、法國總統馬克龍等領導人就挽救伊核協議進行了磋商，目的是挽救“岌岌可危”的核協議。

克里的這些“小動作”，特朗普都看在眼裡。

5月7號，特朗普終於開腔了，警告克里，這麼做可能“違法”！

“美國不需要約翰•克里這種可能違法的影子外交，試圖挽救談得非常糟糕的伊朗核協議。他就是那個爛攤子的問題根源！”

克里作為奧巴馬前朝官員，和伊朗勾勾搭搭，這種做法違反了美國《羅根法》(Logan Act)規定，也就是禁止私人未經聯邦政府授權參與外交。

共和黨參議員盧比奧說，克里這麼做，可能要吃Flynn treatment（弗林待遇），服刑。

特朗普在2018年1月12號曾表示，最後一次根據伊核協議給予伊朗制裁豁免，特朗普要求歐洲國家以及美國國會彌補協議漏洞，否則在120天后將會退出協議。

4個月過去，白宮與國務院官員與英、法、德高階官員舉行多倫磋商。

法國總統馬克龍、德國總理默克爾、英國外交大臣約翰遜分別訪美，敦促特朗普遵守協議，一旦美國退出，將成為首先違反伊核協議的國家，使伊朗有重起核專案的藉口。馬克龍還一針見血地指出，特朗普堅持要退出協議是出於國內的政治原因。

奧巴馬完成的，就是特朗普要推翻的。這個協議是奧巴馬最顯赫的外交遺產，那更成為特朗普的靶子。

今年中期選舉年，特朗普的拉票任務很重，一個言而無信的總統，拉票有什麼用。

所以，特朗普不斷顯示自己多麼能兌現競選承諾，他的資訊是，證明自己和其他總統根本不是一類人。

伊朗，等著吧。（完）

樓上的分析大多是從美國政策、特朗普本人的偏好，我來提供一點美國製度的角度。

從美國國內層面來看，特朗普退出《伊朗核協議》，是不存在制度障礙的。首要原因在於，根據美國法律的認定，《伊朗核協議》對美國並無法律約束力。根據美國憲法規定，總統有權對外締結條約（treaty），但要經參議院三分之二議員的同意條約才能生效。總統也有權簽署協定（agreement），協定不需要國會批准，在協定這一大項下，美國只認可“行政協定”(executive agreement)對它的法律約束力。

那麼，在美華人眼中，被稱為《伊朗核協議》的Iran Nuclear Deal到底算哪一類呢? 其實從名字就可以看出來，美華人並沒有正式的treaty或者agreement來命名，而是用了deal（含交易、買賣之意）。在2015年11月，奧巴馬政府曾書面告知蓬皮奧（現任中情局局長），伊朗核協議“既非條約，也不是行政協定”，以此繞過了當時參議院和美國政界的反對聲浪。

此外，伊朗核協議的關鍵是美國移除對伊朗的制裁，根據美國的規定，總統需定期向國會提交報告，評估伊朗是否履行了伊核協議承諾。如果不能證實伊朗履行了協議，美國國會有權在60天內決定是否恢復對伊朗的制裁。

綜上，單從美國政治制度和《伊朗核協議》在美國方面的定義來看，特朗普是可以退出這一Deal的。但是，從國際政治的角度，正如樓上所說，特朗普頻繁變卦，定好的事情說退就退，任性至極，只能說赤果果地耍無賴了。