對問題下的結論：＂被（準葛爾）打的一敗塗地＂表示不認可。

轉入正題

準葛爾叛亂區域位於新疆伊犁地區的厄魯特蒙古準葛爾部，在康、雍兩朝（主要為雍正年間）一再挑起戰爭，客觀的說，清軍人數根本不止七萬，而是十多萬（見中國通史），準確來說是負多勝少，人力物力消耗太大。

以雍正元年為例，戰況簡敘如下：

這些叛亂首領一樣精通漢文化關於戰爭的三要素：1．天時。2．地利。3．人和。

1．這不，康皇帝剛去世，鎮守當地的大將軍胤禵回京奔喪的隊伍剛消失在茫茫草原中，青海和碩特部首領羅卜藏丹津馬上吹響幾尺長的藏號，裹協大小貴族叛亂。

這是雍正元年（公元1723年），雍正面對內部紛爭，以＂和＂的手段應對，派兵部侍郎常壽赴青海，羅卜藏丹津根本不承認叛亂一說，反而扣押了中央派出的大員常壽。叛亂規模更大了。十月，清政府命令四川總督嶽鍾祺，川陝總督年羹堯統兵征討。

雍正二年，叛亂瓦解，羅卜藏丹津裝成女人逃到準部策妄處。雙方僵持。

2．4年後（1727年），雍正利用策妄去世，其子噶爾丹策零繼位之機，決定用兵。

雍正7年（公元1729年）三月，天寒地凍，雍正下令兩路用兵，討伐準葛爾。

狡猾的策零頓時嚇瓜了，立即向雍正睹咒發誓要聽政府的話，聽從指揮，決不亂來！雍正犯了＂慈不掌兵＂的大忌，暫緩一年進兵。

策零利用一年的時間，避了＂一鼓作氣＂的強勁勢頭，待清兵鬆懈之機，於1730年冬（地圖與本文無關）

策零用二萬兵力突襲清軍西大營，清軍卒不及防，這西大營屬於川督嶽鍾祺指揮，總督大人竟然謊報軍情，大敗說成大勝！而北路軍的總指揮傅爾丹也消極應對。

3．雍正九年（公元1731）策零又派大策零和小策零領兵3萬，直撲北路大軍，博爾丹有一個進了水的腦袋，中計冒進，帶著一萬人馬輕裝進了埋伏圈，與2萬敵軍相遇，倉卒中全軍覆沒。

雍正十年(1732）策零從烏魯木齊竄擾哈密，西路軍嶽鍾祺指揮失靈，使敵安然遁去。

經過幾次較量，策零在光顯寺一戰失利後，無力再戰了，於雍正十一年（1733）提出議和，雍正同意，策零將稱臣入覲。清政府劃定牧區，同意他在阿爾泰山西邊遊牧。

這種狀況維持了將近20年。

清政府在西北用兵，暴露了指揮排程的軟肋，兩路主帥調動頻繁，雖然戰績不佳，但是，對準葛爾部的擴張起了抑制作用。對維護西北地區的安定團結也有積極意義。

所以我不同意用＂一敗塗地＂作總結。

乾隆十年（1745）策零死了。內部混亂，人心歸清，乾隆最後解決準葛爾部問題出現利好因素。

乾隆十九年（1854）準部2萬人降清，乾隆親自冒雪接見，頭領阿睦爾撤納封為親王。

第二年，乾隆以班弟為定北將軍，永常為定西將軍，兩路出兵，進攻準葛爾。

準葛爾部兵將一鬨而散，2000人逃走，7000人投降。盤踞伊犁七八十年的割據政權徹底消失。

竄逃多年的禍首羅卜藏丹津乖乖伸出雙手⋯

清軍在平定準噶爾戰爭期間，損失六七萬的是是雍正時期的和通泊之戰。

雍正九年，葛爾丹策零一度在和通泊全殲由傅爾丹率領的清軍。清軍此戰可以說是全軍覆沒。高階將領只逃回了傅爾丹等四人，雍正一度為之吐血

剛開始傅爾丹很謹慎，步步為營，但準部派人詐降誘導傅爾丹發起攻擊，先是在部落格託嶺伏擊清軍又在和通泊殲滅清軍。此戰輸的真一敗塗地，戰術素養，戰略規劃，還有主將的腦子全不如人。連武器裝備都不如裝備了西式火槍的部落軍。