夕陽把草原燃成通紅了。
刈草的孩子無聲地刈草，
低著頭，彎曲著身子，忙亂著手，
從這一邊慢慢地移到那一邊……
草已遮沒他小小的身子了——
在草叢裡我們只看見：
一隻盛草的竹簍，幾堆草，
和在夕陽裡閃著金光的鐮刀……
1940年
===========================================================
草已遮沒他小小的身子了
寫一首好詩很不容易。
寫詩是要有技巧的。
“沒有技巧的詩人像什麼呢——
沒有翅膀的鳥，永遠只會可憐地並著雙腳急跳。
沒有輪子的車輛，要人家背了它才走的 。”（《詩論》）
技巧在詩中起著舉足輕重的作用。
而《刈草的孩子》這首詩，似乎沒有運用什麼技巧，只是把《刈草的孩子》刈草時情景如實地寫出來就是了。沒有什麼渲染，沒有什麼誇張，沒有什麼象徵，樸實得猶如草，“寧願裸體，卻決不要讓不合身的衣服來窒息你的呼吸。”（《詩論》）
然而，讀者看了這首詩，不能不稱道這是一首好詩，道理何在呢？
平凡的小事裡不一定沒有詩。
問題在於如何發現，如何把握，並在這種把握中滲入作者的意圖。讓人讀了之後能有所感悟，並從這感悟中得到啟示。
小孩子割草，這事很平常，卻被詩人感覺到了什麼。詩人要寫這《刈草的孩子》，如何著手呢？如何寫出詩意來呢？詩人沒有寫這個孩子的來龍去脈，姓字名誰，來自何方。沒有寫他的家境，沒有寫他的喜怒哀樂。詩人只是寫他割草的一個畫面：
“夕陽把草原燃成通紅了。／刈草的孩子無聲地刈草，／低著頭，彎曲著身子，忙亂著手，／從這一邊慢慢地移到那一邊／／草已遮沒他小小的身子了——／在草叢裡我們只看見：／一隻盛草的竹簍，幾堆草，／和在夕陽裡閃著金光的鐮刀……”
詩人為什麼只寫這樣一個畫面呢？詩人的意圖達到了麼？很簡單，詩人認為這樣寫已經足夠了，一個藝術品完成了。
這裡好像沒有什麼技巧，太簡明不過了。其實，這裡不僅有技巧，而且有著很高的技巧，只不過達到了天然的程度，使人幾乎感覺不到罷了。
詩人只選取了孩子割草的一個畫面，而沒有冗繁地寫其他，這本身就是一種很高的技巧。“削盡冗繁留清瘦”（鄭板橋語）是很重要的技巧要求，也是一種美學要求。詩人很懂得這個道理。詩人在構思這首詩的時候，從選材到剪裁，在腦子中已經進行了加工，寫什麼不寫什麼，已經在腦中過濾。這個加工過程雖然別人看不見，不得而知，但這是創作中一個很重要的階段。沒有這個加工過程是不可想象的。
這個過程的成功與否，是和詩人的生活經驗，以及詩人的審美能力息息相關的。高明的詩人加工出來的是精品，不高明的當然就可能是次品了。《刈草的孩子》這樣選材和剪裁，正說明了詩人的高明。
詩人在寫這八行詩的時候，看似漫不經心，仔細觀之，詩人也是運用了技巧的。詩人有意地在詩中強調了孩子割草的動作，他“低著頭，彎曲著身子，忙亂著手……”並強調了“草已遮沒他小小的身子了”，進而強調“一隻盛草的竹簍，幾堆草，和在夕陽裡閃著金光的鐮刀……”詩人強調、突出這些，是由詩人從自己所要表達的意圖考慮的。
詩人只寫這樣一個畫面，是有意圖的，如果沒有意圖，這詩便蒼白了，其技巧也成了枯枝敗葉。詩人的意圖是：小小的孩子，多麼值得同情，他沒能去上學，他沒有在爹媽身邊撒嬌，從小就承擔起勞動的重負。都夕陽西下了，他還 沒有回家，還 在割草。他是多麼辛苦！由此，詩人進一步告訴讀者，在那樣的時代，民不聊生，人們生活困苦，這困苦甚至也直接壓在了孩子身上。這樣的時代，這樣的困苦生活，多麼不公平，多麼不人道！從孩子割草這件小事中，引起了詩人的聯想和詩人內心的憤慨！
詩人的技巧，很好地表達了詩人的意圖。
技巧對於寫詩是很重要的，沒有技巧便沒有詩。但詩的技巧不是無根的花朵，不是無源之水。它必須受內容的支配，必須受詩人審美能力的支配，才能有效地充分地顯示它的作用。而審美能力的高低，又是和作家的修養分不開的，修養是作家創作的基礎。就像土壤一樣，有什麼樣的土壤，就會開出什麼樣的花朵。
夕陽把草原燃成通紅了。
刈草的孩子無聲地刈草，
低著頭，彎曲著身子，忙亂著手，
從這一邊慢慢地移到那一邊……
草已遮沒他小小的身子了——
在草叢裡我們只看見：
一隻盛草的竹簍，幾堆草，
和在夕陽裡閃著金光的鐮刀……
1940年
===========================================================
草已遮沒他小小的身子了
寫一首好詩很不容易。
寫詩是要有技巧的。
“沒有技巧的詩人像什麼呢——
沒有翅膀的鳥，永遠只會可憐地並著雙腳急跳。
沒有輪子的車輛，要人家背了它才走的 。”（《詩論》）
技巧在詩中起著舉足輕重的作用。
而《刈草的孩子》這首詩，似乎沒有運用什麼技巧，只是把《刈草的孩子》刈草時情景如實地寫出來就是了。沒有什麼渲染，沒有什麼誇張，沒有什麼象徵，樸實得猶如草，“寧願裸體，卻決不要讓不合身的衣服來窒息你的呼吸。”（《詩論》）
然而，讀者看了這首詩，不能不稱道這是一首好詩，道理何在呢？
平凡的小事裡不一定沒有詩。
問題在於如何發現，如何把握，並在這種把握中滲入作者的意圖。讓人讀了之後能有所感悟，並從這感悟中得到啟示。
小孩子割草，這事很平常，卻被詩人感覺到了什麼。詩人要寫這《刈草的孩子》，如何著手呢？如何寫出詩意來呢？詩人沒有寫這個孩子的來龍去脈，姓字名誰，來自何方。沒有寫他的家境，沒有寫他的喜怒哀樂。詩人只是寫他割草的一個畫面：
“夕陽把草原燃成通紅了。／刈草的孩子無聲地刈草，／低著頭，彎曲著身子，忙亂著手，／從這一邊慢慢地移到那一邊／／草已遮沒他小小的身子了——／在草叢裡我們只看見：／一隻盛草的竹簍，幾堆草，／和在夕陽裡閃著金光的鐮刀……”
詩人為什麼只寫這樣一個畫面呢？詩人的意圖達到了麼？很簡單，詩人認為這樣寫已經足夠了，一個藝術品完成了。
這裡好像沒有什麼技巧，太簡明不過了。其實，這裡不僅有技巧，而且有著很高的技巧，只不過達到了天然的程度，使人幾乎感覺不到罷了。
詩人只選取了孩子割草的一個畫面，而沒有冗繁地寫其他，這本身就是一種很高的技巧。“削盡冗繁留清瘦”（鄭板橋語）是很重要的技巧要求，也是一種美學要求。詩人很懂得這個道理。詩人在構思這首詩的時候，從選材到剪裁，在腦子中已經進行了加工，寫什麼不寫什麼，已經在腦中過濾。這個加工過程雖然別人看不見，不得而知，但這是創作中一個很重要的階段。沒有這個加工過程是不可想象的。
這個過程的成功與否，是和詩人的生活經驗，以及詩人的審美能力息息相關的。高明的詩人加工出來的是精品，不高明的當然就可能是次品了。《刈草的孩子》這樣選材和剪裁，正說明了詩人的高明。
詩人在寫這八行詩的時候，看似漫不經心，仔細觀之，詩人也是運用了技巧的。詩人有意地在詩中強調了孩子割草的動作，他“低著頭，彎曲著身子，忙亂著手……”並強調了“草已遮沒他小小的身子了”，進而強調“一隻盛草的竹簍，幾堆草，和在夕陽裡閃著金光的鐮刀……”詩人強調、突出這些，是由詩人從自己所要表達的意圖考慮的。
詩人只寫這樣一個畫面，是有意圖的，如果沒有意圖，這詩便蒼白了，其技巧也成了枯枝敗葉。詩人的意圖是：小小的孩子，多麼值得同情，他沒能去上學，他沒有在爹媽身邊撒嬌，從小就承擔起勞動的重負。都夕陽西下了，他還 沒有回家，還 在割草。他是多麼辛苦！由此，詩人進一步告訴讀者，在那樣的時代，民不聊生，人們生活困苦，這困苦甚至也直接壓在了孩子身上。這樣的時代，這樣的困苦生活，多麼不公平，多麼不人道！從孩子割草這件小事中，引起了詩人的聯想和詩人內心的憤慨！
詩人的技巧，很好地表達了詩人的意圖。
技巧對於寫詩是很重要的，沒有技巧便沒有詩。但詩的技巧不是無根的花朵，不是無源之水。它必須受內容的支配，必須受詩人審美能力的支配，才能有效地充分地顯示它的作用。而審美能力的高低，又是和作家的修養分不開的，修養是作家創作的基礎。就像土壤一樣，有什麼樣的土壤，就會開出什麼樣的花朵。