首先，我們講一下什麼是館閣體。館閣體最早雛形為院體，發展到明代出現臺閣體（代表書家如沈度、沈粲等）。館閣體在清代出現，由臺閣體發展而成。是嚴重束縛古代文人的一種變態字型。為什麼說它束縛古代文人，館閣體書法萬字一律，無生氣，缺少了書法應有的內涵。但只要是有志於功名的讀書人必須會寫，而且要求近乎苛刻，不可有一敗筆。

古代文人喜歡館閣體嗎？答案是肯定不喜歡的。如康有為寫得一手好館閣體，但是這僅僅是出於考取功名的目的，他本人是極為厭惡館閣體的，所以才有了康氏極具個人風貌的書風。

如今，擅書法的人不多，評判書法的標準也較為淺顯。古人厭惡的館閣體，如今卻成為大多數人膜拜的物件。可笑可笑。

這句話是不是田英章說的暫且不論，

就從當代的書法環境來說，能寫出優美的館閣體當然是值得自豪的，我們都知道館閣體是一種科舉考試專用字型。

這種字型結構漂亮風格優美，皇上喜歡大臣認同，館閣體是敲開官宦大門的一把鑰匙，一手好的館閣體對於科舉考試的成功有很大的幫助，當然這個在古代並沒有什麼特別的，因為凡是參加科舉考試的考生都會寫館閣體，並沒有什麼優勢。

而如今科舉考試已經廢除，你要是能夠寫一首標準、漂亮的館閣體，我覺得還是很值得稱讚的，作者也應該感到自豪，不僅僅是物以稀為貴，這確實是要下一番苦功夫的，在古代也並不是每一個人都能寫出漂亮的館閣體的，這也需要很好的天賦和後天的努力的。

就像現在考試不考四書五經和八股文了，但是你要是能夠把這些都背下來那也是會令人歎服的，至少能夠證明你的記憶力、學習能力和毅力。

但是話又說回來，館閣體只是一種書法風格，它也有優劣，也分三六九等，也不是所有的館閣體都是一流的館閣體，不能把館閣體一概而論，只能說能寫出一流的館閣體可以讓人歎服。

你覺得呢？

一、就技巧性而言

從書法風格的來源上看，館閣體的楷書，是融合歐陽詢的楷書和趙孟頫的楷書，融會貫通，取得他們的長處，而形成一種秀美的一種書體。而我們知道趙孟頫和歐陽詢的楷書都是屬於二王的帖學一派，他們在法度精神以及氣質上都是屬於二王的書法，以二王書法為上的。因此，我們可以說館閣體的產生，是有他深厚的法理性、正統性和它的一個藝術的基礎的。

那麼這樣的一個書法的繼承體系就決定了館閣體書法技巧性是非常的高。而且他們都有非常深厚的技巧性蘊含在其中。

所以，我認為田蘊章老師說的非常的中肯，也是值得我們認可和肯定的。的確，館閣體是一種需要非常高妙技巧才能寫好的書法，是一種考驗人書寫技巧的書法，是一種需要不斷的練習加強才能夠鞏固的書法。也就是說，如果你練館閣體的話，那麼你除了下功夫去苦練、去重複機械的工作，就沒有任何的第二個方法可以採取了。

這些技巧性就再一次的鞏固了二王書法的正統位置，使得二王書法越來被人們所重視。在古代掌握了館閣體，就相當於你是這個大帝國體系中的一部分，是整個文人文官集團必備的技能之一。一手好字不僅是個人的技能，更是仕途的敲門磚，所以寫好館閣體，不僅有個人技能掌握實用性的考量，更有現實的政治利益在其中。

所以無論是從他的藝術性、技術性還是從它的一個書法的合理性和正當性來看，館閣體都是毫無挑剔的，而他唯一的一個缺點就是他的排他性。

二、藝術觀念而言

藝術作品最主要的作用是傳遞藝術家的所思所想，這其中包涵了藝術家的所思所想，即他們的藝術理念，還包括了藝術家的情感情緒。

就單個的藝術作品來說是如此，而對於一個藝術流派或者藝術風格來說更是這樣。

中國書法整體上可以分為兩類，一類是帖學書法，一類是碑學書法。長期以來，帖學佔據主導地位、主流地位，這既是帖學書法成就決定的，也是當時中央集權制度下的統治者刻意強調和提倡的結果。

當某一中理念和藝術風格被越來越多的人承認並且視為正宗，尤其是古代這一藝術風格和封建王權以及士大夫身份結合在一起，就會產生任何對這個主流風格提出意見和想法的人，都會被視作搶奪他們權力的異端。所以作為帖學產物的館閣體，便具有了排他性。

因此，在館閣書法家看來，任何沒有經過苦練的書法都是騙人的藝術，都是假把戲。

但是現實往往不是這樣，館閣體排他性顯然是不合理的。對於藝術而言，百家齊放、百家爭鳴才是常態，只有一種藝術風格存在，是不可取的。

正如我們吃東西一樣，我們沒有辦法只吃一種食物。一種風格和一種藝術形式也是如此。

館閣體是好的，但不意味著不寫館閣體的書法就是壞的書法。而館閣體的問題就在於此。

館閣體寫起來很規矩，但是對於科場考試來說，就不便於強調每個字的個性，而是注重規範，烏光方，畢竟藝術和政治要求是相反的。

而書法終究是會比較的，館閣體屬於被考試侷限的藝術，但是他的規矩，自然，文采，也不是普通人短期可以達到，甚至沒有那麼多年的書寫量，即使你會臨摹也沒有自然二字。

館閣體的高度不是最高，比起更好的作品，有失於呆板，缺少變化，個性的抒發，畢竟對於一個集體來說強調個性、注重變化，整體就會亂，比如魏晉就是一個十分混亂的年代，但是亂世給書法創造了好的環境，所以說藝術的高度從正面來看是人性的解放，反面來說會導致秩序的混亂，這對於國家來說不是好事。

所以我們儘可能的在法則的基礎上抒發些個性就很好了，畢竟我們沒有那樣一個動亂的年代，所以魏晉精神不可複製。所謂時代壓之不能高古。

而我們看唐朝，就會發現唐人崇尚法度，規矩，很有向心力。

總之藝術和政治有矛盾的地方，藝術離不開他的時代背景。

從實用的角度說，館閣體是最好的（沒有之一）～優點，書寫自然，規範流暢，欣賞門檻低，易於普及（與大部分初學者的認知不同的是，館閣體其實入門門檻很低，技術上一點都不難，只要稍加訓練，任何一個人都能寫一手漂亮的館閣體）；

那些覺得館閣體怎麼怎麼牛逼的人，你們想過沒有，過去的讀書人要參加科舉考試，館閣體是官方要求的統一書體，所有人必須會！怎麼可能人人都是書法家？這也反證了館閣體門檻一定不能太高，你就是窮鄉僻壤出來的窮孩子，沒有任何名家指點，自己練也能練會。哪些館閣體的崇拜者們，捫心自問，你們真的拿過毛筆嗎？

從藝術欣賞的角度說，館閣體千篇一律，抹殺個性，審美價值不高。

館閣體很漂亮，但藝術欣賞的標準，從古至今都不是漂亮，從來不是！漂亮僅僅是最初級的審美趣味（其實類比一下演員就能知道，漂亮的小鮮肉太多太多，但最偉大的表演藝術家，跟長的漂亮不漂亮關係不大）

所以歷代書家，對館閣體評價都不高。除了辦書法學習班以此為生的人，真正的書家沒有誰肯一輩子把精力花在館閣體上～

不要說什麼“館閣體”，藝術性、大眾性和通用性的“結合”，這個就是規矩和規範，也是宗旨和原則、標準。這個也是“簡約之美”，就是“不厚事，不好勞”，就是“易知，易從”。要麼秉持，要麼背棄，沒有中間路線，這個就叫革命和專政。現在的所謂的書法家，根本就不懂中國書法，不懂中國文字的哲學內涵和含義，漢字是有哲學內涵、哲學內容和哲學思維的，不是“符號”，是哲學的“書畫和抽象”，這個根基不懂，就是沒文化，寫出來的東西只是花花草草，不是中國漢字，更不是書法，西方是線條美，中國是基於哲學美的線條美，哲學思維及其存在是基礎和根基，在此基礎上的“氣韻、氣韻貫通”，最後是線條、技法的表達。借用霍重陽老師說的“丟了爛毛筆的遺憾”，找不到感覺，這個感覺在書法中的存在及反映、表現。然後是書寫與吃墨、效果，這個才是技法和書法。本人不會寫字，最底層的沒文化的水平，但是會聽話，能聽懂幾句話，“一個眼大，一個眼小”，霍重陽老師的故事，共斟酌，

現在在口裡天天說瞧不起有錢人的太多了，說是瞧不起她那廝味…… 其實，因為它沒有錢！

現在在書法圈子裡隨時都鬧著看不起館閣體的，究其實，就在於它根本就寫不好楷書，也從未花點兒功夫和時間研習楷書，於是乎，就翻出清末大家書論中對楷書普遍化正規化的弊病為自己開脫以遮人耳目。

書法，必定是書寫之法，是以文字為依歸的。有沒有法，不管是描，是逗，是畫，這次出來了，與人溝通，是根本目的。至於寫，其快，其慢，是生疏，是純熟，再或有獨創的或繼承的技藝，使寫出的文字有耳目一新之感，這就是本事，抑或也就上升為可遵可學可懸可榜可欣賞的東西了。現在一些人，其書寫，並不比百年前一些賬房先生的書寫功力好，但氣勢如牛，抄筆，就抄起拖把一息大刷，也大喊“書法”！

其實，書法，不還就是書寫之法嗎？如果我們除去它的神秘，迴歸其書，書不就是“寫”嗎？那……還是得，一看其字的精神，二看其行的氣韻，三看其謀篇佈局，四才看其是否有傳承或創新。

既然叫“中國書法”，那必定是對漢字的書寫。儘管，漢字書寫確為線條表達的藝術門類，但我認為，更應確定為“中國漢字獨有點劃整合的藝術”。儘管“永字八法”對其勢有其述，但各師各教，一人一性，在歷史長河與文字發展變化中，能夠為人們注目的篇章，其對文字的欣賞，不是人們專注的一個重要內容？！往往，這筆法布白等，不就傳遞出書寫者當時的狀態與精神？！

所謂線條的藝術是不能概括中國書法的特點的。試想，如果，用毛筆去畫英文法文阿拉伯文，是否更能流暢或頓挫地表達出其線的質感與美感？答案是肯定的，而且肯定有其獨特的張力。而又說到現在某一書協官員的“醜書”，不就陷於“線條藝術的窠臼”，觀眾們理不清的亂麻！一一還是文字嗎？還是文字的書寫嗎？不就是繞著圈的一堆連他自已也分不清開頭與結尾乃至如何行進的線條？！

我是推崇館閣體的。畢竟，時代不同了，百年前大眾化的東西，現在成了稀缺！這就和文物，珍藏，熊貓一個道理。而現如今，如果誰，在這物慾狂妄之時代，還能息心靜氣地去學習，研析，傳承與表達，難道不是一種物質文化的傳承者，特別是在鍵盤列印印刷極其方便時代，這用毛筆書寫者，人數己不在多，如果我們還在津津有味地嚼著康有為吐出的饃，別人不煩你自己也不煩？！大可不必無知不分析不問時代變遷而吐槽了。應該實事求是地給當代“館閣體”定個藝術的排座了一一哈……當代哪來館閣體呀？不就是給傳統的楷書定下一個“藝術”的名份罷了！

館閣題，可以說確實是在由王羲之一脈相傳形成的。但這個過程發生了變異，也就是說不是直接因學習王羲之而形成，期間經歷了相當一個時期。這個時期生髮出多條路子，一條是把王羲之一脈相承的書法在繼承的基礎上，被傳承發展的風生水起，生機勃發；另一條路就是館閣體的出現，並一致受到不同批評。責任不在王羲之，而在後來著者學習學習不當而已。當然對於館閣體的出現並在一個時期大行其道，得到廣泛的普及，有社會的原因，有歷史發展階段侷限性的原因，當然有是一種"機遇"。館閣體的機遇，以及館閣體制造者的機遇。館閣體作為書法歷史發展一個階段的存在，自然也是有其存在的道理的。

館閣體規範、清晰、可以說是其的優點。但因過於烏黑、光亮，千篇一律，是其缺點，不可否認，這種字型實用性大於欣賞性。至於是否自豪，這是審美趨向所致，談不上自豪不自豪。藝術從來都是人外有人天外有天的。一山更比一山高。沒有什麼可以自豪的。

再說一個問題，王羲之魏晉時期乃至現代，一致把“布若運算元”作為一種書法藝術的弊病來看待的。如果非要將布若運算元做為一種審美觀念，似乎就有些可能出於某種問題需要了。

無論什麼字型，寫好它，比嘛都強！歷朝歷代的大書法家，從來也沒有為什麼字型爭論過什麼，寫好它才是真本事！孫伯翔老先生影片裡說的一句話，很好的闡明館閣體的存在，那就是能寫好，那也得有功夫。越是一流水平的越難！寫字，無論是何字型，寫好它是關鍵！說別的沒有任何意義！

我看到好多人用特侮辱的語言說人家，說人家不懂書法什麼的，我個人覺著書法無非就是美觀和簡潔，畢竟世界就一個王羲之，對吧，書法本身是高雅的藝術，讓人平心靜氣的，你因為書法而忍不住謾罵，不正恰恰暴露了自己淺薄的本質了嗎？我就不做評論了，書法好與壞不敢，網上是個人都能當專家，我怕挨磚頭，人寫的字本來就挺好看的，也沒逼著咱學習，不欣賞也無妨，基本的尊敬該有吧