古代遊俠是有當時的具體情況下產生的，他們一方面遊歷各地，另一方面行俠仗義，除暴安良。不過他們的行為有時候會影響社會安定，影響統治者的統治，一定程度上會遭到統治者反對。

我的觀點：遊俠可以看作是這個過渡時期的必然，遊俠沒有沒有政治立場，遊俠為欣賞自己的人代言。

西周，社會穩定，秩序井然，人人安分守己，諸侯以周王室為天下共主，社會各層次沒有出現僭越的行為，遊俠不會出現。

春秋戰國，社會結構開始變得鬆散，周王室只是名義上的天下共主，各諸侯國開始自發圖強，不在以周王室利益為中心。各種思潮蓬勃發展，諸子百家脫離農業生產，遊走於列國之間，尋找實現自我價值的機會，“俠”就是其中的一種，《史記·遊俠列傳》“今遊俠，其行雖不軌於正義，然其言必信，其行必果，已諾必誠，不愛其軀，赴士之厄困”。列國之間的兼併戰，必將求賢求才，遊俠必將成為爭搶的物件，這個時期為俠士提供了適宜生長的土壤。

金庸老先生說“俠之大者，為國為民”；古龍老先生又說“人在江湖，身不由己”。可見，俠士有崇高的信義，也有不為人知的苦衷；“士為知己者死”，俠士可以為主人或者朋友捨棄性命，他們沒有政治原則，沒有理想信念，有的只是一腔熱血，只圖快意恩仇，不管社會秩序，國家法規。

秦漢，國家大一統，中央高度集權，統治者不允許一群遊走與國家法規之外的遊俠出現，韓非子說過“俠以武犯禁”，可見，遊俠是秩序的天然敵人，在大一統時期，自由的土壤不復存在，遊俠存在的環境消失，每個人都要遵守秩序，以免白白丟掉性命。

可見，遊俠說是過渡時期的必然，有一定的道理，“士為知己者死”，說明遊俠不忠於任何政治勢力，只為欣賞自己的人赴難。

題目太大，簡單說一下先秦遊俠

春秋時期禮樂崩潰，遊俠精神應運而生，所謂遊俠，輕生死，重信義，信之所使，義之所驅。當然，也有一些傻子，頭腦一根筋，經常玩些流血事件證明自己勇猛。當時的招賢館裡拔刀相向，比武較技很頻繁，就跟古龍小說似的，踩人上位，偏偏這樣的招賢館，還開的到處都是，各國都有……

呂不韋的呂氏春秋，就記載點遊俠事件

比如說齊國某個城池裡住了兩個遊俠，一個住在城東，一個住在城西。這一天，兩人在路上不期而遇，住在城東的說，哎呀，難得相遇，我們一起喝酒慶祝一下。住在城西的說，是極是極，同飲同飲。喝了幾杯酒後，一人說，哎呀，有酒沒肉，不過癮，兄臺且等我打些肉回來。另一個則說，你是肉，我也是肉，哪裡用去打肉？提議買肉的那人連呼是極是極，於是二人抽刀互相割肉下酒……

有好有壞，也有一些良性記錄，比如史記記載

當年伍子胥逃亡時，碰到大江攔路，後有追兵，前有江河，怎麼辦？這時候，江中劃出個小船，船家對伍子胥說，先生快上船，我送先生過江。到了江對岸，伍子胥拿出隨身寶劍相贈以表謝意，船家不要，他說，按照楚國法律，抓住先生可得糧五萬石，豈是區區寶劍可能相比的？先生快走吧。伍子胥怕船家告密，臨走時叮囑，我的行蹤，還請保密。船家擺擺手，說，放心，快走。伍子胥走遠，再回頭望時，發現船家駕船江中，正在下沉，以死守信……

兩則故事，都是俠義，遊俠精神魯莽和信義並存，也不知道是不是什麼必然……