拙是很多書法人追求的審美狀態，沈鵬與範笑歌草書都是以拙釋草，但區別還是有的。

沈鵬追求一種蒼樹老藤的感覺，而範笑歌草書根據目前可見的圖例看，追求的是雄強厚重的感覺。

網上沒有範笑歌談論沈鵬的言論，只有一次範笑歌提過在年幼時讀過沈鵬的草書杜甫詩帖，但讀過後的感受並沒有講。

沈鵬的草書並不太追求古法，看不出是來自哪家古人的法帖，具有不羈的狀態。範笑歌草書則每體必有法，或者借鑑魏碑，或者借鑑顏風，或者借鑑簡牘，他的草書法度可以不斷變化。

其實追求拙的感覺是很不容易的，中國美學有蒼秀一詞，或者蒼潤一詞，也就是蒼拙之中要有秀和潤，範笑歌曾提出“十分拙三分秀”的說法（此說法是原指伊秉綬隸書），這也符合中國美學陰陽交感的理念，中國美學思想講究相容，而不是走極端，講究調和，而不是單一化。參照古人顏真卿，傅山書法，都是拙秀相依的意味。

拙是書法人常提的一個字，但拙也很不好把握，往往會踩到醜的紅線上，當今書法人追求拙的很多，感覺都應該注意這個問題。

說沈鵬的書法有拙味，可以說是不識書法之言。說範笑哥的書法追求拙也不對，範的書法追求的是巧、平，一律。巧有些取巧之意。

沈鵬的書法看不到什麼拙氣，雄渾厚朴自然，和之氣到是充沛有加。沈鵬的書法非常有厚度和內涵，所以越欣賞越好，越有味道，如陳年老酒。而範笑歌的書法，初看穩勻淨，看久了就會發現形態缺形少質。形如萬物提煉概括之形，質如萬物之質，可以說談不上有多少藝術性。下面我們比較一下。

上為沈鵬書法，下為範笑歌書法。沈鵬的書法形態有形有質，可以讓我們聯想起那些具有立體感形質的事物。空間處理變化無端又恰到好處，疏中見密，密中見疏，通篇作品氣息暢達，大疏大密中見均勻。非常生動活潑，富有氣韻。範笑歌的書法匠氣太重而且有些做做，捎首弄姿。所附楷書似乎略微好些，但仍然經不起推敲琢磨。

我們看下圖中的捺畫，可以說是千篇一律，如出一轍。或許如此工整的書法可以矯正時下一些書法時弊，但我們學習不當，一味盲目跟風臨摹，恐怕又會誤入歧途。

所以，學習書法以古代經典作為入門，比較牢靠，因為那是經過數千年的選擇所驗證的。

不同人的書法給我們的感覺都不一樣，正所謂千人千面。

雖然範笑歌的書法存在不少的問題，但能夠學到如此水平和造詣也算是非常聰明的善學者。比較我們一般的書法家來說，其作品也不是一無是處，沒有我們可資借鑑的東西，不能一棍子打死。