普通列車內設定吸菸區，本就屬於突破禁菸規定而存在的例外情況。考慮到鐵路領域的巨大社會影響力，普鐵理當儘早著手推進“無煙化”改造，為公共場所全面禁菸樹立榜樣。

備受關注的“公共場所無煙訴訟第一案”有了結果。25日，大學生李晶(化名)因乘車遭遇二手菸起訴中國鐵路哈爾濱局集團有限公司(以下簡稱“中鐵哈局公司”)案件，在北京鐵路運輸法院公開宣判，法院判決中鐵哈局公司於判決生效30日內取消K1301次列車的吸菸區標識及煙具，對李晶其他訴訟請求予以駁回。

作為“公共場所無煙訴訟第一案”，該起案件的社會關注度一直很高，因為其背後連線的是一個近年來愈發受到社會關注的話題：在高鐵、動車全面禁菸後，普鐵列車何時也能夠邁入“無煙”時代？判決結果顯示，中鐵哈局公司應於判決生效30日內取消涉事列車的吸菸區標識及煙具，雖然原告的其他訴求被駁回，但這一點還是宣告了原告的勝訴。特別是，法院判決書中載明：旅客身體健康不受侵害的權利應高於吸菸者的吸菸權益，讓這起案件被賦予了更多的標誌性意義。

在筆者看來，法院所確定的“旅客身體健康不受侵害的權利應高於吸菸者的吸菸權益”的原則，其蘊含的價值導向，不應該止於這起個案。就現實看，若僅僅是這趟被訴的列車取消了吸菸區標識及煙具，它必然將帶來一個非常現實的尷尬：同等級別的普快列車，難道只有被起訴了才能禁菸？而要終結這種尷尬，最好的辦法，當是促成所有的列車儘快全面禁菸。

就當前社會的認知而言，推動普鐵列車禁菸的時機，應該說也已經成熟了。早在2016年8月，鐵路部門釋出升級版的“動車吸菸處罰規定”，就曾遭遇“為何動車全面禁菸，出臺嚴厲的處罰措施，而普速列車不禁菸”的疑問。彼時，鐵路部門迴應稱，普速列車非全封閉，且車廂內同樣禁菸，只允許在吸菸區吸菸，且普速列車站與站之間行駛時間過長，為了避免個別旅客隨意在車廂內吸菸，出於人性化考慮，設定吸菸區。一定程度上說，這次案件的判決結果，也再次驗證此一回應難以站住腳，因為若要談“人性化”，那麼，讓旅客不受二手菸侵害的“人性化”顯然要高於允許吸菸者吸菸的“人性化”。

而就當前全民禁菸的規定看，普通列車禁菸也本不至於再有爭議。《公共場所控制吸菸條例（送審稿）》中明確規定，所有室內公共場所一律禁止吸菸，《北京市控制吸菸條例》和《天津市控煙條例》等地方控煙條例中，也普遍確立了公共交通工具內嚴禁吸菸的規定。很明顯，這裡所指的交通工具，應該也包括了普鐵列車。由此而言，普鐵內設定吸菸區，本就屬於突破禁菸規定而存在的例外情況。考慮到鐵路領域的巨大社會影響力，普鐵列車理當儘早著手推進“無煙化”改造，為公共場所全面禁菸樹立榜樣。

公共場所無煙訴訟第一案的發起及最終的判決結果，置於全面禁菸的社會背景下，絕非偶然。它預示著普鐵列車的全面禁菸，已經到了一個必須抉擇的關口。該案所確立的一些價值和原則，理當得到更多響應。普鐵全面禁菸的“臨門一腳”，需要早點踢出。

問：“禁菸訴訟第一案”開庭，綠皮車設吸菸區有錯嗎？

答；有！

因為無辜的人照樣受到二手菸損害。

只有釜底抽薪，剷除煙源頭，才是上上之策！

在距綠皮車吸菸區10米遠的車廂中部坐席區拿家用空氣質量檢測儀測空氣質量的結果是，當車外空氣質量指數為優且PM2.5濃度不高於20微克每立方米的情況下，車廂中部坐席區的PM2.5濃度可高達110-350微克每立方米，達到輕度到嚴重汙染水平。

結論：在車廂兩頭吸菸區吸菸可導致車廂中部空氣質量明顯變差！

所以火車車廂要不要實行全面禁菸，豈不是顯而易見？

根據2006年在中國生效的世界衛生組織《菸草控制框架公約》第八條的實施準則，中國應在所有室內公共場所實行全面禁菸，火車車廂也不例外，以#保護最多的人#免受菸草煙霧的致命危害！