不知道你這個觀點從何而來？除非專門設計的預警機，否則，預警機的最佳載體自然是運輸機。理由如下：一、預警機的主要任務是長時間留空，不斷掃描天空，發現目標，所以預警機需載油多、留空時間長、經濟性好的原型機，這些正是運輸機的長處；二、世界上著名的預警機基本都是由運輸機改型而來，伊爾76飛機改成了空警2000、A50、A100，B747改裝成E8，B767改裝成E767，B707改裝成了E3和費爾康，運8改裝成了空警200和空警500，就我所知，只有E2是近乎專門設計的預警機，另外，還有個別預警機是戰鬥機、直升機改裝而成，那是因為沒有沒有辦法。三、現在，隨著機載雷達的發展和資料鏈技術進步，戰鬥機也承擔部分預警任務，未來，戰鬥機也會承擔越來越多的預警任務，但與專用大型預警機動輒就五、六百公里的預警能力相比，還是小巫見大巫。

贊成者無非說客機省油，留空時間長。

不贊成的說不是自己國家的機體受人牽制。

依我說，有啥用啥，有就比沒有強！打仗的傢伙事兒，還是自己的靠譜，可以適當搞一些進口的填縫，但不能當主力，否則吃虧的肯定是自己！

比如說大家都知道馬航的MH370吧，駕駛員關了任何導航裝置，美國還是能大概算出它的飛行軌跡，恰恰說明賣給你的並不一定就是你的，打仗的時候就是生死攸關！

運輸機改裝預警機技術上行得通 ，只不過比起客機不太合適，因為寬體運輸機飛起來費油，而且風阻大，廢容積也大，各種野戰起降能力浪費了。用運輸機作為預警機載體搶佔有限的軍用運輸機資源，結構重量過大。飛機本來是為運送重型坦克設計的，現在只裝載很輕的人員和裝置，造成推力浪費。機翼對雷達波束遮擋較多，盤子必須設計得很高，才能保證盲區不會太大。但是盤子高了，又會使風阻變大，嚴重影響穩定性，支架強度也要加強。中俄使用運輸機做平臺，也實屬無奈之舉。預警機使用客機平臺毫無疑問比運輸機平臺更有優勢，但是我們暫時沒有可以軍用的民航機。（C919還不知道能不能改裝）

因為民用客機更利於改裝，巡航更加省油，而且乘員舒適度更好。

軍用運輸機為了適用性，多采用大橫截面，短粗機身的設計，從而導致機身比較短粗。例如胖妞220噸的最大起飛重量，機長47米，而同等級別的波音787-8，機長56.7米，多出了10米。

預警機普遍在機背加裝雷達天線，不僅製造出機尾亂流，影響飛機氣動，同時對飛機重心變動也造成不利影響。相比較下機身較為細長的民航客機，氣動面積更大，在這方面更有利。E-3望樓預警機，背部雷達顯然影響較小毛子的A-50預警機

另一個民航客機本身就充分考慮乘員的舒適性，客機採用下單翼佈局，發動機翼吊式佈置在翼下，發動機噪音經過機翼遮蔽，對客艙影響小。再加上客機客艙本身經過密封、隔音、增壓處理，還有空調裝置支援，不需要再增加裝置，舒適度較好。

最後就是巡航的經濟性，客機本身省錢省油是第一要務，巡航油耗率較少，更利於長時間滯空預警指揮。

目前服役的大中型預警機都是由運輸機改裝而來，另外有一部分是由於使用環境特殊，所以是特殊設計的專用平臺，這就是美國海軍航空母艦使用的E-2D鷹眼預警機。

包括美國空軍大批裝備的E-3都是在運輸機的基礎上改裝而來，當然這款機型和波音707有一定聯絡。目前俄羅斯裝備的A-50大型預警機是在伊爾-76的基礎上研製，伊爾-76也是一款大型軍用運輸機。

如今英國皇家空軍準備購買的E-7預警機是在波音737客機基礎上改進的，這款預警機目前全被多個國家採用其中包括土耳其，南韓，澳洲等。波音737是一款暢銷的直線客機,空客與之對應的是A320系列。

預警機基本上都是由運輸機改裝而來，這種做法是節約研製成本的方式。中國目前裝備的預警機也是在運輸機為基礎研製而來，其機體就是伊爾-76和運-8系列。歐美國家傾向於使用商用機型改裝預警機，這是為了考慮舒適性和維護成本，包括日本航空自衛隊的E-767也是在767客機的基礎上研製而來。

預警機。要求載重量相對較大。懸空時間長。運輸機。滯空時間比較短。

所以運輸機預警似乎不如高速直升機機

S97式的共軸雙旋槳高速直升機做為航母預警機，對跑道甲機要求短，懸停時間長。反潛，預警機都是比較合適。

恰恰相反，預警機適合於改自軍用運輸機，就憑軍用兩個字就得普通客機翻箱倒櫃，拆筋動骨還不能滿足，軍用運輸機必須能適用有灰塵、石子、不平，未硬化的惡劣的小機場環境，有短距起降能力，以便能在儘量多的機場起飛，預警機也有相似需求。軍用運輸機比民用運輸機結構強度強20%也是需求決定的。

另外一些自衛和防護措施必須在特定位置，按規定形式安裝，效果才好，一旦遇到危險才能救命。民用機改動量太大或不能改。至於客機上的好的客艙舒適度，派個客艙改裝隊，分分鐘的事，

還有雷達裝置空間，安裝環境達標，供能，干擾，都是軍標，都有大量的裝置保證，一般小點的飛機還裝不下，用軍用運輸機改軍用預警機就叫做用專業的裝置做專業的事。

用客機改裝預警機，相比運輸機改裝，在穩定性、舒適性、經濟性、速度上有著先天的優勢。

中國研製空警-500預警機的主要原因和背景是已有的空警-2000大型預警機受平臺數量制約，無法增加，而空警-200中型預警機的效能又不足，中國面臨的空中威脅又在日益加劇，中國軍隊迫切需要一種效能比空警-200更好，雷達技術水平超越空警-2000，同時平臺又能實現中國產的新型預警機。

說運輸機不是預警機的最佳載體，主要是看美國等西方國家大多是用客機改預警機，而俄羅斯和中國都是用軍用運輸機改的預警機，現在武器都向美式看齊，就感覺是不是咱們也該用客機改預警機。

美國等西方國家用客機改預警機，主要是現在客機都是由美歐生產，資源很豐富，美歐不但拿來改預警機，還改加油機，指揮機等，為什麼不用C-17，A-400M改？因為客機保有量大，價格比軍用運輸機便宜，使用起來經濟性好，維護起來也方便，安全性更高，客機如果這幾點做不好，肯定被淘汰了，留下的都是好飛機。

至於舒適性，客機天生就比軍用運輸機好，航程也遠，雙發都能飛洲際，運輸機這方面要差得多，雖然運輸機可以在沙土跑道起降，但對於大航程的預警機，沒必要啊！好好的機場不用，非要去前線機場折騰？

咱們現階段用運輸機改，沒什麼不好，西方製造的客機不允許咱們軍用，說實話，允許咱也不用，發動機什麼的都能向製造商報告飛機執行情況，位置，犯得著嗎？

等咱們的C919、CR929成熟了，再用客機改不遲，將來，預警雷達都可以與飛機共形設計，不再需要頂個大盤子了，而且小飛機改預警機都能超過原來的大型預警機，咱們預警500效能就超過了預警2000，但運-9這平臺畢竟航程有限。

平臺確實很重要，如果運10堅持下來，咱們預警機，加油機現在肯定不愁平臺，話說回來，軍用飛機好用是第一重要，不管怎麼說，咱們有運-9，運-20這些自主生產的平臺，大型預警機、加油機都能有了，其他都不是關鍵。N

這個問題不大準確，軍用運輸機確實不是預警機的最佳載體，民用運輸機就是預警機的最佳載體。

眾所眾知，預警機有幾個重要技術指標：具有一定體積，以便容納足夠數量的指控平臺裝置電子裝置和控制人員；具有足夠的留空時間，不然會造成預警時間和方向有缺位，為了彌補缺位而增加成本；具有一定的舒適性，提高控制人員的持續作戰能力。這樣的需求就使得只有運輸機這種大型平臺才能滿足預警機的各項效能指標要求。

而軍用運輸機，因對起降場地要求較高，對快速裝卸貨物有要求，所以一般都會針對這些特定要求進行針對性設計，如T型尾翼及尾部大開門，上單翼及翼吊式發動機佈局等等。這些對預警機來說就毫無必要，徒然增加使用成本。反觀民用運輸機，其大尺寸增壓座艙，長續航時間，低廉的使用及維修成本，都是預警機最需要的效能。自然成為了預警機的最佳載體。

從實際使用上就可以看到這個現象，歐美大部分的預警機平臺都是從民用運輸機改進而來。世界上目前效能最先進，使用最廣泛的E-3預警機是在軍民兩用平臺波音707上改進而來，自波音737民用運輸機發展而來的E-7已經裝備澳洲和土耳其空軍，自波音767平臺發展的E767已經裝備日本防空自衛隊。英國的獵迷發展自彗星民用運輸機，以色列的費爾康預警機發展自灣流公務機。蘇聯的預警機利用的是伊爾-76平臺改裝，這和前蘇聯民用運輸機發展水平較差不無關係。

不過，隨著電子裝置的體積重量迅速減小，資料鏈效能越發強大，預警機的工作模式也面臨變更。對載機的體積和續航時間都有減小趨勢，而無人平臺的崛起也對預警機構成挑戰。十年後的預警機會發展成什麼樣子，現在確實不敢斷言。