木材堅固耐用，很好地降低了槍體的重量，而且使用起來舒適度好，還比較美觀。

戰爭需要大量武器，木質槍托節省了生產時間和成本，並能迅速提高了槍的產量。

另外，木材相對於金屬等材料的好處在於，比較適合面板直接接觸，比如在冬天寒冷條件下，金屬將會非常冰涼，直接裸手操控會很難受甚至會出現粘連等情況，而木質材料的槍械就不會出現這些問題。

步槍是步兵作戰主武器，每一件都堪稱藝術品，是集聚人類智慧的殺戮創作。能夠準確命中目標，是設計的主要目的。槍托為精準擊發提供穩定的可能，同時也要把後坐力對槍手的傷害降到最低。同時軍火商為降低製造材料成本，和生產工藝成本，按當時的客觀情況，把木料用作槍托是必然選擇。在射擊時為了保持步槍的穩定，左手必須抓穩步槍，出於防燙傷的安全考慮，第一代前填霰彈槍問世時，就加裝了隔熱裝置“護木"，和同時裝配的木質槍托，均被設計生產步槍時延用。能夠提高生產效率，也是木質槍托的優勢。無論一戰、還是二戰時，森林資源豐富，木材加工行業興盛，且槍托製造流程簡單，易上手。就算在當時的中國，振臂一呼能作出木託的木匠，都是以萬為單位的。世界上沒有戰爭只是人們的理想狀態，就時間而言，和平只是暫時的。

使用木質製造步槍的槍托以及護木等是二戰以及二戰後數十年間大多國家都在使用的一種材料製造工藝，主要是從重量、易加工性、隔熱、成本等方面考慮，當然這也是受制於當時的材料技術的限制，無法找到更好的替代品。

採用木質製造槍托對於木材的要求也是很嚴格的，必須選用木質結構緻密、硬度高、不易變形、不易燃、能抗較大沖擊和不會起層的木質才行，最好的當屬胡桃木、其次是白樺木、柞木和榆木，當然還要經過一些列的加工工藝才行，比如烘烤、脫蠟、擠壓、浸油等。

槍械最主要的組成部分就是鋼鐵結構，步槍發明之初由於受加工技術的影響，槍托製造成為了一個難題，做成實心的必定大大的增加重量，這無疑是不可行的；槍托採用鋼鐵空心結構無法確保槍托的可靠度、耐用度以及對於反向力的承受度，要知道戰場上槍托也是拼殺的武器，同時又增加了加工難度，顯然也不可取；採用木質結構應運而生，這是看中了木質的較輕的特性。

木質材料由於材質的關係，加工起來相對於鋼鐵結構來說容易的多，而且適合多種不同形狀的加工。

這裡主要來說木質護木，我們都知道步槍在連續射擊後會產生大量的熱量，這個熱量足以將槍管燒的通紅、甚至熔化，但由於射擊和攜帶原因，士兵必須用手握，所以說在產生高溫的槍身部分必須使用隔熱的材料，而受制於材料技術限制，木質護木等完美的再次解決了這個問題。

二戰乃至戰後數十年，槍械的加工就如同其他工業產品一樣必須要面對的一個問題就是加工成本，很顯然木質材料從各個方面來衡量起成本都遠低於用其他材料結構。

綜合來說，木質結構只是過渡，就比如我軍曾經裝備的81式自動步槍在最大的變化由木質槍托改為鏤空可摺疊鋼託槍後成為了81-1式自動步槍，這也是證明了我們一直在找尋更好的槍身槍托結構。到了今天各種新材料的出現，比如複合材料、工程塑膠等的問世，木質結構將逐漸的退出其在槍械身上的構成。

二戰中的武器大多數都是金屬和木材製成，主要就是因為當時的技術水平和材料技術限制。

首先是加工方便成本低廉。木頭這種材料非常方便加工，僅需簡單的處理就能用於槍械製造，要比金屬部件容易製作。而且成本上木材更低，絕大多數國家都有大量的木材資源，開發和使用更加方便。

然後就是重量，隔熱等方面的考慮。對於護木、槍身、槍托等這些輔助部分，完全是沒有必要採用金屬等材料製作的，一方面是浪費材料，另一方面就是重量會飆升。當時的輕機槍普遍在10公斤以上，而步槍則在4公斤左右。因此儘可能的採用木頭這些輕質材料對於減重具有很大價值，讓士兵更加省力。而且金屬等材料導熱，很快就會使武器護木等部分發熱，因此需要木質材料來保證正常使用。

當然，也有采用全金屬結構的，雖然有M1卡賓槍等，不過更多的是衝鋒槍這樣的武器。衝鋒槍在二戰中價值很大，因此如何快速大量生產變得極為重要，所以也就出現了ppsh43、司登、M3、Mp3008這樣的全金屬結構衝鋒槍，大量採用衝壓等工藝，製造工時反而比傳統衝鋒槍還要短成本更低。

金屬在二戰時更為緊缺。

現在的步槍槍托有用木頭的，有用工程塑膠的，還有用金屬的。在二戰時期鋼鐵的產量太低，遠遠不能滿足戰爭的需求，能用別的材料替代的就儘量用別的材料替代，能省一點是一點，省下來的鋼鐵用來生產那些沒有替代材料的武器，如坦克、軍艦、火炮。

上圖是二戰六強的粗鋼產量，全部加起來也就1億噸出頭，而2016年中國鋼產量12億噸。日本在1940年代鋼產量也只有700萬噸不到，這麼點鋼產量要維持700萬規模的軍隊，還要造飛機、坦克、大炮，可想而知，鋼鐵有多麼寶貴。

為了滿足鋼鐵的需要，日本後期甚至發動全國把鍋碗瓢盆都捐了用來鍊鋼，準備本土決戰的計劃裡還有弓箭這種冷兵器。

日本後期把路燈杆都拆了鍊鐵

其他國家也差不多，金屬都很緊缺，能用木頭代替的就用木頭代替，木頭這東西價格便宜，量又足。

木質槍托是當時能找到的最合適的材料，質量輕，易於加工，耐用性也不錯，所以木質槍托和護木廣泛應用。

如果有鋼鐵充足，當然是用鋼鐵更好，資源相對豐富的美國和蘇聯，二戰後期就有全金屬的槍械，比如上圖的波波沙43，mp40，就使用的金屬槍托，更堅固耐用。

近代石油工業發展產生了工程塑膠，效能比木頭又有了更進一步的提升，逐步就淘汰了木頭。上圖為中國95式步槍，槍械的附件大量採用了工程塑膠，更輕，更舒適，更耐用。

一是可以節約成本，木材的成本較鋼材低，而鋼材可以用於槍管、槍機等精密部件，用在槍托上比較浪費；二是可以減輕重量，減少士兵負重；三是在持握是有更好的手感；四是防止金屬材料低溫環境下結冰凍傷手部和臉部；五是經過處理的木製槍托耐腐蝕性總體好於金屬槍托，因此很多步槍的護木和槍托都是木質，另外現在已經逐步換為工程塑膠材質，工程塑膠的效能在總體上要優於木材，代表槍械主要有中國的95系列步槍

這不都是錢鬧的嗎？二戰時日本屢屢發動民眾把家裡鐵鍋都捐出來，給海軍造軍艦，而木材那時不值錢，大規模製造的產品，成本是第一要素，木槍托和金屬槍托的成本，還不光涉及原材料價格，金屬材料加工和木加工工藝成本，人力成本，一直擴大到社會成本。換回二戰時期，可能會達到令國家破產的地步，所以可不能用現在的眼光看待，當時德國武器，已經有使用全金屬衝壓件的概念，但是步槍還是保留了木槍托，換成金屬材料，會涉及到減重，材料強度，熱傳導，表面處理，這都需要增加加工工藝流程，而大規模武器裝備的概念，是工藝流程能省一刀切削都是好的，有現成便宜的木頭材料在哪裡，比金屬加工省時省力省錢，絕不會有人動腦子去打金屬加工的主意。以美軍裝備的槍械，從木槍托直接跳過金屬材料，使用工程塑膠來看，金屬槍托在實際應用當中，還有很大隱患，比如冬天，高緯度地區使用，會有很大麻煩，在中國黃河以北地區，冬天金屬就可以粘皮撕肉，全金屬槍托的傢伙什誰用誰害怕，抗美援朝時期，志願軍戰士的很多描述裡，都有天冷到步槍拉不開槍栓的故事流傳，槍栓槍機部位要一直捂著，這種情況下，還全金屬槍托，不用敵人打，自己非戰損失就夠嗆。

木頭做槍托，一是比較好操槍（主要體現在穩定性）。二是近身肉博槍托可發揮巨大作用；現在我認為主要一是成本考慮（本頭槍托成本遠大於金屬）；二是金屬槍托可摺疊，方便攜帶。三是近身肉博機會比二戰時少得多。就算有也不用槍托了。

什麼樣的環境下就有什麼樣的最適合的材料。當代步槍的槍托和二戰時期的槍托完全不同。二戰期間，幾乎都是木質槍托，而現代槍托看著就不是木質的槍托。

二戰期間，幾乎隨便拿出來一把槍都是木質槍托，這就和當時的環境有關，當時的情況，木頭是最好的材質。

技術受限

槍支剛發展的時候，技術不成熟，科技也不夠發達。相對現在而言，當時的材料學基本就是剛起步。槍支的主體結構都是採用金屬製作，整個槍的絕大多數重量都是來自槍的發射裝置，包括槍管。這個時候，如果再加上金屬槍身，槍的重量大大增加。

日軍的三八大蓋是3.95公斤，現代的M4卡賓槍也就4公斤。如果三八大蓋加上金屬槍托，大大增加了槍的重量。

材料便宜

二戰時期，金屬是非常重要的，對於每個國家來說，能省就省了，而槍托可以省下一半的金屬材料。木頭是最好的替代品，方便、節約成本、而且還耐用。

不是所有木頭都可以做槍托，做槍托，要看夠不夠硬、會不會變形，會不會開裂，這都是會影響質量的。就和我們做傢俱一樣，看傢俱的木頭會不會出現質量問題。歐洲主要用的是胡桃木，蘇聯用的是白樺木。

現代的步槍就幾乎沒有木質槍托了，這是因為技術科技的進步，工業水平也高於過去。槍的附屬構件都是採用複合纖維和工程塑膠了，而不是過去的木頭了。工程塑膠輕、堅固、耐磨、耐高溫，完全可以滿足槍托的製作，而且要好於木頭。

現在，都是短身管的自動步槍，極少有栓動步槍，即便是栓動的狙擊步槍，也極少採用木託槍托，不是金屬的，就是塑膠的。

二戰時期，都是長槍管的單發栓動步槍，除了槍管、槍栓、機匣、扳機等部件是金屬結構，槍身上全都是木頭，包括木質槍托等。

當時，鋼鐵產量沒有現在那麼高，譬如日本作為二戰的主要交戰國，每年的鋼鐵產量僅600餘萬噸，1945年更是銳減到不足200萬噸，與現在動輒年產鋼鐵1億噸，完全不可同日而語。

那時的鋼鐵非常寶貴，像日本大都用來製造海軍艦艇了，不但是日本，其它交戰國家的步槍、輕機槍、衝鋒槍等槍械，也大都採用木質槍托，就是為了節省鋼鐵等原材料。

此外，由於金屬材質的問題，二戰時期的步槍都比較沉重，倘若將槍身、槍托等部件全都換成金屬，不僅增加全槍的重量，而且也會增加全槍的生產成本。

所以各國通常都會選取一些木質結構比較緊密、硬度較高、不易變形、不易燃燒的上等木材，來製作槍身和槍托，胡桃木、白樺木和榆樹木等都是製作槍托的上佳原材料。