首先說結論：兩者有差別。 其區別是，在1的情況下，公司債權人起訴公司與股東時，若法院判決其勝訴，則既可以先執行公司的財產，也可以先執行股東的財產，而在2的情況下，合夥企業的債權人起訴合夥人以及企業時，必須先執行合夥企業的財產，只有當合夥企業的財產不足以清償債權人的債權，才能執行合夥人的個人財產。也就是說，1中的"連帶"是公司與合夥人的連帶，而在2中，全體有限合夥人以其個人財產對合夥企業的債務承擔"無限"補充責任，而合夥人之間承擔的是"連帶"責任。具體分析：第一，一人有限責任公司股東 不能證明公司財產獨立於股東自己財產的，應當對公司債務承擔連帶責任。此內容來自於《公司法》第63條的規定，這是法人人格否認制度在公司法中的體現。 公司法人人格否認制度，是當股東些濫用公司獨立地位與股東有限責任，從而侵害公司債權人利益的時候，法律否認法人的獨立地位與股東的有限責任。因為這時，股東與公司已經完全混同了，比如股東基於其主觀上的惡意將公司財產轉為自己的財產，而損害了債權人的利益。因此，法律規定此時股東與公司對公司債務承擔連帶責任。第二，在2的情況下，合夥企業因為沒有法人地位，因此普通合夥人以其個人財產"保證"企業債務的實現。然而合夥企業畢竟是一個經濟組織，有相對的獨立地位，在商事交易中也以自己的名義行事。因此，當其負擔債務時，理應先以其自身的財產承擔債務。這從2006年新修改的《合夥企業法》使用了"合夥企業的財產"這一用法就可看出。總之，兩條法條立法目的的區別導致了用詞的區別。以上為個人見解，如有疏漏，望指正。

可以申請法院強制執行該合夥人在合夥企業中的財產份額用於清償。 法院強制執行合夥人財產份額時，應當通知全體合夥人。在同等條件下，其他合夥人有優先購買權。