周瑜繼續攻擊曹軍在荊州的部隊，一年之後，將其徹底逐出江漢平原，曹仁退守襄樊要塞，周瑜他們根本沒有實力攻擊曹軍於襄樊。

公元208年，曹操在滅袁紹統一中國北方，休養生息八年之後，揮師南下，準備一統天下。於長江赤壁曹操敗於孫權、劉備的聯軍，率軍退回中國北方。

曹操雖敗，不能滅孫劉，一統天下，但實力仍遠強於孫權和劉備。而孫權與劉備結盟也是因為有曹操這個共同的敵人。曹操退走，孫權、劉備漸成敵對。

赤壁之戰，孫劉聯軍雖打敗了曹操，但沒有能力將其趕盡殺絕的。加之，雙方都有各自的利益，也不會全力配合攻擊曹操了，中國歷史走向了“三國鼎立”。

在正史中，兩家勢力還不具備北伐的北伐的能力；在《三國演義》中，諸葛亮認為魏吳可以相互制衡，有利於劉備勢力的壯大，有意促成三國鼎立之勢。《三國演義》

整部三國，最精彩的橋段莫過於“火燒赤壁”，在這場混戰中，故事情節緊湊、三方勢力齊聚、群魔亂舞、妙計叢生，草船借箭、借東風、蔣幹盜書、苦肉計、華容道等單本故事也都膾炙人口。其中最為人津津樂道的便是“華容道”，甚至被改編為益智類遊戲，風靡一時。

而這段華容道，便是唯一有可能對曹操趕盡殺絕的機會，並且這個橋段只出現在《三國演義》中，是作者杜撰的結果。根據劇本安排，諸葛亮是有機會切斷曹操後路，最終將他斬殺的。然而最終卻派受恩於曹操的關羽去執行這個至關重要的任務，其深意值得追究。在此框架下，為什麼諸葛亮沒有對曹操趕盡殺絕？我認為原因有四：

其一，作者不想把曹操寫死。《三國演義》屬於歷史架構小說，雖然有一定的杜撰和誇張成分，但是總體要符合其依賴的歷史背景，所以作者需要編排一個合理且精彩的橋段，凸顯孫劉聯軍大勝，曹操慘敗，但是又不能將曹操寫死。而故事邏輯的合理性，就是站在諸葛亮的視角去解決問題，也就是下面要說的三點。

其二，順應天意。諸葛亮上知天文下知地理，前知五百年後知五百年，因此必須遵從天意，曹魏氣數未盡，曹操命不該絕，諸葛亮剛剛出道，不可能逆天命而為，因此便放了曹操一馬。

其三，曹魏的存在是有利於劉備的。孫劉聯軍建立的基礎便是聯合抗曹，如果失去這一隱患，孫吳勢力很可能趁劉備立足未穩，過河拆橋。如果放曹操北歸，大傷元氣的曹魏必然無暇南顧，但是也能保持威懾力，使孫吳不敢妄動。這種形勢最有利於劉備勢力發展，悶聲發大財。

其四，成全關羽忠義之名。這點是作者和諸葛亮共同的想法，整部《三國演義》都將關羽刻畫為忠義雙全的形象，而華容道義釋曹操，則更是對忠義精神的昇華。至於諸葛亮，則是有意讓關羽有此一錯，成全他美名的同時，又賣了關羽莫大一個人情：一來，知遇之恩已報，在今後與曹魏的對抗中，關羽就可以不遺餘力了；二來，不殺之恩即成，今後關羽必將對諸葛亮更加信服。

拋開演義，迴歸現實，問題就沒有那麼複雜了。

不是不想，實在是實力不允許。

劉備以殘兵逃亡夏口，孫權年少之君，國力羸弱，內部意見也不統一。真正的赤壁之戰，諸葛亮僅是達成政治聯盟，之後後留下一萬殘兵便回夏口了，並沒有參與到具體的作戰過程當中，幾乎是以周瑜一人之力，統帥五萬聯軍，大破曹軍，完成了戰爭史上這場著名的以少勝多戰役。

在國破危亡之際，舉國也不過湊出來五萬聯軍，試問哪還有餘力順勢北伐？況且赤壁之勝，依仗的是水軍優勢和山川地利，如果貿然北上，優勢全無，並且以當事孫吳的國力，很難負擔糧草輜重。至於劉備，不拖後腿就已經很好了，對北伐毫無幫助，更別提趕盡殺絕。

只能說，周瑜和諸葛亮沒有能力將曹軍斬盡殺絕。

首先，戰前，吳蜀聯軍總共不超過十萬人。而曹軍號稱八十三萬，按實說也得有四，五十萬。就算赤壁之戰損失十萬，曹軍剩餘兵力也遠比吳蜀聯軍多。

其次，曹操手下大將謀士幾無損折，稍做休整，實力便可恢復。

再其次，江北重鎮，如合淝，南陽，襄陽等都在曹操手中，隨時可以接應曹軍。

最後，曹操智計過人，雖因一時疏忽而失敗，但很快便會恢復起來。吳蜀追殺，很難得手。

固此，吳蜀聯軍才未追殺。