3D功能目前已經不是電視廠商主打的發展方向了，甚至說已經處於“放棄”狀態了，目前大部分的市售電視已經不搭載3D功能。我覺得從廠商角度來說，利潤永遠是第一位的，3D功能的產品它是不能從軟體上實現的，是需要硬體支援的。
色差3D：普通電視都支援，3d效果最弱，顏色神馬的就不要說了，這個只能用來嚐鮮而已。
偏振3D：需要電視螢幕增加偏振膜片以及相應的顯示晶片，眼鏡是兩個偏振片（電影院的就是這種），優點是相對來說成本較低，由於透過兩個眼鏡片看到的不同偏振光，所以畫面也不會閃爍；缺點是3d效果不是最好，由於一個畫面分成了兩束偏振光讓左右兩個眼鏡看到，所以解析度會下降一半，亮度也會下降一半。
快門3D：它的原理是電視顯示畫面交替變化，眼鏡鏡片同步依次關閉開啟，實現每隻眼都能看到完整畫面，且略有不同，從而實現3D效果。從原理上說，眼鏡要實現開閉也要和電視同步，它的設計和結構就肯定會複雜很多，意味著更高的成本。另外，眼鏡的高速開閉必然帶來閃爍感，長久使用會有明顯的視覺疲勞，而電視端為了避免畫面的不連貫，需要將重新整理率提高到120Hz，這在技術上是有難度的，成本也會升高。但是好處也很明顯，首先，眼鏡片開閉的同時，能看到畫面的眼睛是看到的完整的畫面，所以解析度和亮度都是有所保證的，且3D效果最好。
那麼說起來除了成本，3D功能的“棄用”其實我個人認為和片源偏少是沒什麼關係的，看3D播播和6v影視上，3D電影也有不少，也不乏新片。說到底，還是利潤問題，對於廠商也有價效比的考量，HDR、量子點、鐳射電視無疑是更好的買點，是當前人民更加偏好的追求熱點，能產生更高的利潤，那麼為什麼還要在3D技術（暫時看不到更好的發展空間）上拼命呢？
現在市售的電視帶有3D功能的已經可以說是鳳毛麟角了，索尼的75Z9D是帶的，不過好像也剛剛在不久之前停產了，樂視幾乎就是一枝花了，樂視在售產品max70 3D和unique75s都是有3d功能的，前者為偏振式，後者為快門式。至於uMax系列我這種小老百姓買不起，就不在此討論了。
3D功能目前已經不是電視廠商主打的發展方向了，甚至說已經處於“放棄”狀態了，目前大部分的市售電視已經不搭載3D功能。我覺得從廠商角度來說，利潤永遠是第一位的，3D功能的產品它是不能從軟體上實現的，是需要硬體支援的。
色差3D：普通電視都支援，3d效果最弱，顏色神馬的就不要說了，這個只能用來嚐鮮而已。
偏振3D：需要電視螢幕增加偏振膜片以及相應的顯示晶片，眼鏡是兩個偏振片（電影院的就是這種），優點是相對來說成本較低，由於透過兩個眼鏡片看到的不同偏振光，所以畫面也不會閃爍；缺點是3d效果不是最好，由於一個畫面分成了兩束偏振光讓左右兩個眼鏡看到，所以解析度會下降一半，亮度也會下降一半。
快門3D：它的原理是電視顯示畫面交替變化，眼鏡鏡片同步依次關閉開啟，實現每隻眼都能看到完整畫面，且略有不同，從而實現3D效果。從原理上說，眼鏡要實現開閉也要和電視同步，它的設計和結構就肯定會複雜很多，意味著更高的成本。另外，眼鏡的高速開閉必然帶來閃爍感，長久使用會有明顯的視覺疲勞，而電視端為了避免畫面的不連貫，需要將重新整理率提高到120Hz，這在技術上是有難度的，成本也會升高。但是好處也很明顯，首先，眼鏡片開閉的同時，能看到畫面的眼睛是看到的完整的畫面，所以解析度和亮度都是有所保證的，且3D效果最好。
那麼說起來除了成本，3D功能的“棄用”其實我個人認為和片源偏少是沒什麼關係的，看3D播播和6v影視上，3D電影也有不少，也不乏新片。說到底，還是利潤問題，對於廠商也有價效比的考量，HDR、量子點、鐳射電視無疑是更好的買點，是當前人民更加偏好的追求熱點，能產生更高的利潤，那麼為什麼還要在3D技術（暫時看不到更好的發展空間）上拼命呢？
現在市售的電視帶有3D功能的已經可以說是鳳毛麟角了，索尼的75Z9D是帶的，不過好像也剛剛在不久之前停產了，樂視幾乎就是一枝花了，樂視在售產品max70 3D和unique75s都是有3d功能的，前者為偏振式，後者為快門式。至於uMax系列我這種小老百姓買不起，就不在此討論了。