為了對影片的內容，做更清晰的描述我寫了這篇文章：慣性本源的說明
而為了為了慣性本源的說明，做更好的進一步理論支撐。我對廣義相對論有了新的理解。就是你們將要讀到這篇文章！
我越來越大膽了，面對網友的疑問和質疑，反而激起了我更大的好奇。人生不可重來，文科生整物理註定是個笑話。但對我來說，這即使是個笑話也異常珍貴。就像我說的，這是初中時候的夙願。本來以為寫完第十二章就完事了。時隔一年，聽到引力波被觀測到了，我也是很興奮。就好像自己參與了觀測和研究似的。
既然我認為引力是慣性的源泉，又認為引力不是空間彎曲造成的。那麼就必須對廣義相對論有作出新理解。因為廣義相對論是愛因斯坦為了解決引力問題而建立的理論體系。
狹義相對論是建立在狹義相對性原理和光速不變原理之上的，已經經受過嚴格的實驗資料考證，是正確的。而且狹義相對論也可以和量子力學融合。
所以我們重點來說說廣義相對論。廣義相對論是建立在等效原理和廣義相對性原理之上的，也經受了實驗資料的考證，尤其是引力波的發現，更是佐證了廣義相對論的正確性。
時空告訴物質怎麼運動，物質告訴時空怎麼彎曲，這樣的話是正確的。但時空彎曲不是物質具有引力的原因，這是我要說的。也就是說偉大的愛因斯坦在對的基礎上，建立了一個對的理論，卻解釋了一個錯誤的事情。用時空彎曲來解釋引力是錯誤的。
那麼你會問了，你認為是咋樣的？很明顯廣義相對論是一種引力理論，是描述引力存在方式的一種理論，但不是說明引力本源的理論。這是兩個概念。
假設這樣一個場景，牛頓和愛因斯坦都活到了2017年，現在就坐在我的旁邊。兩個人如何看待對方的理論，愛因斯坦會說牛頓錯了嗎？牛頓會說愛因斯坦錯了嗎？ 很明顯，都會各執一詞。但在我的關於他倆的印象中，牛頓脾氣更大吧。
他們沒有活到2017年，可是你活到了2017年。我現在問了，你認為牛頓的引力理論正確，還是愛因斯坦的正確。你說牛頓錯了，那麼為什麼現在的教科書都在講牛頓的引力公式？而且我們也運用牛頓引力公式去完成了很多問題。可是支援愛因斯坦引力理論的人說牛頓引力理論解釋不了很多現象。而愛因斯坦理論卻可以解釋，而且資料更精確，更完美。
支援愛因斯坦著名的實驗有水星近日點運動，光線在引力場的偏移，光譜線的紅向移動，雷達回波延遲。
那麼我們就矛盾了，我到底該支援誰。 其實對於該問題的思考對於引力理論來說至關重要。我們來比一下牛頓引力理論和愛因斯坦引力理論。
首先從公式上來看，牛頓的引力公式是透過具體的物質實驗得來的。愛因斯坦的引力理論則多是從繁雜的數學方式推導而來，其理論公式是一組非線性方程式。
再從適用範圍來說，牛頓引力理論只適用於宏觀物體低速運動範圍，愛因斯坦引力理論適用於星際，甚至宇宙尺度下天體高速運動等的引力計算。 從牛頓引力公式就可以看出來，計算涉及的也就是質量和距離。而愛因斯坦的公式則更不是這樣。
其實寫到這裡，一個敏感的人大概已經知道我要指明的答案了。從牛頓引力理論和愛因斯坦引力理論來對比，我們不難發現牛頓引力理論就像一條“線”；而愛因斯坦的廣義相對論則像一個“面”，所以它是一個非線性的方程式。
這就是非常清晰和好理解了。再次回到我的引力是慣性的源泉的觀點。在說明這個觀點的時候，我反覆強調過一定要注意理解引力場！
這是問題的關鍵！
牛頓引力理論沒有涉及到場，所以我會把它形容為一條“線”，它是線行的公式。廣義相對論涉及場，所以它的理論就要求了四維時空，它是一個非線性的方程。這才是我要講的關鍵。這和我要說明的理論觀點非常一致。
所以愛因斯坦和牛頓引力理論從本質上來說，兩者都是引力理論，但都沒有找到引力的本源是什麼。都是描述引力存在的方式！
所以兩者都沒有錯，適用範圍有別，觀測角度不一樣。用中國的一句詩歌形容就是：“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。” 牛頓引力著重看“線”，愛因斯坦著重看“面”，以“面”看“體”。所以從更廣遠的角度來說，廣義相對論的描述方式更勝一籌，因為它的理論系統把“運動”考慮進去，把場考慮了進去，得出了的結果更精確。這是可以想象的到的。
由此我們再來理解一遍慣性。其實和引力是一樣的。物質具有慣性，和整體引力場是有關的。所以引力是慣性的源泉！ 而具體到我們身邊的物質，物質質量大，慣性大；物質質量小，慣性小。是和具體的物質引力表現相吻合的。這點我沒有在前面的章節中很好的去描述，希望今天的描述，可以讓大家一目瞭然。
再回到廣義相對論的時空觀，也就是愛因斯坦的彎曲時空。其實愛因斯坦的彎曲時空一直是飽受爭議的。宇宙天體如此之眾多，時空是怎麼彎曲的? 這種“混亂”不是一般的難以想象！ 對於引力場來說更像是一場災難。我敢保證，就算愛因斯坦在我的面前，他也無法就此描述清楚。因為他的構想，對於語言來說是蒼白的！
而且愛因斯坦理論是支援霍金的大爆炸的。我其實是對此反對的。如果宇宙起源於一個奇點，那麼所有的理論系統在“奇點”時期都是失效的。任何東西都是不可想象的！ 這本身就不可思議！ 這也不符合現在的哲學體系【以馬列哲學和道家哲學為例吧】。
而且在前面章節中，我還提到過更多維度的理論，大多是從網路學習瞭解的。就我內心而言，我是持高度懷疑。五維時空，六維時空……更高維度意味著更多“混亂”。 我們的大腦是開放的，因為我們對宇宙的瞭解還很少。但這樣的理論在一開始，我們還要非常謹慎！
還有最近網路上有一個叫Verlinde的引力理論非常火，說是由Margot Brouwer帶領的團隊使用引力透鏡的方法首次檢驗了Erik Verlinde提出的引力理論。 Brouwer和她的團隊測量了超過3.3萬個星系附近的引力場分佈。 結論是Verlinde的理論與實驗結果吻合得很好。
但又說Verlinde的理論只適用與孤立、球形、靜態的系統，可宇宙是動態的複雜系統。 該理論目前還無法解釋很多其他觀測結果， 所以暗物質理論依舊很有競爭力。 因此我對該理論持高度懷疑態度，他的理論一定不能是孤獨的，靜態的系統。所以期待他理論的進一步完善和進一步被驗證。否則就是錯誤的。
我們對引力如此的不瞭解，那麼觀測【引力透鏡觀測星系引力場分佈】結果比廣義相對論大，這並不能證明廣義相對論是錯誤的。因為我們對引力場的場的性質還不清楚。愛因斯坦關於引力存在方式的描述就目前來說，我認為是靠的住的。 但記住我不認為廣義相對論是引力本源的說明理論，它是引力存在方式的說明理論！
真正的引力產生之謎是什麼？對於我們來說至關重要。而引力波的發現無疑對我們是莫大的鼓勵。在黑暗的宇宙中前行，人類永遠是摸著石頭過河，真相遠比我們想象的更遠。要有耐心！
摘自獨立學者，詩人，作家，國學起名師靈遁者科普作品《變化》
個人認識，不喜歡別介意。
我認為一天到晚談論這些問題的人，都在裝B。
真正的科學家也有猜想。但只是和別人探討，而非灌輸，更非扯蛋。他們沒那閒工夫。
為了對影片的內容，做更清晰的描述我寫了這篇文章：慣性本源的說明
而為了為了慣性本源的說明，做更好的進一步理論支撐。我對廣義相對論有了新的理解。就是你們將要讀到這篇文章！
我越來越大膽了，面對網友的疑問和質疑，反而激起了我更大的好奇。人生不可重來，文科生整物理註定是個笑話。但對我來說，這即使是個笑話也異常珍貴。就像我說的，這是初中時候的夙願。本來以為寫完第十二章就完事了。時隔一年，聽到引力波被觀測到了，我也是很興奮。就好像自己參與了觀測和研究似的。
既然我認為引力是慣性的源泉，又認為引力不是空間彎曲造成的。那麼就必須對廣義相對論有作出新理解。因為廣義相對論是愛因斯坦為了解決引力問題而建立的理論體系。
狹義相對論是建立在狹義相對性原理和光速不變原理之上的，已經經受過嚴格的實驗資料考證，是正確的。而且狹義相對論也可以和量子力學融合。
所以我們重點來說說廣義相對論。廣義相對論是建立在等效原理和廣義相對性原理之上的，也經受了實驗資料的考證，尤其是引力波的發現，更是佐證了廣義相對論的正確性。
時空告訴物質怎麼運動，物質告訴時空怎麼彎曲，這樣的話是正確的。但時空彎曲不是物質具有引力的原因，這是我要說的。也就是說偉大的愛因斯坦在對的基礎上，建立了一個對的理論，卻解釋了一個錯誤的事情。用時空彎曲來解釋引力是錯誤的。
那麼你會問了，你認為是咋樣的？很明顯廣義相對論是一種引力理論，是描述引力存在方式的一種理論，但不是說明引力本源的理論。這是兩個概念。
假設這樣一個場景，牛頓和愛因斯坦都活到了2017年，現在就坐在我的旁邊。兩個人如何看待對方的理論，愛因斯坦會說牛頓錯了嗎？牛頓會說愛因斯坦錯了嗎？ 很明顯，都會各執一詞。但在我的關於他倆的印象中，牛頓脾氣更大吧。
他們沒有活到2017年，可是你活到了2017年。我現在問了，你認為牛頓的引力理論正確，還是愛因斯坦的正確。你說牛頓錯了，那麼為什麼現在的教科書都在講牛頓的引力公式？而且我們也運用牛頓引力公式去完成了很多問題。可是支援愛因斯坦引力理論的人說牛頓引力理論解釋不了很多現象。而愛因斯坦理論卻可以解釋，而且資料更精確，更完美。
支援愛因斯坦著名的實驗有水星近日點運動，光線在引力場的偏移，光譜線的紅向移動，雷達回波延遲。
那麼我們就矛盾了，我到底該支援誰。 其實對於該問題的思考對於引力理論來說至關重要。我們來比一下牛頓引力理論和愛因斯坦引力理論。
首先從公式上來看，牛頓的引力公式是透過具體的物質實驗得來的。愛因斯坦的引力理論則多是從繁雜的數學方式推導而來，其理論公式是一組非線性方程式。
再從適用範圍來說，牛頓引力理論只適用於宏觀物體低速運動範圍，愛因斯坦引力理論適用於星際，甚至宇宙尺度下天體高速運動等的引力計算。 從牛頓引力公式就可以看出來，計算涉及的也就是質量和距離。而愛因斯坦的公式則更不是這樣。
其實寫到這裡，一個敏感的人大概已經知道我要指明的答案了。從牛頓引力理論和愛因斯坦引力理論來對比，我們不難發現牛頓引力理論就像一條“線”；而愛因斯坦的廣義相對論則像一個“面”，所以它是一個非線性的方程式。
這就是非常清晰和好理解了。再次回到我的引力是慣性的源泉的觀點。在說明這個觀點的時候，我反覆強調過一定要注意理解引力場！
這是問題的關鍵！
牛頓引力理論沒有涉及到場，所以我會把它形容為一條“線”，它是線行的公式。廣義相對論涉及場，所以它的理論就要求了四維時空，它是一個非線性的方程。這才是我要講的關鍵。這和我要說明的理論觀點非常一致。
所以愛因斯坦和牛頓引力理論從本質上來說，兩者都是引力理論，但都沒有找到引力的本源是什麼。都是描述引力存在的方式！
所以兩者都沒有錯，適用範圍有別，觀測角度不一樣。用中國的一句詩歌形容就是：“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。” 牛頓引力著重看“線”，愛因斯坦著重看“面”，以“面”看“體”。所以從更廣遠的角度來說，廣義相對論的描述方式更勝一籌，因為它的理論系統把“運動”考慮進去，把場考慮了進去，得出了的結果更精確。這是可以想象的到的。
由此我們再來理解一遍慣性。其實和引力是一樣的。物質具有慣性，和整體引力場是有關的。所以引力是慣性的源泉！ 而具體到我們身邊的物質，物質質量大，慣性大；物質質量小，慣性小。是和具體的物質引力表現相吻合的。這點我沒有在前面的章節中很好的去描述，希望今天的描述，可以讓大家一目瞭然。
再回到廣義相對論的時空觀，也就是愛因斯坦的彎曲時空。其實愛因斯坦的彎曲時空一直是飽受爭議的。宇宙天體如此之眾多，時空是怎麼彎曲的? 這種“混亂”不是一般的難以想象！ 對於引力場來說更像是一場災難。我敢保證，就算愛因斯坦在我的面前，他也無法就此描述清楚。因為他的構想，對於語言來說是蒼白的！
而且愛因斯坦理論是支援霍金的大爆炸的。我其實是對此反對的。如果宇宙起源於一個奇點，那麼所有的理論系統在“奇點”時期都是失效的。任何東西都是不可想象的！ 這本身就不可思議！ 這也不符合現在的哲學體系【以馬列哲學和道家哲學為例吧】。
而且在前面章節中，我還提到過更多維度的理論，大多是從網路學習瞭解的。就我內心而言，我是持高度懷疑。五維時空，六維時空……更高維度意味著更多“混亂”。 我們的大腦是開放的，因為我們對宇宙的瞭解還很少。但這樣的理論在一開始，我們還要非常謹慎！
還有最近網路上有一個叫Verlinde的引力理論非常火，說是由Margot Brouwer帶領的團隊使用引力透鏡的方法首次檢驗了Erik Verlinde提出的引力理論。 Brouwer和她的團隊測量了超過3.3萬個星系附近的引力場分佈。 結論是Verlinde的理論與實驗結果吻合得很好。
但又說Verlinde的理論只適用與孤立、球形、靜態的系統，可宇宙是動態的複雜系統。 該理論目前還無法解釋很多其他觀測結果， 所以暗物質理論依舊很有競爭力。 因此我對該理論持高度懷疑態度，他的理論一定不能是孤獨的，靜態的系統。所以期待他理論的進一步完善和進一步被驗證。否則就是錯誤的。
我們對引力如此的不瞭解，那麼觀測【引力透鏡觀測星系引力場分佈】結果比廣義相對論大，這並不能證明廣義相對論是錯誤的。因為我們對引力場的場的性質還不清楚。愛因斯坦關於引力存在方式的描述就目前來說，我認為是靠的住的。 但記住我不認為廣義相對論是引力本源的說明理論，它是引力存在方式的說明理論！
真正的引力產生之謎是什麼？對於我們來說至關重要。而引力波的發現無疑對我們是莫大的鼓勵。在黑暗的宇宙中前行，人類永遠是摸著石頭過河，真相遠比我們想象的更遠。要有耐心！
摘自獨立學者，詩人，作家，國學起名師靈遁者科普作品《變化》