寫這樣一本書，從起意到完成，是一件了不起的事情，能堅持完成的人並不多，有時候這樣的事情，並不需要多高的知識，卻需要很好的態度和毅力。西方哲學的地位是被解讀的結果，是非常成功的運作，當然，說它沒有價值是錯誤的。

本人只是粗略的看了一遍。評價談不上，粗略的說一下自己的拙見。

首先，值得肯定的西方哲學中羅素的名氣也是首屈一指的，他的書也多次被列為哲學生的必讀書目。翻開書清晰可見的的是“前蘇格拉底時代著名作家，後面緊跟希臘三哲，……”除了這些古代哲學家，書中對天主教哲學描繪也甚為深刻。

有利有弊。

1.對於一般學習者來說，對西方哲學有通識的瞭解，不要選擇羅素和黑格爾，就像你說的，是因為私貨。

2.羅素是一個大哲學家，見解通透，利於提高逼格

3.但有些故事很難理解

4.但有著自己的深刻體會，不那麼死板。

我還是建議你讀人民大學張志偉教授的

剛好看過，簡單回答下。

首先，看看目錄就知道，這本書還是當得起《西方哲學史》這個書名，對西方哲學有一個比較系統的介紹，主要分了三部分，古代哲學，天主教哲學，近代哲學。

古代哲學的核心是古希臘哲學，尤其是古希臘三賢有很重要的篇幅進行介紹，三賢可以說是西方文明的源頭，佔據古代哲學核心位置沒有問題。

古代部分結束後，主要就是中世紀，這一階段西方世界主要處於天主教統治下，哲學當然也是以天主教哲學為核心，一些教會哲學的核心人物都有講到。

然後就是啟蒙運動直到近代各個哲學家和流派，這是第三部分。

全書對哲學史上重要的哲學家都有論述，對主要的哲學思想也都有涉及，雖然因為是通史，不可能做到太詳細，但還算全面地展示了西方哲學的歷史。

至於夾雜羅素本人私貨，這個問題看怎麼來理解，羅素自己也是哲學家，肯定有自己的哲學思考，在講述一些哲學家和哲學思想時會有一些個人的觀點和評論，這個在寫史書時也算正常，孔子做《春秋》還有春秋筆法，太史公寫《史記》也有自己的 一些觀點在裡面。

另外，羅素寫這本書的時候就強調過不僅要寫哲學思想，還要關注產生這些思想的社會背景，歷史政治環境，這其實也更像一般史書的寫法。

所以，整體而言，這本書對西方哲學史有比較全面的介紹，作為通史讀是沒有問題的，作者的觀點，讀者在閱讀時可以自己做判斷是否接受，對理解並不會有大的影響。至於想要更深入地研究某個時期某位學者的思想，可以再找相關專注深入閱讀。