金庸筆下多江湖兒女的愛恨情仇，是通俗作品。“紅樓夢“是封建士大夫家族的起起落落，愛恨情仇。紅的人物多被家族命運裹協，生不由己。是宿命的軟弱的。哪有江湖兒女"我命由我不由天"的豁達。

金庸的武俠作品除了年代沒有《紅樓夢》久遠外，文學藝術的影響力和欣賞方面並不比《紅樓夢》差！尤其是金庸的代表作品《射鵰英雄傳》和《天龍八部》這兩部武俠名著！更是把武俠小說推到空前絕後的藝術巔峰！讀金庸的武俠小說《射鵰英雄傳》和《天龍八部》這兩部作品，你能感受到在鮮明的歷史背景中，主要人物具有強烈的愛國主義情操和百折不撓的進取精神，始終貫穿在整部小說的情節當中，不由讓人讀後心情久久難以平靜！讀者能感受到在金庸描述武俠故事當中，祖國各地的風俗習慣和人文景觀，都描寫的活靈活現，讓人有身臨其境的感覺。裡面的故事情節曲折生動，

人物形象也刻畫的栩栩如生！正派人物的性格和命運，始終牽掛著讀者緊張的心絃！不到故事結束，人們就推斷不出故事的結局是什麼！

如果把紅樓夢比作陳年老酒的話，金庸的小說只不過是可樂而已，紅樓夢最可怕的地方是讀者不由自主地把自己給繞了進去，對號入座，把書中寶黛釵以及所有人物的喜怒哀樂變成了自己的喜怒哀樂，如身臨其境，似身逢其實。而金庸的小說只不過好看熱鬧，很難把自己套進去，紅樓夢中人的怪脾氣是合情合理的怪，如黛玉的小脾氣，是因為愛寶玉卻又沒法表達才使性子發脾氣的，金庸的小說人物，純粹是硬編的不符合情理的怪人，很難贏得讀者的理解和同情，更別說把自己變成書中人了。我想這就是最大的區別吧！

金庸比曹雪芹，不夠細。詩詞水平差距還是比較大。伏筆埋得不夠深。人物關係也沒有紅樓夢複雜。紅樓夢裡吃的穿得用的，細節很多。而金庸就差很多了，對古時候的銀兩 物產並不準確。比如明朝才有辣椒。

金庸先生的作品不屬於文學，與《紅樓夢》沒有可比性！強力推薦小說《微水浮塵》，它是從當下浮躁失德文風的亂象中奮力噴發出的一股清醒理性的力量，展示出無與倫比的批判現實主義偉大風采！http://m.zhangyue.com/detail/11851980

要回答“金庸小說與《紅樓夢》等頂尖文學作品相比尚有哪些不足？”的問題，我的觀點是：金庸小說與《紅樓夢》等頂尖文學作品都是中國歷史文壇的驕傲和自豪，因為這些作品都給後人留下了寶貴的文化遺產，被載入史冊。儘管金庸小說非常受讀者歡迎，但是在與《紅樓夢》等頂尖文學作品相比依然存在不足。我想從以下三個方面來理解和回答金庸小說與《紅樓夢》等頂尖文學作品相比不足的問題。

首先，《紅樓夢》是中國小說的頂峰，這毋容置疑。之所以說紅樓夢是中國小說的頂峰，我認為直到目前，《紅樓夢》依然可謂是前無古人後無來者。《紅樓夢》是主觀、情感、靈魂的寫作。紅樓的主題就是寫真實、寫毀滅、寫情感、寫悲劇的。曹雪芹在無名、無利，甚至舉家食粥的悲慘環境中，用自己的一生甚至生命去寫了這一本書，把純潔善良美麗的愛情、美好的希望、絢麗的青春等等一切在現實中被毀滅的人間的天國“大觀園”再次呈現給讀者，從而使得這本書刻骨銘心、萬古不滅、永世流傳！作者是用自己的靈魂寫下的作品，讀者只能用靈魂去感悟和悟讀。而金庸是武俠小說的泰斗，往往在拼拼打打的過程中，展現給讀者的也是人物的愛恨情仇，但是在小說的人物及主場和客場的描寫和細節把握上，金庸小說略遜於《紅樓夢》。

其次，在小說人物形象的塑造上用筆不同。紅樓夢的筆法應該是有史記的用筆，描寫人物時的寥寥幾筆，往往比長篇大論有意思。例如探春正傳在發落趙國基、抄檢大觀園，迎春是不問累金鳳，惜春是矢絕寧國府。如果讓金庸來寫，這就寫完了。然而在曹雪芹手裡，這才寫完一半。在人物的用筆上，紅樓夢不怕麻煩，往往在一些瑣碎的看似不起眼的小事、小細節上，曹雪芹卻總是嘔心瀝血、念茲在茲、眼觀六路耳聽八方，可謂一顆心分成八瓣，刻畫的到位，且得體。而金庸雖然也有這個才氣，但是沒有曹雪芹的這個耐煩，他最多也就能一顆心分四份，已經算是最多的了。

再是，在描寫場景和氣場上兩者明顯不同。紅樓夢寫的是人，是人物性格，金庸小說大多寫的是情節。雖然金庸筆下也是人物眾多，丐幫小聚會、杏子林等等，可是他的用筆重在寫離奇的情節，小說中的人物大都是為情節來服務的。然而，曹雪芹紅樓夢小說的中心是人，是由人來設計情節的。任何小說都是這樣的，如果情節再緊張，再出奇，卻沒有活生生的人物做支撐，那就只是為寫而寫，給讀者的感覺會留下敗筆或遺憾。當然，金庸也是很典型的才子作家，很有才氣，正是它具備的才氣，才會讓他總是一句動作跟著一句解釋，解釋的多了自然會影響讀者的閱讀和思索。

總之，金庸小說與《紅樓夢》都可以稱得上中國文壇的頂級作品，但是，兩者相較，金庸小說還是與《紅樓夢》略有孫色一點。這僅僅是我的個人看法，不敢對大師們妄加評判，只是看到了您的這個問題邀請，寫一點自己的看法而已，權當對您問題的解答。如有不妥，我們可以深入交流與探討吧。

I��=�L

你要清楚一點，武俠小說雖然是透過武俠世界講述一定的道理，但小說主體還是武俠，從小說屬性上，就無法和嚴肅文學相比。因為嚴肅文學的創作主體就是立足於社會，反映社會現象，挖掘人性，反思歷史。而武俠小說，只是摟草打兔子，順便哲思一下。自然在敘述的總量上，無法和嚴肅文學比擬。

在武俠小說裡，金庸的《笑傲江湖》對政治的諷刺，在《天龍八部》中對恩怨因果的感嘆，基本已經到達了武俠小說分類的極致，但對於嚴肅文學來說，《笑傲江湖》的政治議論和《天龍八部》的悲憫，只是入門級別，都不用和雨果的《悲慘世界》相比，就是和電影《霸王別姬》的劇本比，金庸的小說都等而下之。

在嚴肅文學面前，金庸的小說文學性幾乎可以忽略不計，這都不是專業與業餘的對比。因為哪怕業餘，至少在方向和訴求上是一致的。而金庸寫武俠小說，完全無意與嚴肅文學做對比，方向上就完全不同。就好像金庸是化學教授，你非要問他的專業著作和廚師做的水煮魚相比，是否更合口。雖然化學也有水有加熱，但和做菜完全是兩個方向，如此粗暴比較，只會暴露你的無知。

1、在中國乃至世界文學史的地位上，金庸小說與《紅樓夢》顯然不能相比。《紅樓夢》是中國四大古典小說之首，在中國和世界文學史上佔有非常重要的地位，金庸小說雖然影響很大，但它只屬武俠一類的大眾通俗文學，在文學史上並不佔有特別重要的地位。

2、在思想的深刻性上，金庸小說更不能同《紅樓夢》相比。《紅樓夢》透過賈、史、王、薛四大家族的興衰描寫，深刻反映了中國封建社會末世的興衰，透過小說的細微描寫，使人們深刻認識到中國封建社會為什麼會從興盛走向衰亡？其深刻的社會歷史原因是什麼？金庸小說也涉及社會歷史的興衰存亡，但主要是作為人物活動的歷史背景來寫，並未深入分析和揭示朝代興衰存亡的內部矛盾和深刻原因。特別值得指出的是《紅樓夢》思想的深刻性，還在於它描寫封建社會對人的摧殘，不象武俠小說是透過剝奪人的生命，而是透過日常生活中一系列倫理道德剝奪人的自由，摧毀男女之間純真的愛情，製造類似寶黛愛情一樣的人間悲劇。這是《紅樓夢》比金庸小說的高明之處。

3、在藝術上，金庸小說也寫愛情，寫愛情的悲劇性，也塑造了象郭靖、黃蓉等藝術形象。但在中國文學史上，象《紅樓夢》那樣描寫愛情，愛情的悲劇性，其強烈性以及對人們思想的衝擊，是絕無僅有的，尤其是塑造出的寶黛兩個人物形象，家喻戶曉，千古流傳。這是金庸小說中的人物無法相比的。

金庸小說與《紅樓夢》相比，還有其它不少差距，這裡就不一一列舉了，只撿主要的說說，不一定對。

沒有可比性。

二者雖然都是小說，但不在一個範疇。

金庸的武俠小說是通俗文學，跟《紅樓夢》是不一樣的。《紅樓夢》的藝術價值更高。

1、長篇小說是用來展示廣闊的社會生活圖景的，往往能夠反應當時社會生活的各個層面，政治、經濟、文化、風俗人情、家庭等等。這一點上來說《紅樓夢》絕對符合。而金庸的小說娛樂性非常強，寫得當然好，但是消遣娛樂的功用大於反映廣闊社會生活圖景的意義，這是兩者作用上來說最大的不同。

我們能從《紅樓夢》裡看到封建社會末期一個貴族家族的鼎盛和覆滅，能看到當時社會眾生相，看到吏治，這對於研究歷史來說是有意義的，可以和史書記載來為印證，廣泛地反映了當時社會生活的各個層面。

而金庸的武俠小說，無非是江湖兒女愛恨情仇，那基本上是一個比較虛構的世界，目地在於講吸引人的故事，對於廣闊地反應當時的社會生活圖景這一點基本上是不存在的。

2、《紅樓夢》的主要藝術成就之一，就是創造了一批經典的人物形象，全書四百多人，每一個人都不一樣，兼許多才情出眾的人物描寫，這是金庸所不及的。金庸的武俠小說也有許多著名的人物形象，但功力還不到《紅樓夢》那一步。《紅樓夢》可以作為教材，無論人物描寫、環境描寫、各種細節都可以作為教材成為教學示範，但金庸的小說一般不會。

究其根本原因在於《紅樓夢》為經典文學作品，而金庸武俠小說目的在於娛樂消遣。二者不在一個範疇，無可比性。

一個是武俠作品，一個是古典鉅著；一個是純粹虛構，一個是虛構的現實，二者沒有可比性。金庸的小說純娛樂性，沒有什麼現實意義。而紅樓夢就是一部封建社會家族榮辱興衰史，全面而詳細的描寫了當時社會各個階層人物的生活境況，反映了封建現實的黑暗，體現出了更深層次的社會意義，是最成功的一部文學名著。