我覺得岳飛被殺有三個原因。

1.功高震主

自古以來，許多名將因為這一點被皇帝懷疑而死，岳飛也不例外。岳飛所率的軍隊捷報頻傳，在當時節節敗退的宋軍中，簡直是一股清流。當時的宋人把岳飛看作“全村的希望”。這讓趙構怎麼想。百姓為岳飛之死悲傷

2.政見不同

趙構和秦檜都是主張和談的。因為當時雙方的軍隊實力對比，金國遠佔上風，而且這種狀況又很難改變，和談失去的不過是一些金錢罷了，南宋有的就是錢。而岳飛為首的武將則主張戰，而且岳飛在軍民中的聲望極高，要想和談，趙構只能殺了岳飛。

3.迎回二帝

岳飛堅持北伐，迎回二帝，這毫無疑問威脅到了趙構的地位。趙構好不容易撿了個皇位，岳飛想要讓他讓出皇位，想什麼呢！這樣，趙構怎麼可能不殺他。

看過太多宋高宗殺岳飛的原因分析了，領導要裁員，根本原因就是沒錢了，所以岳飛被宋高宗裁員，根本原因也是岳飛打仗開銷太大，宋高宗發不出岳飛軍隊工資，只好把岳飛裁員，其它岳飛手下員工估計都會降薪50%，重新籤第三方外包員工合同。

個人認為岳飛被殺最主要原因是國情需要，這個國情包括君情和民情，君情就不多說了，說說民情需要吧，為什麼老百姓也需要岳飛死很簡單北伐是需要錢支援的當時的錢從哪裡來？從南方來，這就是說南方的百姓不但要負擔從北方逃過來的朝廷開支，還要負擔收復北方失地的一切費用假如真收回失地那麼南方百姓還要負擔重建的費用，這讓南方百姓是苦不堪言，當時南方也就鬧起了造反，最有名的就是鐘相楊么。這也給朝廷提了醒，別到時北方還沒收復南方又反了到時真是兩面受敵了，這時停止北伐就很有必要，偏偏岳飛又不打算停，這個時候就只有殺掉岳飛來平息一切。

岳飛是衛國之棟樑、是當時金國的強硬對手！秦檜是叛賊；貪圖權錢；為榮華富貴保狗命而成為金國潛伏於宋之內應。為此不惜手段為金驅除宋的衛國為民之精英。趙構絲毫無有驅除本國英傑的想法、只是膽小怕事、被金的蠻野嚇破了膽、此時奸賊秦檜軟硬兼施、密謀許諾、為金向趙構作了有力的說客、趙構為了保命護權、誤信秦賊內奸挑撥離間、任其所為。造就歷史鐵定的奸賊禍國殃民、殘害國家棟梁岳飛而亡國的歷史特大殘案。亳無疑問；趙構絕不會想害嶽帥；否則作為太上皇的趙構、總不會忘記為嶽帥翻案。人民的祖先將秦賊等向民族英雄岳飛千秋萬代跪下請罪呢？反歷史反祖宗就是反人民。正義愛國者是不會容許的。張冠李戴、嫁禍於趙構之與論是一小撮不懷好意的中華毒瘤別有用心之謊編！

岳飛，性情孤傲，言語對皇帝多有衝撞，且直言立太子之事。這是觸犯了皇帝的忌諱，又跟皇帝慪氣，辭去軍職，皇帝下詔也沒有及時迴應，還是幾位武將部下請回來的。因此岳飛之死也是必然的。其實，南宋初，名將輩出，謀臣如雲。且各地的地方武裝力量也很多，趙構能駕馭當時的名將和謀臣，建立南宋，也足以證明其心智和手段了。不過，千秋功過自有後人評說，就我個人而言，岳飛死的冤。

岳飛的事不用討論。他是民族英雄。是從古至今不變的事實。實際上岳飛的死。跟秦檜有直接關係。當時金國已經下了通牒。如果秦檜不把緣分刪掉，大金國。就會把秦檜除掉。 秦檜和岳飛。只能活一個人。所以秦檜怕死。就想盡一切辦法。陷害岳飛。之岳飛於死地。如果當時岳飛不死，金國就要把秦檜做臥底的真相暴露於天下。所以秦檜。不擇手段。害死了岳飛。

提到岳飛之死，現在很多人都認為他想要“直搗黃龍”，迎回徽、欽二聖，影響趙構的地位。加上他情商低、政治覺悟不高，多次上書立嗣問題，戳到了趙構的痛處。那麼，我們就來看看這兩點。

首先，“迎回二聖”這句話，不是岳飛提出來的，是趙構自己首先提出來的。趙構在當上皇帝之後，就在詔書中提出來要迎回父兄。這是他當上皇帝后，必須要做的面子工程，否則在古人的眼中就是最大的不孝，這個帽子想必趙構是不願意被扣上的。

如果不是趙構這個皇上提出來的迎回二聖，手下的臣子們誰敢提出來這句話？你提出來就是跟當今皇帝對著幹，換誰也沒有這麼傻的吧。而岳飛後來在詞中說的’迎二聖復還京師，取故地再上版籍”是符合趙構意思的。不管趙構內心裡想不想，至少表面上看來是這樣的。

即使迎回徽、欽二帝，對趙構也不一定能構成大的威脅。朝廷中都是趙構後來一手提拔的，秦檜不用說，包括岳飛在內的“中興四將”都是趙構的心腹，二帝回來無論在政治和軍事上都不會得到支援，憑什麼來動搖趙構的地位。最大的可能就是趙構做做樣子謙讓一下，徽、欽二帝稍微有點腦子都不會再當這個皇帝的，實際上也當不上，可能就是過著衣食無憂的軟禁生活。

再說立嗣的問題，趙構沒有子嗣也不是什麼秘密，大家都知道，他已經認太祖趙匡胤的七世孫趙伯琮（也就是後來的宋孝宗趙昚）為養子，擺明了就是培養接班人。岳飛兩次上書提出立太子的事，恰恰是為了迎合趙構的意思。而趙構也僅僅是對他說武將不宜參與立嗣，並沒有做出什麼處分。

一個情商低、沒有政治覺的人怎麼可能從一介布衣被提拔到高階將領？事實上，岳飛在待人處事上非常有情商，韓世忠、劉光世跟他關係都很好。韓世忠在他被下獄後，還跑到秦檜那質問秦檜，岳飛有什麼罪？ 秦檜在最後處死岳飛的罪名是“莫須有”，其實這也說明了，岳飛不可能做了跟趙構唱反調的事情，要不然隨便定個“欺君罔上”、對皇上“大不敬”都是死罪。

岳飛對趙構絕對是忠心不二的，否則不會死後被宋孝宗追諡“武穆”，最後還追諡“忠武”，追封鄂王。如果岳飛是個對前面君主不忠不敬之人，後面的皇帝給他平反就不錯了，不太可能還一再的追封。

岳飛的死，秦檜是脫不了干係的。秦檜一直以來都是奉行投降和談之路，這是他的政治資本。如果趙構接受岳飛等一幫主戰派的思想，那麼他肯定就官位不保。所以，秦檜肯定是不遺餘力的讓趙構接受和談的方針。

岳飛在前方戰場的屢屢獲勝，在使自己聲望不斷提升之外，也使得秦檜更加的寢食難安。

秦檜說服了趙構接受和談方針。有了這個前提條件，才能使趙構感覺到岳飛此時手握重兵，在部隊中、民眾之間聲望又高，萬一造反比金國對自己的威脅更要大。 金國和談大不了受點屈辱，還可以偏安一隅當皇帝。岳飛一旦造反，不僅是皇位不保，連小命都可能沒有了。所以在這種情況下，趙構默許秦檜以“莫須有”的罪名殺害了岳飛。

岳飛錯在對趙構太忠誠，為了盡臣子的本分立下汗馬功勞。他沒有想到自己這種努力，換來的卻是趙構認為他“功高蓋主”，最後留下“天日昭昭，天日昭昭”八個字而含冤被害。

宋朝是近代，唐宋元明清最無能，無為的朝代。但卻給我們留下了不少文學作品。還是可圈可點。不過，，，，不敢恭維。

岳飛和趙構最親密，升官最快的一段時間是他在南宋境內“剿匪”，也就是鎮壓各地起義軍的時候。岳飛那時候在維護趙構的利益，鞏固他的統治，趙構是很喜歡的。而後來岳飛偏離了這個軌道，走的越來越遠，趙構就不喜歡了。

此提問是一個偽命題！因為根據大量的史料分析，殺害岳飛的主謀是秦檜！

現代嶽黑秦粉所捏造的所謂岳飛之死和“迎回二聖”“干預立儲”“違抗皇命”之類有關的謠言純粹是欺世之言，我已經在另外的文章中予以駁斥。（詳見連結

https://card.weibo.com/article/m/show/id/2309404342819992029381）簡單的說一下，嶽黑們為岳飛之死所下的定論沒有任何歷史依據！理由是，秦檜汙陷岳飛，置岳飛於死地的《刑部大理寺狀》所捏造的岳飛罪名沒有一條和現代嶽黑所捏造的相吻合，所以說現代的嶽黑秦粉比秦檜還無恥毒辣！

而秦檜一黨所捏造的《刑部大理寺狀》不僅被後來的南宋歷代皇帝所推翻，而且透過史料分析，得出的結論是《刑部大理寺狀》完全是為製造冤獄而精心設計的騙局！

下面具體分析一下：

一、秦檜捏造的岳飛罪名不成立。

二、岳飛已經賦閒，根本沒有威脅高宗的能力，秦檜假傳聖旨矯旨殺嶽是高宗始料未及的。

三、秦檜最初要剪除的目標是韓世忠不是岳飛，只不過是因為岳飛不屑於到高宗面前哭訴自救而已。

秦檜一黨進行捏造岳飛造反的“證據”過程中，手段十分的卑鄙！

岳飛被請入大理寺時，趙構對秦檜說:“刑之所以止亂，勿妄追證，動搖人心”。對高宗的指示，秦檜直接無視。

王明清《揮麈錄餘話》卷２稱岳飛獄案為“詔獄全案”，其中有兩份原始檔案傳世，一是此書所載的王俊誣告狀，二是李心傳《建炎以來朝野雜記》。

李心傳《建炎以來朝野雜記》乙集卷一二所載的紹興十一年十二月二十九日《刑部大理寺狀》（即《判決書》），逐一列舉岳飛等人罪狀，並根據情節輕重，依法判刑。限於篇幅，僅將其部分內容摘錄如下：……岳飛為因探報得金人侵犯淮南，前後十五次乃受親札指揮，令策應措置戰事，而坐觀勝負，逗遛不進。及因董先、張憲問：張俊軍馬如何？言之道：“都敗了回去也。”便乃指斥乘輿。向張憲、董先道：“張家韓家，你只將一萬人，已跎踏”。及因罷兵權後，又令孫革寫書與張憲，令措置別作擘畫，又令看訖焚之，又令張憲虛申報四太子大兵前來侵犯上流。自是之後，張憲商議待反背而據襄襄陽，及把截江岸，兩下令擄官私舟船。又累次令孫革奏————誣告岳飛以書信串通張憲謀反的張俊為此做證詞，然而據《鄂國金陀萃編》卷２４《張憲辨》記載：“另有“初八日隨狀陳首”的“小貼子”“契勘張太尉，說岳相公處人來，教救他，俊即不曾見有人來，亦不曾見張太尉使人去相公處。張太尉發此言，故要激怒眾人背叛朝廷。”此為“尚書省敕牒”所載。就是說王俊的告詞中已經說明他並沒有看到有人到張憲軍中給張憲捎來岳飛的信件，由此可知連王俊也否認張憲與岳飛通訊，但是後來的冤獄卻一口咬定兩人通訊謀叛。而這條罪狀的物證全屬子虛烏有，只好編成是王貴和張憲“當時焚燒了當”。

岳飛的老部下王貴為這些證言作證，然而真實的情況卻是王貴是在有把柄被秦檜一黨捏在手裡，他迫於無奈在秦檜一黨擬好的狀詞上按了手押！

因為王貴在郾城之戰時退縮被岳飛責罰，當時秦檜和張俊原以為王貴一定怨恨岳飛，可以引誘上鉤。然而王貴卻說：“相公為大將，寧免以賞罰用人，苟以為怨，將不勝其怨矣!”最後，張俊等人又以王貴家的陰私，進行脅持，王貴為了保全自己的身家性命，被迫屈從 (《宋史》卷368《張憲傳》

《刑部大理寺狀》（即岳飛案判決書），裡面指出南宋朝廷釋出公告，不許岳飛等人申訴，其他人也不得代為申訴，既使有人到官府告狀，官府也不得受理，這等於封閉了為岳飛伸冤的所有通道。南宋朝廷這麼做，證明岳飛案根本經不起推敲，是一樁徹頭徹尾的冤假錯案。

從戰國時法家學派興起後的歷朝歷代，審理案件要求人證物證俱全，審判符合程式經得起推敲，當事人認罪伏法，方能定罪。如果沒有證據，當事人又不認罪，按誣告論處，不以定罪；如果證據不足或審判程式有漏洞經不起推敲，當事人又不認罪，視為疑案，應延期再判；如果證人與當事人有親屬關係或衝突，證人必須迴避，其證言證物不予採信。依照這些基本原則，我們來看看這份判決書存在哪些疑點。

《刑部大理寺狀》確定的岳飛罪名有三項：淮西之戰坐觀成敗逗留不進，屬於公罪，罪輕；指斥乘輿（對皇帝不敬）、寫信讓張憲岳雲謀反，這兩項屬於私罪，罪重，岳飛就死在這兩項罪名上。有的人說罪名是四項，還有一項是妄圖消滅友軍，理由是：岳飛曾給張憲、董先說“張家韓家，你只將一萬人馬去便了，已跎踏”，他們把“跎踏”解釋為“消滅”，意即讓張憲、董先各率一萬人馬去消滅張家軍、韓家軍，明顯是古文水平不過關，翻譯錯誤歪解語意。正確的翻譯應是：“跎踏”即“拖沓”，岳飛這話翻譯過來是：“關於張俊韓世忠，你倆率一萬人馬去救即可，這事耽擱了。”《刑部大理寺狀》把這句話寫進判決書，是認為岳飛自己都說耽擱了，把這作為岳飛淮西之戰坐觀成敗逗留不進的罪證。

《大理寺狀》稱岳飛在淮西戰役中犯了“坐觀勝負，逗遛不進”的罪，與万俟卨等秦檜黨羽彈劾岳飛的口吻完全一致。然而他們在這裡使了個障眼法，故意把高宗和岳飛間來往書信的行程時間給隱瞞了！

岳飛從湖北鄂州發出奏報，最快5天到達杭州臨安府，宋高宗給岳飛下達命令也是如此，這一來一去，最少要10天時間，因此岳飛每次發出奏報，均在10天后採取軍事行動。如果不知道這些，就妄言岳飛進兵遲緩，純粹就是不懂軍事的無腦噴子行徑。

很多人拿高宗二月二十六發給岳飛的御札為證，說這道御札證明岳飛確實存在“逗遛不進”過錯。但這道御札前半段要岳飛“只在舒州聽候朝廷指揮”，後半段又說讓岳飛“聞敵虜又犯濠州……卿星夜趨廬州”，明顯自相矛盾與事實不符，歷代軍事學家、史學家均認為是後來補上去的，因為金人再犯濠州、劉光世潰敗、楊沂中被包圍發生在三月初六，這已經是十天以後的事了，難道宋高宗早在十天前就已經未卜先知，知道劉光世將要潰敗、楊沂中將被圍殲？這不是笑話嘛，這也再一次證明了南宋國史被篡改是確鑿無疑的。

從二月二十三到三月初九，岳飛奉命在舒州呆了十七天，韓世忠則原地待命二十多天，万俟卨彈劾岳飛和《大理寺狀》稱岳飛“坐觀勝負逗遛不進”，指的正是岳飛按朝廷指令在舒州待命這段時間。從史料來看，岳飛停在舒州不進是高宗命令，指責岳飛“坐觀勝負逗遛不進”純粹是欲加之罪何患無辭的不實之詞。

然而這條罪狀是在岳飛辯駁“甚明”，行師“往來月日”可考，“竟不能紊”的情況下，強行誣陷定案。

第三條指斥乘與本是口說無憑，而董先被迫赴大理寺作旁證，又說岳飛無“比並”太祖的“語言”。

秦檜和万俟卨等卻是在罪名“無驗”的情況下，強行為岳飛定罪！

以上證據詳見《建炎以來朝野雜記》卷12《嶽少保誣證斷案》，《揮麈錄餘話》卷2。

對於岳飛冤獄和秦檜一夥捏造的罪名，《建炎以來朝野雜記》作者李心傳做出明確的結論：“餘嘗得當時行遣省札，考其獄詞所坐，皆一時鍛鍊文致之詞，然猶不過如此，則飛之冤可見矣！”

《 揮麈錄餘話》作者王明清更一針見血的指出：“鍛鍊雖極而不見實情，的見誣罔！孰所為據？而遽皆處極典，覽之拂膺！”

至於岳飛謀反一說，徐夢莘在廣泛收羅資料到來者不拒的《三朝北盟會編》中也抄不下去了，直指其為穢史。

南宋史家呂中的《中興大事記》一書記載：自兀朮有必殺飛而後可和之言，秦檜之心與虜合，而張俊之心又與檜合，媒孽橫生，不置之死地不止。万俟卨以願備鍛鍊，自諫議而得中丞；王俊以希旨誣告，自遙防而得廉車；姚政、龐榮、傅選之徒亦以阿附，並沐累遷之寵。附會其事，無所不至，而「莫須有」三字，韓世忠終以為無以服天下。飛死，世忠罷，中外大權盡歸於檜，於是盡逐君子，盡用小人矣！』

《宋史》上記載：“歲暮，獄不成，檜手書小紙付獄，即報飛死，時年三十九。”其中的“獄不成” 表明罪名根本不成立！

《三朝北盟會編》卷207也記載： “檜以書付獄卒致飛於死”。就是說，秦檜殺嶽是用小紙條指令其獄內死黨來完成的。

綜合分析:

勘定秦檜是殺嶽的主謀的證據鏈如下:

秦檜是金國的內應受金國的指派破壞南宋的軍事力量——權傾朝野架空高宗——金國指令秦檜殺害岳飛——秦檜矯詔殺嶽。

通過歷史文獻的記載，以上四個證據皆具備，而且證據充分詳實，無法顛覆。（詳情見連結https://m.zjurl.cn/answer/6746561145080905988/?app=news_article&app_id=13&share_ansid=6746561145080905988）

有人質疑，如果殺害岳飛的罪魁禍首是秦檜，為什麼趙構在秦檜死後的很長時期裡，仍堅持不肯替岳飛平反？甚至還下詔道：“講和之策，斷自朕志，故相秦檜，但能贊朕而已。近者無知之輩，鼓唱浮言，以惑眾聽，至有偽撰詔命，召用舊臣，抗章公車，妄議邊事，朕甚駭之。內外之臣，成體膚意，如敢肆議，當置典刑。”這不是趙構公開承認自己是向金屈辱投降和殺害岳飛的主要責任者嗎？

這裡要說的是，高宗苟安江南的想法是眾所周知的，這也是他重用秦檜的主要原因。所以他替秦檜辯護，實際上也是在為自己的苟安政策做辯護，還有紹興和議的達成能夠成全他的孝名，所以這並不奇怪。而高宗在這個詔旨裡並沒有提冤殺岳飛之事，因此用這番話來印證高宗對殺嶽持贊成態度的說法是難以服眾的！

為什麼趙構解除岳飛的實際兵權之後半年多，突然決定要殺岳飛？這個決定符合他的個人利益麼？是不是非殺不可？

要知道殺岳飛這個級別的大臣（一品大員）在宋代是嚴重違背政治傳統的。有宋一代搞政治鬥爭一般不搞肉體消滅，對武將也不搞。像謀反的帽子，北宋時期好多大臣都被扣過，不倒黴的被扣了也一樣當官當得很滋潤，最倒黴的也不過流放嶺南，不會真整死人（不要提狄青，狄青最後所謂的被陷害也只是放了個外任地方官，他屬於氣量太小自己把自己嚇死的）。你再擔心岳飛會威脅自己的寶座、會干擾議和政策，強敵猶在的情況下流放或者關押就行了，為什麼一定要殺掉？

當時，所謂張、韓、劉、嶽中興四將之中，惟岳飛歲數最小，官職最低。前面三人，俱有功臣之號，各有三鎮之節。威望影響遠在岳飛之上。秦檜第一個打擊目標並非岳飛，而是韓世忠。動手之前，他曾讓張俊籠絡岳飛。未逞之後，才有岳飛一案。如果高宗要殺岳飛，何必多此一舉？儘管高宗急於議和，卻遠遠沒有糊塗到自毀長城的地步。有大量史料可以證明這一點。況且，岳飛入獄時，和議結果究竟怎樣還很難說，高宗選擇這時殺掉岳飛，豈不是太過愚蠢？岳飛案卷中所謂諭旨賜死之說，其實只有“奉聖旨”三字而已，並無聖旨原文。最後的結案是到岳飛死了半個月後，才由万俟禼等正式向高宗彙報。這也是極不合常理的。高宗必殺岳飛，目的究竟何在？岳飛死後，高宗處處被動，無所作為。如魚得水，不受制約、為所欲為的是秦檜。所以，說高宗是殺岳飛的主謀這種說法，不僅邏輯上講不通，而且事實上缺乏足夠證據。所謂“岳飛必須死”不過危言聳聽而已。在岳飛冤案的過程中，高宗犯下的嚴重錯誤是，沒有動用手中特權，豁免岳飛及時保下岳飛的性命。

如前所述，趙構對岳飛其實根本就沒什麼猜疑。岳飛也沒打算反對議和要反對到死諫的地步，已經回廬山過退休生活去了。

而今人所分析的嶽案高宗是殺嶽主謀的說法沒有歷史依據，僅憑高宗是皇帝，沒有高宗的指示秦檜不敢殺嶽的說辭在史料面前是蒼白無力的！因為誰也無法拿出推翻高宗被秦檜架空導致秦檜矯詔殺嶽的史料，僅憑推測來定論歷史事件是極端不嚴謹和幼稚可笑的行為，試問？曹操殺害楊修，能把責任推到漢獻帝身上嗎？

而岳飛之死，有充分的歷史證據證明是遭秦檜陷害所致。

孝宗為岳飛平反時高宗還活著，沒有高宗的預設，孝宗根本不敢給岳飛評反！孝宗在評反詔書中說“會中原方議於櫜弓，而當路力成於投杼，坐急絳侯之系，莫然內史之灰”，用西漢周勃、周亞夫父子冤獄喻指岳飛之死，雖暗示嶽案是冤案，卻不肯明說。在給岳雲復官的詔書中說岳飛“困於讒誣”被殺，已經暗示責任在秦檜身上。

嘉泰四年，宋寧宗趙擴追封岳飛為鄂王。趙擴下旨論曰：岳飛“雖懷(郭)子儀貫日之忠，曾無其福;卒墮(李)林甫偃月之計，孰拯其冤。”把秦檜比做李林甫，這還不能說明什麼嗎？“ 開禧二年，趙擴下令追奪秦檜的“申王”爵位和“忠獻”諡號，改諡“謬醜”，並指出其罪行：“一日縱敵，遂貽數世之憂;百年為墟，誰任諸人之責?

在理宗寶慶元年，宋廷就岳飛案件頒佈《賜諡告詞》，告詞道出了岳飛的冤情：“夫何權臣，力主和議，未究凌煙之偉績，先罹偃月之陰謀……昔孔明之志興漢室，子儀之光復唐都，雖計效以或殊，在秉心而弗異……（岳飛）英靈如在，茂渥其承，可依前故太師、追封鄂王，特與賜諡忠武。”從中可以看到，權臣指的就是秦檜，岳飛是冤的。假如岳飛謀反是鐵案，豈能被南宋當朝四位皇帝推翻？

以上所說所講，並不是為趙構推卸歷史責任，因為因為做為歷史上第一昏君，他的責任是推卸不掉的！論證秦檜是殺嶽的主謀，目的很明確。所針對的就是目前有些不良學者教師利用黑嶽來顛覆中華民族傳統的價值觀，抹黑家國情懷。黑嶽必須首先為秦檜翻案，把他打造成一個忠君愛國的虛假形象，這種做法令人做嘔！在忍無可忍的情況下，不由得我提起筆來正本清源，鎖定秦檜漢奸賣國賊的歷史形象，為中華民族儲存廉恥之心。