會的，當初他們這一代人是響應國家只生一個孩子好政府來養老的號召,現在這一代人慢慢老去啊，國家應該出臺對他們更有力的政策讓他們安心養老。

那個年代我們想應國家的號召，計劃生育一個孩，現在我們老了，年近70歲了，孩子遠數千公里安家落戶，最怕的就是夫妻一方有病住院，一人住院，一人陪床。這一方面國家也應該考慮一下我們這代人的現實問題，最好能給個說法。盼，盼，盼。

這個是所有人期盼的。我們孝敬了父母，給父母送了終。我們生兒育女了，把孩子培養成國家需要的人。現在由於生產力的提高，孩子們都離開父母生活的小地方去了能夠發揮他們專長的大城市發展。大工業，大資訊，大金融的社會工作強度是空前的，知識技能的更新換代是經常的。所以孩子們承受的壓力比我們走過的時代還大，基本上無餘力關照逐年衰老的父母。

我們是淒涼的一代，其實只是開始的一代。從此以後，如果沒有找到好辦法，“養兒不防老”成為必然。

孩子們現在就把幾十年以後的事都看明白了，誰還會去生兒育女呢？

這個時候國家應該站出來了。

國家現在在做著這件事。獨生子女父母退休時單位會發給一次性的獎勵，退休後由國家每月發放獨生子女獎勵金。許多地方還開辦了老者食堂，老人可以憑身份證到那裡享受價格便宜的飯菜。很多地方也都開辦了老人公寓，家中無人照顧，行動不便的老人可以申請入住。

不會也不應該，自己的養老更多的應該靠自己。國家只應該為無勞動能力的人提供生活保障，包括但不只限於養老。只有這樣才能保障社會不養懶人，有手有腳應該從參加工作就要參加社保養老。

當年國家制定計劃生育政策時的對獨生子女父母的補貼承諾還在施行啊，據我所知，珠三角補貼金額有增加。

把‘’子女負有贍養父母的義務‘’寫進法律條文中，其媒體每天提倡“孝當先”的口號，就已經顯示了政府對養老的責任。這是人們早已該領會的意圖。

改革開放以來，中國養老制度已經逐漸走向以社會保險為基礎的方向。蘇聯模式剝奪了人民所有的財富和自我掌握命運的權利，所謂國家用大鍋飯的方式來控制公民生活的所有方面，讓許多人有國家要負責自己所有方面的錯覺，懶惰者因此變成心安理得“端起碗吃飯放下筷子罵娘”的巨嬰。前蘇聯東歐這樣的人也為數不少。改革開放的最偉大之處在於把自我奮鬥的權利還給了中國百姓。今天我們一方面透過繳納五險一金獲得基本的養老金和社會福利，另一方面透過其他途徑獲得更多的財富以保證有一個體面的晚年生活。從來就沒有什麼救世主，國家本身不會創造財富，所有財富來自辛勤工作的公民。指望所謂國家來給自己養老即使是在日本美國這樣的發達大國也是不現實的！

那不可能的，養老一不靠子女，二不靠政府，最靠譜的是靠自己！自立自強吧！能自理時高高興興過好每一天，失能時尋求“安樂死”！期待“安樂死”儘快立法合法化！

關於“養兒防老”的傳統觀念

“養兒防老”的傳統觀念在農村比較普遍，追溯其原因，主要是因為經濟水平較低，生產力不發達，社會保障不完善的前提下，只有透過“養兒”，增加勞動力，才能“老有所依”。隨著中國經濟社會的不斷髮展，養老的主體勢必由“家庭”轉為“社會”。從近年來，國家制定的政策也能看出端倪來，例如鼓勵發展康養、醫養結合、社會開辦養老機構等等。但兒女贍養老人的義務是不會改變的，只會從宏觀上透過完善社會保障體系、提供養老服務產品等方式來緩解老齡化帶來的社會矛盾。

題主提到了“獨生女”，而不是“獨生子女”，大概也沒從“養兒防老”的傳統觀念裡完全擺脫出來。事實上，20世紀80年代國家推行“一胎化”政策，30多年後的今天，無論是男是女，只是要是獨生，都面臨1人養2人、2人養4人的問題，從法律上來講，國家不會因為性別差異，賦予更多或者更多的贍養義務，相應的，也不會在養老保障方面給予傾斜。

儘管國家先後出臺了“雙獨”二胎政策、“單獨”二胎政策、全面開放二孩政策，但中國走向老齡化社會的大趨勢是暫時改變不了的，至少我們這一代人無法改變，國家也看到了這點。連續14年增長企業退休職工工資、城市農村醫保並軌，異地就醫報銷、延長退休年齡等一系列政策，都是在為老齡化的到來做準備。但個人覺得，國家制定政策，更多是從宏觀上關注“面”上的效果。如果為獨生家庭提供針對性養老保障，那現在的“失獨”家庭不是更應該受到社會關注？

總的來說，老齡化帶來的影響關乎社會方方面面，需要整個社會體系的參與，無論是政策制定後的效應發揮，還是基礎設施的完善，都需要時間的沉澱。

老了走不不動了 基本不能自理了 有再多的錢有什麼用呢 需要的是兒女的照顧 而不是唯利是圖的敬老院