拐彎撞直行，定責還得看直行車的情況。

1.對方是正向行駛的汽車，拐彎方全責

2.對方是逆向行駛的汽車，對方全責

3.對方是正向行駛的非機動車，拐彎方全責（也就是你這種情況）

4.對方是逆向行駛的非機動車，責任55開

交警判得沒問題，你這種情況麼鐵定你全責。你想表達的是：應該每一件事情具體分析，不要死板地按路權去定責對吧？我剛開車的時候也是這麼想的，總覺得自己很冤，還遇到一個我變道時後車存心蹭上來的，我們停到路邊的時候我問他：這麼明顯要碰上的你沒看到嗎？為什麼不點一點剎車呢？對方說了一句我永生難忘的話：你別扯那些了，我直行，你變道，就算我踩油門把你撞爛了也是你全責，沒什麼好說的，你認不認全責，不認全責我們就等交警，交警來了也是一樣判你全責。

所以說，明白了嗎？什麼人與人之間互相理解體諒啊什麼的，這種東西在馬路上不存在的，當你和別人發生事故了，接下來就是誰賠誰錢的問題，人，一涉及到錢，都是很尖銳的，更別說和你非親非故的陌生人了。

從那件事以後，我每次變道的時候都假設後車是一個十分惡毒的，看到我打了方向燈就會猛踩油門衝上來的人。

換位思考下，你讓交警定責的時候每一件事都是具體分析那是不可能的。比如說，A覺得B在他變道的時候是存心撞上來的，還讓交警去查B的行車記錄儀，果然在A變道的時候，B有一個明顯的加速，A想證明B是故意的，但是B完全可以說：哎呀我不是故意的，我看到A變道的時候離我很近，我新手一下子慌了，一慌就踩了油門……要去確認一個司機在駕駛時的主觀想法太難了，從博弈的角度上來說，就算B是故意的，B也永遠不會承認，除非B是傻瓜。要真的加入各種因素去定責的話，那就沒完沒了了，因為每個人都會各執一詞為自己辯護。

按路權去定責，看似簡單粗暴，其實是效率最高的，也時刻提醒每一個司機，當你路權小的時候一定要當心再當心。與其在事故發生後哭冤，不如做到更加謹慎避免這個事故。

你這個事情還算好的類，對方也真是老實，還主動交代自己剎車片壞了……（這種不利於自己的事情誰會說啊）不要覺得交警不近人情，在我看來，像汽車剮蹭非機動車的，交警爽快地定你個全責，然後讓雙方在定責單上簽字，其實是在暗暗幫你，因為這樣流程簡化了，你車也能開回去，後面修車賠錢也跟你沒關係，都是保險公司去報銷的，已經是比較好的結果了。最最煩的是，對方仗著有人傷，死都不簽字，你車也被扣，還可能被多索賠一筆，浪費精力浪費錢。

最後，永遠別頂撞交警！你竟然敢頂撞交警我也是服的……

你說的那個停車的地方是修理廠還是停車場啊？如果是修理廠，是沒有資格收取停車費的，起碼不能收那麼多。如果是停車場，停車費是由全責一方負責。誤工費不成立，兩家保險公司都不會賠償，因為交警認定是主次責任，所以誤工費也只能跟對方車主協商。你說的這個去現場那裡的打車費就是屬於間接損失，除非對方是全責你才有底氣去要這個錢，畢竟你們是主次責任，說明雙方都有責任，所以這個錢不好要。

按理說，轉彎讓直行，這是最基本的交通規則，而且對方在沒有開啟轉向燈，會車燈和鳴笛的情況下越線行駛，應該是對方的全部責任，但咱這裡抱怨是沒用的，保險裡，只有其中一方的車是停止狀態，才算是無責任，既然交警的認定書都下來了，說什麼也沒用了。

看你的情況，你只買了交強險，這個事故費用很容易計算的，如果對方也只有交強險的話，事故任意一方的損失在2000元以上，交強險互碰自賠2000元后不足的部分按照責任比例來承擔。比如你的車修理要花3000元，對方花2000元，這樣剩餘的1000元他拿700，你拿300.如果你的損失大點還好，萬一你的損失時2000，他的損失是3000，這樣最後你這次要責任還要給對方300元的修理費。