周作人，張愛玲，洪承疇，范文程，秦檜，汪精衛這些文人文章，字，謀略都不錯！還對民族融合工作做的不錯！是不是也讓大家學習一下！

連國家民族都可以拋棄的人，不仁！意識形態凌駕於大是大非上的人，不智！不愛國何愛家不講大家只講小家的人看不出能有多麼深厚的人文精神！

不愛國的人 不存在作品。騙人錢財，咬人一口的毒蛇！ 修身 齊家 治國 平天下！這個人不懂得，所以 沒什麼值得學她的。

誰會讓自家孩子讀一個分裂祖國的作者的作品。

多年以後，你家孩子發現，自己讀的書竟然是一個叛國者的作品，孩子會咋想。

單從文學作品的角度，也不推薦龍應臺的作品。理由：格局狹窄，沉澱於自己的小情小調。小家子氣，文字矯情。沒有基本的歷史觀，沒有獨立思考。奴性心態爆棚。典型海島心態。說是毒雞湯並不過分。最重要的是，擅於把自己一貫的分裂國家分裂民族的思想偽裝掩藏起來，晦澀地陰陽怪氣的表達這些思想，這也是她的一貫的欺騙性。在和孩子討論她的作品時，對於大局觀，是絕對不能忽視的，必須堅持正面教育。作品是離不開作者，離不開作者的時代的。

沒看過太多。早先在《讀者》上偶見過幾篇閒篇，不如林清玄的俗真。文學要有民族性，併發揮時代想象力的作品才是好作品。斯的民族意識接近分裂，只是沒有公開而已，還是想混口好食吧！

在文化的角度講，龍應臺是一個不錯的作者，寫的書很溫馨，善用娓娓道來的方式表達自己的觀點和看法。龍應臺的書不適合高中生針對寫作文用，首先，高中的作文多是觀點評論和議論文形式，而龍應臺寫的都是散文。其次，高中作文的文字需要準確幹練，而龍應臺的文章很溫暖。最後，龍應臺的文章都不能拿來當做議論文的論據。所以，她的文章可以作為很好的讀物，去理解人生感悟，但肯定不適合高中作文寫作。

龍應臺的小學五六年級看看還行，多瞭解多元化的寫作，初高中看著就沒意思了，特別是高中，根本擔當不起作文素材的重擔。

這個提問者，就是那個“龍應臺”？我告訴你個78提問者：走向共和後的作家隊伍裡，你不入流，別自視甚高，你只入垃圾的行列！

我覺得，你不要再看這個人的作品了，她就是一個披著文化外衣的虛偽的女人！

她對待民族大義和兩岸關係上的虛偽的言論，已經沒有資格再做一箇中華民族傳統意義上的文化人，所以她的作品不足以讓你去閱讀。

好的文學作品應該是鼓舞人，傳播正能量，用積極的思想去感染人，而不是像她那樣的言論。

永遠不適合作為大陸學生學習資料，因為這會誤導孩子，使孩子認為有本事是最重要的，品德和政治思想等都不重要。不利於教育學生分清民族大義和大是大非。

細想，沒有一本。此人格局甚小，屬於小家碧玉那種發嗲撒嬌的散文，小氣。學生還是閱讀一些大氣有哲理的文章更好一些。

不建議看她的，個人覺得她的文章彎彎繞繞表達的不直接，也不排除我文學修養差，總覺得看她的作品不痛快，含含糊糊，不知道想說什麼！

僅僅剩下名氣了。

有人慕其名，推薦《目送》，看後一無味、二看不懂啥意思。

封面不錯，這娘兒們穿緊身白褲叉著腿蹲著。

如果適用於寫議論文，就看龍應臺最近的一些網路言論就行了，議論文畢竟要有反有正有抑有揚，龍應臺就是數典忘祖崇洋媚外譁眾取寵屈膝賣蠢喪失國格毫無廉恥臭名昭著與分裂國家的外部勢力一丘之貉的典型代表。

她算個屁！一個沒腦子，裝傻又壞的文人，除了無病呻吟，還能剩下什麼垃圾東西？捧著西方的臭腳，成了西方宣傳價值觀的走狗！

看到她寫的一些書和文章。格局太小，缺乏氣度，既沒有家國情懷，也沒有文人氣質，說好聽一點是迂腐，說難聽一點是虛偽。價值觀人生觀都很偏執。