我擔心的是張老師。律師不從法律角度辯護，而用道德綁架張老師，硬生生挾持張出面保押。如果張老師不從，把他推到輿論的風口浪尖上。殘忍，恨心，無師德等一大堆帽子紛紛戴來。從律師現在的語音中已有這個成份，不是把指責者作當護法者，而是當“踩上一腳“、“致人於死地"。先把這批人的口封住。這是明方面的動作。

這人用心險惡，一方面上訴，追求無刑，無罪，一方面懺悔，讓天下人都知他在悔改，二十年後還不忘記老師對他的嚴教，並報復侮辱師尊，此人就像路邊的垃圾，早發現就早剷除，對社會，對環境汙染不大，當他嚴重的腐爛時，就會又臭又汙染環境，還難清除

很難說，要看支付的代理報酬多少？

律師會依據委託的內容來發揮所能！

律師也是一名出色的導演！

假設不錄影片，什麼事都不會發生，張老師還給他道了歉！

行政拘留都不會發生！

刑事拘留更不會發生！

刑事訴訟也不會發生！

有期徒刑一年半更不會發生！

花大價錢上訴請律師導演也不會發生！

但是，常某就沒有依據向他打賭的朋友交待！他就會輸掉一桌酒席！

贏了一桌酒席，輸了一年半有期徒刑，再加上大筆的訴訟代理費！把自己同張老師推向了風口浪尖！代價無窮大！

常仁堯先是打罵老師，挑戰中國尊師重教，尊師重道傳統，後是又增加了常父，媳婦和一審律師蔑視法律，挑戰全華人民底線，經過數個回合的激戰，受傷一方是常家，由於常家心理上的變態，準備戰鬥到底，捨得一身寡，敢把黃帝拉下馬，一頭硬往南牆撞，不到黃河心不死，在戰爭進行到最後決戰之時，周律師出現了，以前我說過由於律師職責所在，無論什麼時候何時何地都要幫需要幫忙的人，周律師的出現，周律師不但是行家裡手，還是無私的人，真心想幫常家，但周律師知道不能在挑戰法律和國民的底線、逆相而行了，此時的常家遇到周律師，力挽狂瀾，使出上上策略，還能打出什麼牌呢？

我就是張老師，我完全接受常學生的道歉，接受其父的負荊請罪。首先明確我沒有上告，我沒有追責，我只是忍辱不言，深思已過，對於常學生的不幸遭遇也深感同情，但他目前所犯之罪是尋釁滋事罪，並不是傷害罪，我實無力幫其脫罪，只看勸其認清形式，深刻反思，真心接受法律的懲罰，出來後仍不失為一個好男人，好兒子，好丈夫。謝謝常學生的真實道歉，謝謝社會對常學生的關懷！

只要二審沒有開庭審理，沒有形成生效的一紙判決書，常家人及其律師會如同近日的一些做派，繼續絞盡腦汁如法炮製的。

一方面常家企圖給常某不判或者改判、輕判心切，求成心切的把希望寄託於救命稻草一樣的律師身上，不到黃河心不甘的什麼離奇想法，都會付諸實施的。

另一方面作為律師，又是一審之後常家人另請高明的產物。既然可以一拍即合，求與被求的介質以及過份的要求，信誓旦旦的承諾，靠事先達成協議的律師勞務費多寡起決定性作用。

只有想不到，沒有做不到。律師解決不了實質性問題是鐵案證據確鑿，事實勝於雄辯所決定。但是虛㨪一槍，誇下海口紙上談兵的事情，需要多少付出呢？

常家要求張老師出面原諒常某未果，要求其所在學校說話一方情願的做法，完全可以大言不慚的拋了出來。如此這般卑劣的行徑，有可能在二審前是不會停止和窮盡的。

至於結果，還是靠法律框架下公開公正的事實說話。罪責難逃，法不容情，黔驢技窮的折騰，只能是素質和法律意識水平低下的拙劣反映。

常家到現在還不知悔改，常父要是良父，從小教常X好好學習，做一個好孩子，能有今天嗎?養不教父之過。常x的妻子要是一個賢妻，幫助常X打完老師不要猖狂，不把汙辱老師影片發到網上，勸常X不要張楊，能有今天嗎?家有賢妻男人免去禍端。張老師多麼善良，被打後選擇了忍讓，是你們自已作的。周律師你有道德底線嗎?你在幫助常家挑戰社會，挑戰法律，你是要把常家推象萬丈深淵。

好戲才剛剛開始，導演兼律師周同志怎麼會停下來？在這齣戲中，常某隻是跑龍套的角色，或者說是贊助商。導演、領銜主演是那位律師。因為他拿了錢，就必須硬著頭皮幹下去，可惜，演技太差，好劇讓他弄成了神劇。

女人的招數，一哭，二鬧，三上吊。

常某已經鬧過了，也哭過了，還有最後一招，就是上吊。

別讓我猜中，不久，有可能傳出他在獄裡自殘，上吊，以進一步搏出公眾的同情。

其實我也很佩服張老師，自從第一段影片流出，看到他當眾被掌摑都不還手，如果換成是我，死也跟他對打三百回合。狗噴子說他不還手是因為自己真有打過常某，我告訴你，沒打過學生的老師不是好老師，社會上的噴子會百度一大堆理論去說明教育不是隻有打一種方法，那好，請你們去最低層次的學校呆上一週，低層次的學校不是少數，是佔大多數，讓你去教，你能熬過一週算你贏。而且那些噴子還喜歡走一個極端，打學生的老師不是全部都打，只是罰那些調皮搗蛋不知悔改的，很聽話的學生還是有的。而且大部分學生都不用打，就常某這類學生，不打不行。如果他當初不是犯罪式的違規，張老師一定不會出手打他，就算他說的是事實，張老師真的把他的頭按地上摩擦，也必定是他自己作惡多端，你真以為這麼大的事情他不會回家去告狀？向父親告狀父親都不管，可想而知他當年行徑有多惡劣。

別再相信那些教育學心理學上說的話了，別再相信什麼教育專家說的話了，孩子都是玉不琢不成器的，一個一生都沒被打過罵過的孩子，能成什麼大氣候。

等著吧，下一步，常某就要學著上吊，再把搏公眾同情的伎倆推上一個新層次。

我注意到一個律師比一個律師精名，但不管怎麼寫，只有這一年半好好改造，認罪服法。出來了才去感恩政府，學校，老師，這才叫真正的悔罪認罪。目前是不能改判的，最大的諒解是不抗訴再加刑就是好事了。

尋釁滋事罪，公安定罪準確！做什麼事情都要有度，這個“度”就是法，超過了這個“度”，就需要為自己的行為負責！

這是二審律師給出的高招，全華人民的眼睛是雪亮的。要是二審真減刑了，法律可真就敗，也就是說，有罪沒罪全在嘴上了。

從法律層面上，支援周律師的當仁不讓，從感情層面上，同情常仁堯目前的遭遇，從道德層面上，理解張老師的難言之隱。他們三個人是本次事件二審開庭的關鍵人物，缺一不可？

我不喜歡搬弄是非，喜歡直來直去或實話實說。常仁堯所犯何罪，因何犯罪，相信大家都知道，早已一目瞭然？周律師為何要接受這個案子，為何要幫常某打這場費力不討好的官司，相信大家都一樣，只是不想說而已，早就心知肚明！至於張老師，他既是受害者，同時又是事件的始作俑者，他並沒有什麼過分的要求，也沒有什麼不可告人的目的，在這裡，暫且不說！

這個案件，本來就是一個普通的民事糾紛，被一部分人巧妙的利用，並且無限極的加以放大。繼而引發出一連串的軒然大波，導致法律的天平慢慢的開始傾斜，使所有的恩恩怨怨，是是非非毫無立足之地，一發而不可收拾，才造成今天這樣的尷尬局面？

常某在獄中寫懺悔書，向張老師表達歉意！至少說明了他已經開始認識到自己的缺點和錯誤，誠心誠意的悔過自新，應該得到大家的理解和支援！而不是再去加以指責、添油加醋、故意找茬或節外生枝？

常某正在接受政府的改造！與其說他是罪有應得，還不如說他是在不合適的地點打了不合適的人，說他咎由自取，一點也不為過。這個案子，不管二審結果怎樣，我們除了從中汲取教訓，最重要的是要注意自身素質，嚴於律己，做一個明辨是非，公平正義的人！

我認為小常同學現在腦子應該是空白的，也想不出什麼好牌，但他請的大律師有腦子，會繼續打感情牌，一上來就整個什麼道歉信呀！三好男呀！老父親步行雪地幾十公里，去張老師家“負荊請罪”呀等等，一如既往地走感情路和苦情路，想來博取全網人民的同情。

可這個大律師萬萬沒想到，常同學的錯誤，並不是你的苦肉計，悲情戲，就能讓眾人同情與原諒的，更不可能讓神聖的法律，為之動容。

所以，常同學就省省力氣吧！不要再這養折騰下去了，你演得再好都是徒勞，畢竟你的錯誤，挑戰了整個社會的尊師重道之原則。

你最好的牌應該是，在牢裡認真悔罪，老老實實坐完一年六個月，出來後再好好做人，孝敬父母，照顧妻兒，這才是上上策。

正所謂一哭二鬧三上吊，接下來，接下來，常某可能會鬧“上吊”！

當然不是說一定會上吊，只是說有可能會使用苦肉計！比如可能突然傳出他在獄中得了重病，而且還是心理引發生理的那種；比如可能傳出他在監獄裡愧疚自殘；比如可能傳出他在監獄裡被別人毆打的很慘。當然也有可能是他的父親在張老師家門口自殘，這樣效果會更好！

所有的這些無非只是向公眾表達一個資訊：常某已經受到懲罰了，所以，得饒人處且饒人吧，那麼判刑時就判少一點吧！

只不過，為何常某打張老師的時候，不得饒人處且饒人呢？打兩巴掌就算了，為何還要拍影片發上網以侮辱張老師呢？所以說，這是典型的自作孽不可活！

只要有錢可勁折騰吧

1. 申請精神鑑定，事發當時暴發神經病，可不用擔責。

2.疾病檢查，突發高危易傳染疾病，不宜收監，要求專業治療。

3.打人是鬧著玩，下是報復

4.手機中毒，自動上傳視。

5.用的蘋果手機，是川普總統美國帝國主義下套。

7.要求法官迴避，申請異地審判。

多了去了

暴打老師的常仁堯真的懺悔了嗎？

常仁堯當眾暴打20年前的老師並拍影片上傳到網上，一審被判一年半有期徒刑。常不服判決提起上訴。然而近日又發出一份懺悔信，表示悔過道歉。可是全文一千餘言看不出半點誠意，充斥於字裡行間的是令人作嘔的虛情假意。

一、拒不認罪

全文只說有錯不提有罪。常案是公訴案件，公訴案都是刑事犯罪案件，檢察院認定、法院刑決的也是尋釁滋事罪。“罪”與“錯

”，一字之差，卻是兩個本質不同的概念。常仁堯只認錯不認罪，說明他對自己行為惡劣性質缺乏起碼的認識。

二、逃避罪責

常說他是罪無可赦。可所犯罪行是什麼？其危害性有多大？隻字未提。常當眾暴打老師之後還不收手，又將拍下的影片傳到網上，再次對張老師進行精神傷害。他不僅傷害了張老師，而且傷害了所有教師，傷害了尊師重教的傳統美德和積極的社會風氣，傷害了中華民族寄予厚望的人民教育，傷害了確保社會穩定安寧的法制。

常的罪行是一個極壞的示範。如果學生對老師有所不滿，便暴力報復，那教師就成了高危職業，人人自危，如履薄冰，誰還敢嚴格要求學生？這樣一來，我們的教育事業的還能發展嗎？下一代還有希望嗎？如果每個人對所怨恨的人可以隨意私力報復，那鬥毆和殺戮將隨時發生，隨處可見。法制將崩潰，社會將一片混亂！

常仁堯對其罪行的危害性毫無認識，別說不能脫罪，就是刑滿釋放後能不能改掉他那逞強暴戾的惡習，都是問題。

三、虛假許諾

常仁堯說，如果張老師能原諒他，他將視張為慈父，願為他養老盡孝。誇大其詞，言過其實，肉麻得令人噴飯。 前不久還指控張老師對自己傷害深重，十惡不赦，怎麼一下就立地成佛變成“慈父”了？張老師有家人，有工資或養老金，哪用得著你去為他養老盡孝？許諾是假，脅迫是真。“慈父”“養老盡孝”是有條件的，必須接受道歉和給予諒解，否則，慈父變惡父，養老盡孝變不共戴天。

常還要其父在教師節那天揹著荊條去向張老師請罪。別說這是請罪還是問罪，就是這機械模仿古人的作派，也讓人覺得可笑。一個正二八經的律師竟編起搞笑小品來了。現代版的“負荊請罪”會有效果嗎？徒增笑耳！

靜待教師節上演鬧劇。希望導演周律師也粉墨登場，為周父搖旗吶喊，鳴鑼開道，把氣氛搞得更熱鬧些，把影響弄得更深遠一些。

四、文筆拙劣

有人說這《懺悔信》是周律師擬的稿，因而內容充實，邏輯嚴密，然而仔細閱讀，卻發毛病不少。比如信中那段大讚父親、妻子、女兒甚至收費辦事的律師就沖淡了主旨，偏離了道歉的物件。最後的許願，用了“如果......就”這樣的句式，承諾附加了苛刻的條件，大有要挾的意味。這是一大敗筆。