按照傳統評價明君和暴君的史學覌點，歷史老師都會說，秦始皇的《焚書坑儒》，背上的罵名是鐵釘的暴君。

但在今天來看，秦始皇的作為，不能全盤否定，簡單的稱之為暴君，有失公允。

春秋戰果，大大小小的諸侯多達百餘人。秦始皇實現了大一統，是社會進步的表現。

為防禦外敵入侵，修建的萬里長城，如此浩大的工程，可謂人類史上的奇蹟。萬里長城至今成為中華民族精神的象徵，秦始皇的功勞不應被他的暴行淹沒。

秦始皇統一貨幣，統一度量衡，第一個實行變法等等社會重大變革，說明秦始皇的明智，具有大國政治家的風範。

誠然，秦始皇畢竟是一國之君，擁有至高無上的皇權。在他的專橫統治下，無視百姓的疾苦，無視百姓背負勞役的不堪，導致陳涉，吳廣揭竿而起造反，是不爭的罪過。更有興師動眾幾十萬，耗時幾十年，大規修建兵馬甬坑，秦始皇王陵，當時為勞民傷財，將百始推入苦難的深淵。

但是留下的這些珍貴的遺產，今天無疑又成為偉大的世界遺產，造福了現代人，成為中國古代文明的創舉。而且華人常常以此為榮，聽到世界各國的廣泛讚譽，感到十分驕傲和自豪。

綜上所述，我們很難把秦始皇簡單的歸於暴君之列。他的功大於過，列入《明君》更適當些。

秦始皇到底是否明君還是暴君？

這個問題其實不用說的太多，簡單點概括“明君”

“暴君”是儒家封的。

自漢武帝採納董仲舒的意見,罷黜百家獨尊儒術，

主張上下尊卑有別，三綱五常、君權神授等，被後世各個封建王朝奉為治國安民的良方妙藥，到了宋朝就更變態了，高官們為了他們利益，將“儒家”文化推向了一個新的高潮，產生了“存天理、滅人慾”的理學，女人裹腳（就是文人常說的三寸金蓮）就是那個時代開始興盛的，毒害中華婦女幾千年。

儒家，其實講的就是人治，提倡德政、仁政、德治，提倡君子治國，在此背景下，要愛民，君民均服從於禮的要求。這樣就造成國家的安定與發展、國民的民生與民祉都繫於國君個人的道德修養。

論語“以德報怨”原本的意思是指用道德公正的眼光看待與別人的仇恨。

而後世儒家們演化成，為了自己的私利，把“以德報怨”成了某些人朗朗上口的遮羞布，一但你提出質疑，他們引導輿論，說你不以大局為重，心胸氣量不足......沒有大國、大家之氣度！到了清朝就更可恨了，直接成了奴才，近300年血淚，中華蒙恥。

從本質上來講，儒學只是一種學說，一但政治化，那些封建權貴們為了維護自身的利益，將儒學與政治緊密相連，推行儒家學說，固化人的想思，可謂是流毒至今。

秦始皇雄才偉略，一統中華，修長城北拒匈奴，內政制定統一的文字、律法、度量衡，為後的封建王朝基礎之體系。可惜由於當時的歷史環境等因素，統一六國後，不注重思想文化教育（春秋六國是思想文化大碰撞時代），以武統國的武皇帝的執政特性，長期戰亂，各國雖一統，但還是習武成風，民眾血性未泯，而朝政各個律令措施推行操之過急，各地官員沒有效的疏導民意（類似專做思想工作的人員），錯過了休養撫民的最佳時機。

贏政死後，社會各地矛盾空前高漲，衝突加劇，各地官府維穩措施、方法不當。最終導致大爆亂，一代王朝（15年）二世而亡。

秦始皇：是明君還是暴君？二千多年來，史學家們褒貶不一，爭論不休；時而面紅耳赤，時而談笑風生。

評價他是“暴君”，與下列史實有關。

“焚書坑儒”：公元前213年，秦始皇在咸陽宮設宴，群臣紛紛歌功頌德，儒生淳于越提出秦始皇應效法古代，恢復分封制。丞相李斯不同意他的意見，並借題發揮，認為儒生借古非今，惑亂百姓。他把這一切歸罪於讀書的緣故，建議秦始皇下令燒書。秦始皇採納了李斯的建議，規定除政府外，民間只允許留下有關醫藥、占卜、種植的書，其他書一律燒掉。

‍‍‍第二年，又有一批儒生批評秦始皇天性剛暴，貪於權勢，濫用刑罰。秦始皇大怒，認為這是謠言惑眾，下令大肆搜捕，把抓到的儒生460多人在咸陽活埋。這就是：“焚書坑儒”。

秦始皇為自已修建了豪華的“阿房宮”和巨大的驪山陵墓。再加上修長城，修馳道等，消耗了民力，社會生產受到嚴重破壞。

刑罰殘酷，單是死刑就有“車裂”等十多種，牽連家族和鄰里，人民怨聲載道，敢怒不敢言。

人無完人，金無足赤。評價歷史人物，不可脫離時代。實事求是，一分為二；功是功，過是過，功過分明。

秦始皇是一代明君雄主，是一個胸襟開闊的帝王，有用人和容人之量。始皇帝一生重視有才幹的人，善待功臣良將，重用有功之臣，從未誅殺過功臣良將，對戰敗的將領也沒有苛責過，對當面嘲笑他的博士官也沒有責難過，在朝中議事的大臣也都是直言進諫。現代出土的秦簡，秦律是嚴謹細緻並不是暴酷，與後世非秦說法不同。