應該怪老師，但是老師的定義是:媒體家長社會輿論導向，社會的核心價值觀，因為這些都不正，所以孩子選擇結束，不再留戀，這個破爛的社會輿論，社會價值觀，同學不關心，朋友不疏導，輿論沒有給予正確引導，校醫也沒即使心理輔導都是問題……

為什麼要強制？誰給你強制的權利？摧殘了孩子還言之鑿鑿，竟毫無愧色？人性的冷漠猶如殺人於無形，冷血者必將終遭天譴！！！

這是一件令人痛心的事，是一件不該發生的事。

就表象而言，起因的確由於理髮引起，然而誰曾料到，一次再平常不過的理髮會結束一個鮮活的生命。

事情的經過大致是這樣的:

據網上爆料:10月22日下午4點，班主任在徵得家長和該生同意後，陪學生畢某某去理髮店理髮，理的是平頭，不是光頭。(附有圖片)

可能理髮師是一個新手吧，理髮短了且失去了髮型，隨之蔡老師給家長做了說明，並希望在孩子回家之後勸慰一下。

此後畢某拒絕上學，出家門戴帽子捂上大口罩嚴嚴實實，看來孩子心靈受到了重創，家長只好請了假。

休假期間，10月29日下午班主任主動家訪，期間與家長為理髮的事有過多次爭辯，最後提出:如果該生無法上學可辦理退學。

無奈，小李的父母商定後，打算11 月 2 日去辦長期休學手續。

11月2日上午，畢某某在資訊交流中表示，“自己是被家長逼的“。同天下午2點左右畢某某跳樓身亡，

誰也沒有想到，小畢會在父母準備辦理休學手續當日跳樓自殺。

這場悲劇，究竟是誰的錯？

一、導火索是頭髮剪短了失了髮型，影響到了“形象"。

二、明顯因故請假，班主任不該武斷地提出退學，而應該換其它老師好言相勸。

三、家長一定有嚴厲催促孩子上學的行為，並且有諸如"如果不去上課，只好給你辦理退學手續“的意向性口頭責難。

看似一個簡單的理髮誘因，三方的簡單處事方式，最終導致了慘劇。

現在就可以下結論了，班主任有沒有責任？

為了校容校貌的需要，規範學生的髮式、服式是必要的，這方面班主任做的沒有錯。錯在理髮師，沒有給孩子一個滿意的髮型，這才是導致慘劇的根本誘因。

班主任唯一的錯誤，就是沒有平等地和孩子對話，應該承認"頭髮真的沒理好“，然後勸慰“頭無三日光“，戴上帽子不影響上學，最多堅持半個月再找別人修剪好。當然最重要的一點:無論如何不該在家訪時提出退學。

當然就其事件本身而言，孩子從小嬌生慣養，缺乏挫折鍛鍊，適應社會生活的能力太差，過於任性偏執，明鮮有認知方面的心理障礙。

當然，即將面臨“退學"或“休學“的壓力，是壓垮孩子的最後一根稻草。

這件事情很難去理解，校有校規，理應尊守！失去孩子的家長心中痛苦，可以理解

老師帶學生去理髮，和家長學生有溝通！理髮本不事什麼大事情，可鬧出人命！

現在孩子心理問題很嚴重！

這個事情不多說，筆者就說一個家長管孩子的問題

真的不能理解孩子的心裡，筆者孩子也在上中三，中二時來我這裡，回家自己偷著買了手機，被家人發現，我叫收回，可就不行，我幾次電話找她，最後自動交出結母親保管，交出後我請班主任做下孩子的思想工作！

現在放假完成所有作業後，不影響成績的情況下，我母親準她玩一兩天手機，上學必須交回。

對孩子教育是要不斷摸索！確實不能嬌慣！從小要學會懂得事理。

這個問題讓我想起多年前聽過的一個故事：一個小男孩得了白血病，不得不剃了光頭，他自卑而絕望。為了不讓他感到自己的"怪異"，全班男生都剃了光頭。

所以我想，殺死這孩子的，也許不是頭髮被剃得太短，而是某些異樣的目光，某些幸災樂禍的言論，一種被拋棄被孤立的感覺。我們可以想一想，為什麼只是他一個人被剃髮？頭髮的長短可以忽略，理髮前是怎樣的情境，理髮過程中又是怎樣的狀況，理髮後回到班上，迎接他的是什麼？有人替他想過嗎？

此前，我寫過一篇文章《從一次體罰學生說開去，怎樣避免懲戒後的極端行為？》，在這篇文章裡，我講到自己陪學生罰站的經歷，經驗告訴我，當懲戒不可避免，切忌單獨當眾懲罰一個學生，尤其是性格內向的孩子，他會感到全世界都在嘲笑他，他會有種被孤立的感覺，那種感覺會讓他做出極端行為。

孩子的世界，我們有時不懂？可為人師者，你必須要懂，你經過專業的學習，你不懂，你就不配做老師。你以為你站在講臺上，讓人仰望，你就可以忽略講臺下仰望你的學生的痛苦和感受。

每當有這樣的事發生，就有人哀嘆不敢管學生了。對此我想說，那叫一個"因噎廢食"，不被噎死的正確方法是要避免噎到，而不是不進食。同樣，避免學生極端行為的正確方法，不是不去管，而是人性化管理，避免簡單粗暴.學會察顏觀色是一個老師最基本的技能。

我們在漫長的教學生涯中，不要忘了，師者的言行是在怎樣地影響著一顆顆變幻多端的心靈。

我不殺伯仁，伯仁因我而死。在該事件中，法律會說：老師沒有責任！可作為老師，你認為你真的，沒責任嗎？

這是學校嗎，…這樣的行為，…不應該是老師作的，…強制剃頭，…在我們國家，…給人剃頭光頭，是什麼人呢，好向是判刑的人吧，…在監獄的人吧，學校裡面發生這樣事情，…老師應該怎麼辦法呀判刑，太輕了吧，

為什麼學生才幾天沒上學，幾天而已，老師就火急火燎的去勸退學？義正辭嚴的拿學籍說事？第二天就要去學校和教育局辦退學手續，不能給學生一個緩衝嗎？不能給家庭一個喘息嗎？孩子厭學逃學家長已經壓力很大了，為什麼還要逼得那麼緊？

是初三的課業壓力大，老師恨鐵不成鋼，所以聲東擊西以“勸退”為計，逼學生回去上課？

還是初三升學指標壓力重，老師不能容忍有人拖班級後腿，學校不能容忍有學生影響全域性，所以想甩鍋？

我無意貶損學校和教師群體，事實上我之前還寫過為教師說話的文章，但是就事論事，就人論人，我覺得這件事裡，理髮可能是手段，勸退才是目的，理髮不是關鍵，勸退才是重點。

多年前，我的表弟在初二即將升初三的時候，也有過類似的遭遇。表弟就讀於西安某重點初中，這個初中升學率很高，但是勸退成績拖後腿的學生也是明目張膽十分出名。要知道，老師想讓學生討厭學校的辦法有很多，大家自行腦補，成年人想對十幾歲的小孩施加心理壓力那不是易如反掌嗎？我當時還去學校跟我表弟的班主任和年級主任溝透過，給到的回覆都是：”現在是xxx自己不想在這個學校呆了，不是嗎？他應該去更適合他的地方。”那個班主任的表情我至今歷歷在目，一臉“XXX不可能留在我班裡了”的樣子，冷漠堅決，沒有任何教育者應有的溫度。而我的表弟，小升初時是以優異的成績錄取，經歷過這個事件後，也就自暴自棄，後來就沒有學上，現在雖以成年，但也沒有什麼穩定工作，在我看來，這個事件是他人生的重要轉折。

所以此次”學生理發後跳樓”事件一出，我首先比較敏感的發現，這個學生是初三，老師先是帶去理髮傷害自尊，緊接著又去勸退，退學的結果是：棄學、棄學籍、棄考、棄中考（請見學生母親的事件經過描述），還要在第二天就去學校和教育局辦手續。把學生逼進一個進退不能的局面。這麼急、這麼個逼法，是不是有點用力過猛？別說處於青春叛逆期的初中生、就是大學生、研究生、甚至成年人跳樓都有可能！

從學校給出的迴應來看，說：家長一會要50萬，一會要120萬， 坦白說，我覺得學校這麼迴應很不地道，試想下，有哪個家庭會用孩子的生命討價還價？西安市的公眾應該都能瞭解，能上西電附中的家庭，一般來說中產階層的可能性更大，怎麼會一副鑽到錢眼裡的嘴臉？學校不向公眾反饋家長的其他訴求，而突出把經濟賠償，顯然是在誤導和逃避關鍵。

如果沒有，那就真是偶然事件，如果真有，那此次事件性質就不同了，就是偶然中的必然了。如果真有，那學校就真是罪大惡極，說草菅人命也不為過了。

老師有點過分，但不至於要命。還是個人的問題。也是家庭教育問題。這一代人太脆弱了，成的紙糊的了，或是老虎的屁股摸個得了。

小學的時候做應用題，很久都沒有正確答案，後來才發現，題目的條件本身就是錯的，所以，還是不花時間在這種破題上了！

看清楚理這個工頭的照片是光頭嗎？老師花35給娃去了理髮店給娃剪的頭髮，35理個光頭？娃學習班級第九名～老師會勸退學習好的學生嗎？我曾經也是西電的學生，儀容儀表學校會統一檢查，不合格當然會影響班級整個榮譽，如果娃的儀容儀表合格，老師也不會親自帶孩子去剪頭髮，如果家長按要求給娃剪頭髮了，老師至於親自帶孩子再去剪嗎？

再說剪頭髮都10天了～娃跳樓了～十天之間發生了什麼事情，大家都瞭解嗎？娃在家裡呆了十天，家長給娃有勸導作用嗎？給娃開導心裡沒？娃對於這個頭有多大的不滿？家長沒發現？讓娃最後自己跳樓了？家長這十天跟娃在家咋溝通的？

請大家理性對待這件事情～

老師有責任～家長更有責任～一味的要賠償～是不道德的～死者為大～希望孩子一路走好～