保護本身就是傷害的延續，優勝劣汰只有大自然才有資格評判，人類是沒有資格的。

這個問題，要分辨來看，是自然淘汰了它，還是人類淘汰了它

如果是前者，那麼根本沒有保護和傷害一說，當一個物種隨著自然的變化，被淘汰時，必然會衍生出新的物種，而自然的淘汰過程，是相當漫長的，隕石撞地球導致恐龍滅絕這種事，少之又少，所以自然的優勝劣汰，只是物種的另一種延續

而後者所帶來的才是真正的滅絕，人類雖也在自然的範疇之內，但其改變自然，破壞自然的能力，恐怕要大於其他物種，而大多數物種的滅絕，也是因為人類活動，這個世界，唯一能戰勝自然的，便是人的慾望，瘋狂的掠奪資源，致使生態失去平衡，過度的捕殺，導致多物種生存範圍的縮小，到現在，竟然還在思考該不該保護瀕臨滅絕的物種。

有些瀕危的物種，對本地的生態環境，起著至關重要的作用，人類意識到，開始建立自然保護區，保護其不致滅絕，其實，還是為了自己。

所以，保護也好，不保護也好，站在其他物種和自然的角度，只能說，人類你開心就好，站在人類的角度，發現該物種的價值，其對生態平衡至關重要時，該保護就保護吧，也是開心就好~

一座磚樓，你從牆上摳下一塊磚，它沒事，再摳下來一塊兒，它還沒事，再摳一塊……如果這樣的事情一直髮生，總有一天，這座樓會倒掉，只是個時間早晚的問題。

對於生態系統，也差不多是這個樣子。地球生態系統特別複雜，裡面的東西太多，相互之前千絲萬縷的聯絡，很多生物物種我們甚至都還沒發現，甚至可能永遠也不會發現它們，但是，它們都是這個大系統中的一部分。缺了一個小環節、小部件，也許沒問題，其他環節補一補、調一調，可能真沒什麼影響，但是，如果部件一直不斷缺損呢？今天滅絕一個物種，明天滅絕一個物種，誰知道哪天，整個體統就會崩塌了？

舉個例子，蜜蜂。蜜蜂是個小東西，對於城市人來說，好像就是春天花叢裡的小點綴，沒有什麼必要性的存在。但是不同科學家測算出來，如果世界上沒有蜜蜂，人類堅持不過5年就會滅絕。為啥？蜜蜂傳播花粉，我們吃的不少糧食、蔬菜、水果，是靠蜜蜂傳粉繁殖的，沒有蜜蜂，世界糧食大減產，同時吃草的家畜也因為缺少草料兒玩完，人類靠存糧堅持不了多久。

有人說，地球滅絕的物種多了，恐龍什麼的不也都沒有了嗎？有物種滅絕了，不還有東西進化出來嗎？這個說法沒錯，但有個時間尺度問題。實際上，地球歷史上出現過的生物，絕大多數都滅絕了，我們現在現存的物種，遠遠少於“曾經有過”的。地球歷史數的出來的有好幾次生物大滅絕事件，包括滅了恐龍那回，大約6500年前。

這些大滅絕，一般都是時間都是百萬年尺度的，當然也有不同說法，時間尺度都不會太短。而當代物種滅絕的速度卻要大的多，尤其是近百十年，人類“侵佔”自然環境的能力太強，讓很多動物沒有地方生活了，最終避免不了滅絕的命運。而生物演化的過程，只是目前看，不會太快。一個是加速滅絕，一個慢速誕生，兩者碰在一起，結果可能是生態系統“崩塌”。

崩塌這個詞可能不太合適，只能說，適合人類的生態系統崩塌。如果人類滅絕了，相信地球很快又會欣欣向榮、生機勃勃，只是那時沒我們什麼事兒了。